• Anonym (Förklaring?)

    Feminist, förklara detta för mig.

    När feminister pratar om strukturer och mönster, vad menar de då att män som inte, däribland mig själv, "förtrycker" kvinnor har för ansvar eller bör göra för att vi skall uppnå jämställdhet?

    Jag sköter mig som man väldigt bra, som många andra män gör också. Jag varken våldtar, misshandlar och psykar kvinnor.

    Vad har jag för ansvar i patriarkatet om jag inte är en förtryckare av kvinnor? Ser mig själv som jämställdhetsförespråkare, men har inte häng på allt inom feminismen.

  • Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.
  • Anonym (Vajert!)
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-18 03:06:56 följande:

    När feminister pratar om strukturer och mönster, vad menar de då att män som inte, däribland mig själv, "förtrycker" kvinnor har för ansvar eller bör göra för att vi skall uppnå jämställdhet?

    Jag sköter mig som man väldigt bra, som många andra män gör också. Jag varken våldtar, misshandlar och psykar kvinnor.

    Vad har jag för ansvar i patriarkatet om jag inte är en förtryckare av kvinnor? Ser mig själv som jämställdhetsförespråkare, men har inte häng på allt inom feminismen.


    Gissar att du vill ha halva föräldraledigheten om/när du skaffar barn. Plus för det!

    Gissar också att du säger till när en annan man berättar ett sexistiskt "skämt". Superbra!

    Du skulle inte ha något emot att din kvinna tjänar mycket mer än du. Härligt!

    Glad
  • Anonym (Vajert!)
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-23 14:29:58 följande:
    Men är det egentligen någon skillnad på att hata män eller hata kvinnor?

    Jag anser att kvinnor i större utsträckning än män är missgynnade i samhället, men rör det sig om hat är det så extremt så att det kvittar vad som hatas... Så känner jag. Feminismen är en fredlig ideologi, har aldrig läst någon feministisk litteratur som innehåller manshat.
  • Anonym (Förklaring?)
    Anonym (Vajert!) skrev 2015-02-24 15:31:53 följande:

    Gissar att du vill ha halva föräldraledigheten om/när du skaffar barn. Plus för det!

    Gissar också att du säger till när en annan man berättar ett sexistiskt "skämt". Superbra!

    Du skulle inte ha något emot att din kvinna tjänar mycket mer än du. Härligt!


    Nej, en tredjedel helst. En annan tredjedel åt framtida fru och en sista tredjedel åt någon annan i min omgivning. Om jag får bestämma själv. Men framtida fru har ju också ett ord.

    Säger till, nja. Suckar och tystar vederbörande typ.

    Nej, eftersom individer oavsett kön alltid kommer tjäna olika. Däremot vill jag inte få delar av hennes lön genom sambeskattning. Föredrar separerad ekonomi.
  • DickRex
    Solidaritet skrev 2015-02-24 14:59:02 följande:
    Med samma logik kan vi säga att individer ur gruppen män besudlar vad det är att vara man genom att vara det på fel sätt. Genom att slå kvinnor till exempel.
    Tycker du då att manlighet blir luddigt och att vi borde börja kalla oss för något annat?
    Det där var ju så förbannat dumt så man storknar! ...men om du inte har fattat vad som är man och kvinna så ska jag förklara det. Om du har snopp så är du man och om du har snippa så är du kvinna. Detta är en sanning som stämmer till nästan 100%, men det finns ett fåtal individer som inte går att definiera på det viset. Men som sagt var, nästan 100%, och därav inte alls luddigt, utan nästan glasklart.

    ...och vad det gäller att vissa våldsamma män besudlar vad som är manligt; ja så är det, men det gör det inte luddigt vad det innebär att vara man.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Solidaritet
    DickRex skrev 2015-02-24 15:58:59 följande:
    Det där var ju så förbannat dumt så man storknar! ...men om du inte har fattat vad som är man och kvinna så ska jag förklara det. Om du har snopp så är du man och om du har snippa så är du kvinna. Detta är en sanning som stämmer till nästan 100%, men det finns ett fåtal individer som inte går att definiera på det viset. Men som sagt var, nästan 100%, och därav inte alls luddigt, utan nästan glasklart.

    ...och vad det gäller att vissa våldsamma män besudlar vad som är manligt; ja så är det, men det gör det inte luddigt vad det innebär att vara man.
    Jag är i och för sig glad över att du känner till skillnaderna mellan män och kvinnor rent biologiskt, och att du även känner till att det alltså INTE är glasklart. 
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 14:57:54 följande:
    Det är inte namngivet efter kön, det är namngivet efter beteende.

    Jag ser manshatare i FI ja, men skiter i dem och kör på med egen feministisk agenda istället. Du är för insnöad på detta lilla parti.
    Men sluta nu... Hör du inte hur dumt det låter. "femin" i feminism kommer säkert från grekiska eller latin och är otvetydigt kopplat till kvinna. Vi kan väl för fan hålla oss till någorlunda vedertagna fakta och inte något fjantigt påhitt om "social konstruktion" eller "beteende" som visserligen en del (i mina ögon smått förvirrade) individer i det här samhället har fått för sig att "kvinna" är. Själv kan jag inte fatta hur folk på fullt allvar kan tro att allt manligt och kvinnligt är inlärt trots att det bevisligen finns massor av bevisade skillnader i hjärnans funktioner.

    ....men det spelar ingen roll om det är ett inlärt kvinnligt beteende eller ett genetiskt, för "femin..." kommer av "kvinna" och feminism uppfattas av den absoluta majoriteten av oss svenskar som ett namn döpt efter ett kön. Problemet finns de facto där i och med det.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Anonym (Förklaring?)

    Men om man sätter könen mot varann i ett patriarkat - så får man ett kvinnligt beteende och ett manligt beteende, generellt alltså. Och det är det kvinnliga som skall dominera anser feminismen, dvs omsorg, relationer, barnpassning, empati osv. Och det manliga: krig, våld, hänsynslöshet osv skall försvinna. Men skall alltså inte uteslutas i feminismens samhälle, de skall anamma det typiskt kvinnliga jag nämnde ovan istället.

    Så är det, tyck annorlunda om du vill. Men det här är den feminism jag står bakom.

  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 17:36:26 följande:

    Men om man sätter könen mot varann i ett patriarkat - så får man ett kvinnligt beteende och ett manligt beteende, generellt alltså. Och det är det kvinnliga som skall dominera anser feminismen, dvs omsorg, relationer, barnpassning, empati osv. Och det manliga: krig, våld, hänsynslöshet osv skall försvinna. Men skall alltså inte uteslutas i feminismens samhälle, de skall anamma det typiskt kvinnliga jag nämnde ovan istället.

    Så är det, tyck annorlunda om du vill. Men det här är den feminism jag står bakom.


    Jag tycker precis som du (att omsorg och empati ska dominera), men det är inte kvinnligt beteende, det är snarare humanism. ...och något som visserligen ligger närmare till hands för fler kvinnor, men eftersom även en majoritet av män kan skriva under på det där så är det väl för bövelen inte ett beteende som ska etiketteras som kvinnligt eller?
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-02-24 21:49:16 följande:

    Jag tycker precis som du (att omsorg och empati ska dominera), men det är inte kvinnligt beteende, det är snarare humanism. ...och något som visserligen ligger närmare till hands för fler kvinnor, men eftersom även en majoritet av män kan skriva under på det där så är det väl för bövelen inte ett beteende som ska etiketteras som kvinnligt eller?


    Nej, inte kvinnligt på ett konservativt sätt. Utan kvinnligt när man ställer könen mot varann som jag skrev tidigare. Män skall alltså anamma detta menar feminismen, oavsett vilken etikett man använder för det. Så jag kan inte köpa att feminism skulle avse kvinnor bara, när vi vet att det är beteende som är det centrala, inte vilket kön man har. Jag tror många män redan anammar humanistiska beteenden. Och många vill också göra detta. Men att kräva att alla gör det i någon mån är det feminismen som kräver, det har aldrig konservativa strävat efter.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-24 23:24:14 följande:
    Nej, inte kvinnligt på ett konservativt sätt. Utan kvinnligt när man ställer könen mot varann som jag skrev tidigare. Män skall alltså anamma detta menar feminismen, oavsett vilken etikett man använder för det. Så jag kan inte köpa att feminism skulle avse kvinnor bara, när vi vet att det är beteende som är det centrala, inte vilket kön man har. Jag tror många män redan anammar humanistiska beteenden. Och många vill också göra detta. Men att kräva att alla gör det i någon mån är det feminismen som kräver, det har aldrig konservativa strävat efter.
    Hmm... Tycker nog ibland att du verkar vara mer fast i stereotypa könsroller än vad som är vettigt. Vill påminna om att båda könen i heterosexuella förhållanden misshandlar varandra lika ofta, att 4 av 10 anmälda för barnmisshandel är kvinnor, och att det bara är några enstaka procent av männen som står för det (våld, krig och elände) som vi "alla" vill bort ifrån. Att då sätta en kvinnlig etikett på det goda som du står för är ju bara trångsynt, stigmatiserande, en missuppfattning av dig, och ger en felaktig bild av hur det faktiskt ligger till. Har du verkligen aldrig funderat över hur (och nu får du ursäkta epitetet, men jag hittade inget bättre) "hjärntvättad" och fast i könsrollstänkande du är? 
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.