• Anonym (Förklaring?)

    Feminist, förklara detta för mig.

    När feminister pratar om strukturer och mönster, vad menar de då att män som inte, däribland mig själv, "förtrycker" kvinnor har för ansvar eller bör göra för att vi skall uppnå jämställdhet?

    Jag sköter mig som man väldigt bra, som många andra män gör också. Jag varken våldtar, misshandlar och psykar kvinnor.

    Vad har jag för ansvar i patriarkatet om jag inte är en förtryckare av kvinnor? Ser mig själv som jämställdhetsförespråkare, men har inte häng på allt inom feminismen.

  • Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.
  • Mila76
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-22 14:35:21 följande:
    Jo, det är möjligt. Men vill att fler borde kritisera feminismens avarter, inte feminismen generellt. Det är skillnad.
    Där håller jag med dig. 
    Att det finns kvinnor som är manshatare är ofrånkomligt med tanke på hur samhället ser ut. Det finns minst lika många män som är kvinnohatare, av våldsstatistiken att döma. Därför anser inte jag att jag som feminist behöver ta ställning till eller ta avstånd till några manshatare. Jag hatar inte män. Jag tror på jämlikhet. 
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-02-23 10:57:42 följande:

    ...och jag tror att jag ska börja kalla mig "rasist". och den rasism som jag står för den innebär alla religiösa gruppers lika orätt att förtrycka tvivlare i de egna leden, att jag jämställer spansktalande med skåningar, och att alla med ljusare hud än en genomsnittlig Grek ska ha samma mänskliga rättigheter som alla andra.Nä du... På grund av att många (liksom du) hävdar en massa olika saker i feminismens namn så är den både besudlad och luddig. Namnet "feminism" sedan är ju så uppenbart olyckligt. Varför ska en ism, som du säger står för allas lika värde, namnges efter ett kön? Det är ju bara i sig så dumt och skäl nog att dra öronen åt sig. 


    För att det inte handlar om kvinnor bara, utan för att det handlar om att det kvinnliga skall genomsyra samhället, istället för det maskulina som nu dominerar. Mera omsorg - mindre krig. Trodde du på allvar att det bara skulle gälla kvinnor?
  • Anonym (Förklaring?)
    Mila76 skrev 2015-02-23 12:40:06 följande:

    Jag behöver inte ta avstånd ifrån någon. 

    Feminismen som begrepp finns definierat, och handlar om en kamp om jämställdhet. Det är vad jag står för. Det finns rimligtvis väldigt många olika avarter inom alla ideologier, och det är inte möjligt att känna till eller ta avstånd ifrån dem alla. Jag är inte intresserad av att vinna mäns gillande. Det är inte ett mål med min tillvaro. 


    Vem har snackat om att vinna mäns gillande?

    Kan bara konstatera att du godtar ovan nämnda personers manshat. Feminism är jämställdhet som du nämnde, aldrig manshat.
  • Anonym (Förklaring?)
    Mila76 skrev 2015-02-23 12:42:14 följande:

    Där håller jag med dig. 

    Att det finns kvinnor som är manshatare är ofrånkomligt med tanke på hur samhället ser ut. Det finns minst lika många män som är kvinnohatare, av våldsstatistiken att döma. Därför anser inte jag att jag som feminist behöver ta ställning till eller ta avstånd till några manshatare. Jag hatar inte män. Jag tror på jämlikhet. 


    Men är det egentligen någon skillnad på att hata män eller hata kvinnor?

    Jag anser att kvinnor i större utsträckning än män är missgynnade i samhället, men rör det sig om hat är det så extremt så att det kvittar vad som hatas... Så känner jag. Feminismen är en fredlig ideologi, har aldrig läst någon feministisk litteratur som innehåller manshat.
  • Mila76
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-23 14:23:09 följande:
    Vem har snackat om att vinna mäns gillande?

    Kan bara konstatera att du godtar ovan nämnda personers manshat. Feminism är jämställdhet som du nämnde, aldrig manshat.
    Jag godtar att det är så de känner. Eftersom kvinnor råkar ut för väldigt mycket våld riktat mot dem av män tycker jag inte att det är konstigt att en del känner så. Jag vet inte vad de varit med om. Att hata någon utifrån kön är inte rationellt. Men man kan inte alltid förvänta sig att människor ska agera rationellt. Eftersom vi inte känner till bakgrunden. 

    Det innebär inte att jag behöver känna så. Jag har inte varit utsatt, jag känner ingen som varit utsatt, jag har ingen anledning att hata. Jag kommer inte att stå jämte någon som förespråkar manshat, men jag kommer heller inte att ställa mig på männens sida mot dem. Alltför många män ställer sig på motsatt planhalva där jag och lika rättigheter oavsett kön står. Det är upp till er män att inte acceptera orättvisor gentemot er. Precis som kvinnor genom feminismen genom historien kämpat mot ett förtyck utfört av män. Jag kan inte vara er förkämpe. 
  • Anonym (Förklaring?)

    Då är jag med. Jag kan också förstå deras känslor, men instämmer inte hatet. Mera så jag menade. Ville mest betona att jag egentligen aldrig hört någon som förknippat feminism med manshat, ingen här på FL heller. Feminism är jämställdhet, det är så det skall vara.

  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-02-23 14:20:51 följande:
    För att det inte handlar om kvinnor bara, utan för att det handlar om att det kvinnliga skall genomsyra samhället, istället för det maskulina som nu dominerar. Mera omsorg - mindre krig. Trodde du på allvar att det bara skulle gälla kvinnor?
    Trodde DU på allvar att jag trodde att det bara skulle gälla kvinnor? Jag bekräftade ju att jag hört att det handlar om jämställdhet - hur fxn kunde du missa det? Jag sa inte heller att det är något fel på jämställdhet (eller något annat i samma anda), utan att feminismen var luddig och att många företrädare för den (däribland F!) besudlat den. När det sedan gäller själva namnet på ismen, så borde det vara uppenbart för dig att många (t.ex F!) verkar tro att feminism faktiskt är en ism eller politik till för manshatande kvinnor. Kan du inte se det? ...och av den anledningen tycker jag att det är olyckligt att man ger en humanistiskt ism namn efter ett kön. Ser du verkligen inget konstigt i det?
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-02-24 14:51:08 följande:

    Trodde DU på allvar att jag trodde att det bara skulle gälla kvinnor? Jag bekräftade ju att jag hört att det handlar om jämställdhet - hur fxn kunde du missa det? Jag sa inte heller att det är något fel på jämställdhet (eller något annat i samma anda), utan att feminismen var luddig och att många företrädare för den (däribland F!) besudlat den. När det sedan gäller själva namnet på ismen, så borde det vara uppenbart för dig att många (t.ex F!) verkar tro att feminism faktiskt är en ism eller politik till för manshatande kvinnor. Kan du inte se det? ...och av den anledningen tycker jag att det är olyckligt att man ger en humanistiskt ism namn efter ett kön. Ser du verkligen inget konstigt i det?


    Det är inte namngivet efter kön, det är namngivet efter beteende.

    Jag ser manshatare i FI ja, men skiter i dem och kör på med egen feministisk agenda istället. Du är för insnöad på detta lilla parti.
  • Solidaritet
    DickRex skrev 2015-02-24 14:51:08 följande:
    Trodde DU på allvar att jag trodde att det bara skulle gälla kvinnor? Jag bekräftade ju att jag hört att det handlar om jämställdhet - hur fxn kunde du missa det? Jag sa inte heller att det är något fel på jämställdhet (eller något annat i samma anda), utan att feminismen var luddig och att många företrädare för den (däribland F!) besudlat den. När det sedan gäller själva namnet på ismen, så borde det vara uppenbart för dig att många (t.ex F!) verkar tro att feminism faktiskt är en ism eller politik till för manshatande kvinnor. Kan du inte se det? ...och av den anledningen tycker jag att det är olyckligt att man ger en humanistiskt ism namn efter ett kön. Ser du verkligen inget konstigt i det?
    Med samma logik kan vi säga att individer ur gruppen män besudlar vad det är att vara man genom att vara det på fel sätt. Genom att slå kvinnor till exempel.
    Tycker du då att manlighet blir luddigt och att vi borde börja kalla oss för något annat?
  • Anonym (Förklaring?)
    Solidaritet skrev 2015-02-24 14:59:02 följande:

    Med samma logik kan vi säga att individer ur gruppen män besudlar vad det är att vara man genom att vara det på fel sätt. Genom att slå kvinnor till exempel.

    Tycker du då att manlighet blir luddigt och att vi borde börja kalla oss för något annat?


    Han är la nöjd i sin manlighet och störs inte av osynliga privilegier han tar del av.
Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.