• Anonym (Förklaring?)

    Feminist, förklara detta för mig.

    När feminister pratar om strukturer och mönster, vad menar de då att män som inte, däribland mig själv, "förtrycker" kvinnor har för ansvar eller bör göra för att vi skall uppnå jämställdhet?

    Jag sköter mig som man väldigt bra, som många andra män gör också. Jag varken våldtar, misshandlar och psykar kvinnor.

    Vad har jag för ansvar i patriarkatet om jag inte är en förtryckare av kvinnor? Ser mig själv som jämställdhetsförespråkare, men har inte häng på allt inom feminismen.

  • Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.
  • DickRex
    Solidaritet skrev 2015-03-10 13:17:38 följande:
    Kvinnors sanna natur Glad
    Vi är tydligen grundlurade. Åtminstone jag, för jag trodde att kvinnor var människor, precis som dig och mig, med mänskliga fel och brister, varken mer eller mindre. Nåväl, den upplevelsen är fortfarande intakt, så jag fortsätter gärna att vara lurad. 
    Ja, det är precis vad jag menar. Kvinnors sanna natur är att de i många stycken är lika eländiga människor som män, och inte några änglar. Men det finns de som tror att kvinnor är av naturen och i själen så goda att man skulle kunna namnge en humanistisk ism (feminism) efter dem.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Solidaritet
    DickRex skrev 2015-03-11 16:28:25 följande:
    Ja, det är precis vad jag menar. Kvinnors sanna natur är att de i många stycken är lika eländiga människor som män, och inte några änglar. Men det finns de som tror att kvinnor är av naturen och i själen så goda att man skulle kunna namnge en humanistisk ism (feminism) efter dem.
    Men vad säger vi då om allt som är benämnt efter maskulinum? 

    Människa (man), det är själva människan vi benämner efter oss. Grandiost? Ja, lite. 

    Egentligen räcker det så. Det toppade liksom narcissistligan. 
  • Anonym (Förklaring?)
    Solidaritet skrev 2015-03-11 16:32:55 följande:

    Men vad säger vi då om allt som är benämnt efter maskulinum? 

    Människa (man), det är själva människan vi benämner efter oss. Grandiost? Ja, lite. 

    Egentligen räcker det så. Det toppade liksom narcissistligan. 


    Feminism klingar mycket bättre än maskulinitet tycker jag.
  • DickRex
    Solidaritet skrev 2015-03-11 16:32:55 följande:
    Men vad säger vi då om allt som är benämnt efter maskulinum? 

    Människa (man), det är själva människan vi benämner efter oss. Grandiost? Ja, lite. 

    Egentligen räcker det så. Det toppade liksom narcissistligan. 
    Men skärp dig! Att du kan härleda ordet "man" i tusen år gamla ord är en helt annan sak än att vi i nutid motiverar namnet feminism med kvinnliga värden. Du kan inte hitta en enda normalt funtat man som hävdar att "människa" ska heta så för att mannen är norm. Den sortens människor hittar du bara i din badrumsspegel.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-03-11 17:14:56 följande:

    Men skärp dig! Att du kan härleda ordet "man" i tusen år gamla ord är en helt annan sak än att vi i nutid motiverar namnet feminism med kvinnliga värden. Du kan inte hitta en enda normalt funtat man som hävdar att "människa" ska heta så för att mannen är norm. Den sortens människor hittar du bara i din badrumsspegel.


    Var inte så bitter! Antifeminister har också en plats på jorden.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-03-11 16:49:26 följande:
    Feminism klingar mycket bättre än maskulinitet tycker jag.
    ...men det gör ju å andra sidan även "rövhålism". Det har vi ju alla menar jag.

    Skärp dig du också, och debattera seriöst för sjutton! Ingen här har väl påstått att vi ska döpa någon humanistisk ism efter det manliga könet.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-03-11 17:18:24 följande:
    Var inte så bitter! Antifeminister har också en plats på jorden.
    Att du inte någon gång kan svara i sak tyder ju på att du inte har något vettigt att komma med...
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-03-11 17:19:11 följande:

    ...men det gör ju å andra sidan även "rövhålism". Det har vi ju alla menar jag.

    Skärp dig du också, och debattera seriöst för sjutton! Ingen här har väl påstått att vi ska döpa någon humanistisk ism efter det manliga könet.


    Jag vill bara döpa den ismen om jämställdhet för feminism för att fler kvinnor än män är förtryckta i dagens samhälle. Inget konstigt, många håller nog med mig.

    Men du har din fulla rätt att vara antifeminist om du så önskar. Däremot behöver du ju inte bli förbannad varje gång man säger emot dig.
  • Anonym (Förklaring?)
    DickRex skrev 2015-03-11 17:20:25 följande:

    Att du inte någon gång kan svara i sak tyder ju på att du inte har något vettigt att komma med...


    Det är svårt att bemöta någon som aldrig lyssnar utan redan har bestämt sig för vad som är sanning och inte sanning.
  • DickRex
    Anonym (Förklaring?) skrev 2015-03-11 17:22:52 följande:
    Jag vill bara döpa den ismen om jämställdhet för feminism för att fler kvinnor än män är förtryckta i dagens samhälle. Inget konstigt, många håller nog med mig.

    Men du har din fulla rätt att vara antifeminist om du så önskar. Däremot behöver du ju inte bli förbannad varje gång man säger emot dig.
    Blir inte förbannad när någon säger emot mig, utan när någon kommer med irrelevanta eller idiotiska inlägg, och där kvalade ditt in helt enkelt. Ta det inte personligt, utan läs vad du skrev och var saklig så förstår du.
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
Svar på tråden Feminist, förklara detta för mig.