• Forumvärd

    Feminist Javisst- eller?

    En kort och enkel fråga idag
    Anser du dig vara feminist?.
    Vad lägger du in i ordet feminist? Är feminism viktigt och i så fall varför?
    Rösta och diskutera gärna i tråden!

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Feminist Javisst- eller?
  • DickRex
    ölburk2 skrev 2015-02-28 10:50:55 följande:

    Det är glödjade å upplyftande, att se hur fler förstått att vi inte kan bli för idelogiska, när vi ska lösa problem som faktiskt handlar om samma sak, en bättre Värld för alla, oavsett kön, religion eller vad det nu kan vara för nåt vi anser oss tillhöra.

    Att det inte fungerar att ha sin ideologi som utgångspunkt, syns ännu tydligare hos de religiösa, men även dom vill i grunden samma sak.
    Men ideologin sätter stopp för det, då det ofta spårar ur till att börja handla om vilken religion som är den rätta å hur den ska tolkas, istället för att gemensamt lösa praktiska problem å lämna det religiösa utövandet åt sidan.

    Men även hos de religiösa tycker jag mig ana en förändring.
    Ett glädjande exempel på det, är initativet från muslimerna att skydda de judiska synagogorna i Oslo å Stockholm.
    Mer sån´t, för det är den enda framkomliga vägen, d.v.s att vi alla lägger våra ideologier å religioner åt sidan, å gemensamt hjälper till med att skapa en fredligare å bättre värld för alla.
    En värld där vi alla har rätt till utövning av religioner å ideologier, men aldrig på bekostnad av demokrati eller åsikter.

    Det är synd att det alltid ska behövas ett krisläge för att vi ska inse hur fel vi gör, men så har det även sett ut historiskt (mins t.ex Europas/Världens kvinnors kamp för fred under 1:a världskriget)

    Så kom igen nu, lägg ideologier å religion åt sidan, så fixar vi till världen som vi vill ha den, det är ju vi å våra barn som ska leva här nu å i framtiden, inte de som är döda sen länge.


    SÅ JÄVLA RÄTT!!! Punkt slut!
    Läs inte det du tror att jag skriver mellan raderna. ...och försök förstå istället för att missförstå.
  • Kereza
    Haskel skrev 2015-02-27 16:36:10 följande:
    Jag tror att kvinnor liksom män vill bemötta som individer, alltså så som just den personen är. Att både få vara sig själv och bli accepterad och bemött som den man är.

    Om jag som kvinna gillat extremt feminina attribut, samt konservativa könsroller. Så ville jag inte fördömd för mitt val att vara hemmafru, och klä mig väldigt kvinnligt. Om jag som kvinna däremot helst velat göra karriär, skulle jag inte vilja bli fördömd för att snabbt återgå till arbete och låta min man ta huvuddelen av föräldraledigheten.
    Detta är två exempel, jag är egentligen man.

    För att återgå till individer, så finns det ett antal saker som gör en människa till just en individ. En av de sakerna är bl.a. kön. Några övrig exempel är kroppsbyggnad, personlighetstyp, åsikter, värderingar osv.
    Men däremot ska inte könet ses som en måttstock av en individs övriga attribut, såsom kroppsbyggnad, personlighet....
    Fast, sorry, men tillsammans med ditt tidigare inlägg så låter det där som en nödräddning.

    "Dessutom är det uppenbart att det finns vissa skillnader mellan könen. Jag anser att de bör tillvaratas istället för att blundas för // En kvinna vill bli behandlad som kvinna och en man vill behandlad som en man." sa du - och nu plötsligt betyder "bli behandlad som en kvinna" att "bli behandlad som en individ" - men det gör alltså även "bli behandlad som en man"`? Vad var då poängen med att göra skillnad med dem, om vad du menade var "Människor vill bli behandlade som individer"?

    I övrigt har du överlag rätt; jag (som har en tendens att ligga under bilar och bli oljig) vill bli behandlad som en individ. Däremot har jag ingen som helst intresse av att bli behandlad "som en kvinna" eller "som en man" - ska jag bedömas och bemötas som individ så ska mina könsorgan inte spela någon roll om du inte är våldsamt attraherad av mig, och vill försöka inleda en sexuell relation. Och, helt ärligt, så vette fan om könsroller spelar in där heller, utan igen så handlar det mer eller mindre helt om personlighet.

    (med undantag, såklart, för eventuella biologiska faktorer; typ att mina feromoner signalerar att jag skulle bli en bra mamma åt dina valpar, eller vice versa...likhetsfeminist är jag inte, vad annat jag än må vara...)
  • Kereza
    Pentra skrev 2015-02-27 19:07:30 följande:

    Ser inget fel i det uråldriga ordet människa; dessutom så stavas det ju med "ä" och inte med "a" (om det nu var ditåt du obetänksamt hintade). Det heter ju "människa", "man" och "kvinna". Och "mankind" ser jag och många med mig som en förenkling av "humankind"... Men, för att vissa skall slippa att haka upp sig på dessa språkliga vinklingar kring "människa" och "man" så kanske vi skall övergå till att anamma ett annat språk i vår språkfamilj ist, nämligen det tyska språket? Världens mest avancerade och utvecklade språk. Då har vi iaf löst det problemet... ... /Pentra
    Och man i plural är...? Det kanske inte var en helt "obetänksam" hint, ändå?

    Jag gillar inte din ton; du stinker pretentiös pseudo-intellektuell med prestationsångest och hävdelsebehov.

    Bara för att du och "många med dig" ser saker på ett visst sätt så betyder det inte att resten av världen måste hålla med er. Faktum är att jag - och många med mig - helt håller med inlägget du citerade, istället för dig.

    ...sen att tyska skulle vara världens mest avancerade språk...ok, vi säger väl det då - de kallar fortfarande "kvinna" för "fru" - så de kan ju knappast anklagas för att vara mindre könade i alla fall. Alltså, samma ord - för kvinna, dam, fru, ms och så vidare. För att en kvinna har ingen identitet utan en man. Eller ja....så kan man ju tolka det...

    Och det där med att "mankind" = "humankind" - vad hjälper det då, ordet är ju fortfarande byggt kring "man"?

    "Kvinna" är ett av exemplen där vi tagit oss längre än, till exempel, engelskan - "woMAN" är ju inte helt smickrande...men det finns fog för att vara mindre förtjust i "Man ska" och "Människor" och "Mankind" och "Mantalsskrivning" (för övrigt ett bra exempel, då det faktiskt ändrades till "Folkbokföring" i samband med att kvinnor blev människor istället för boskap)

    Trots det, för att citera lite här:

    Ordet "kvinna": "Enligt SAOB: "nybildning till fornsvenska qvinna (isl. kvenna), genetiv pluralis av KONA, ... besläktat med isländska kv?n, kvinna, engelska queen, drottning".

    Ordet "frau" (som jag alltså stör mig på hur det används modernt)  "From Middle High German vrouwe, vrowe, from the Old High German frouwa, from Proto-Germanic *frawj?, a feminine form of *frawjô (?lord?) (Old English fr?a, fr?o), from Proto-Indo-European *pr?w- (?master, judge?). Cognate with Old Saxon fr?a (Middle Low German vrouwe, Modern Low German frug), Old Norse freyja."

    Så, där ser vi då, att "frau" inte är så illa som jag spontant känner när jag hör det - vilket bevisar att även min åsikt kan vinklas eller anses "fel"

    Ja, i alla fall, jag gillar inte din ton, du är inte så överlägsen som du inbillar dig, och det finns mer än ett sätt att se på saken. Och detsamma gäller naturligtvis mig.
  • Anonym (feminazi)

    Absolut inte feminist, men för att varken män eller kvinnor ska diskrimineras enbart pga könet. Det gäller både sexistiska män som skrattar åt kvinnor i mekanikeryrken och sexistiska politiker som vill att bolag ska kvotera in anställda helt baserat på kön.

    Feminism=sexism

  • Pentra
    Kereza skrev 2015-02-28 12:57:31 följande:
    Du stinker pretentiös pseudo-intellektuell med prestationsångest och hävdelsebehov. ... Du är inte så överlägsen som du inbillar dig,

    Ha-ha! Oj-oj! Den där analysen och de där uttalandena från dig är nog så långt ifrån sanningen om mig som man kan komma. Du skulle kunna fråga vem som helst i min omgivning. ... Enda undantaget skulle KANSKE isf kunna vara viss prestationsångest. Att jag då ibl får det för mig att jag känner mig alldeles för lat, och för bekväm, och att jag då borde jobba mer än vad jag gör och göra ännu bättre ifrån mig, för det borde jag nog eg verkligen kunna lägga energi på. ... /Pentra
  • Tecum

    Jag är för jämställdhet, människors lika värde och att alla ska ha samma förutsättningar oavsett kön. Jag är stolt över att kalla mig humanist. Jag skulle aldrig kalla mig feminist och känner mig frågande över de män som säger sig vara feminister. Ordets struktur visar att det har med kvinnor och kvinnligt att göra, att man sedan klistrat på en viss innehållsförteckning är en politisk konstruktion.

    Feminism är i teorin något positivt men begreppet är kontanimerat av ett antal manshatare och det är i den betydelsen det används i media och debatt. Feminism står inte längre för jämställdhet eller människors lika värde utan för att män är mindre värda och rentav skadliga för mänskligheten. Rabiata feminsiter och manshatare har lagt beslag på feminismen och det är deras tolkning av feminism som gäller i debatten. Ett förslag om mansskatt ger större rubriker än ett om lika lön... Den praktiska feminismen idag är en form av maktutövning som syftar till att flytta fram kvinnors positioner på bekostnad av män - och på bekostnad av de kvinnor som inte köper F!:s världsbild.

    Jag älskar kvinnor och trivs med att umgås med dem. Mina bästa vänner är kvinnor. Och jag tycker att de är synd att de ska behöva klä skott för att de trots egna sunda feministiska värderingar förknippas med tokfeminister och manshatare. 

  • MadHatter
    Tecum skrev 2015-02-28 15:31:44 följande:

    Jag är för jämställdhet, människors lika värde och att alla ska ha samma förutsättningar oavsett kön. Jag är stolt över att kalla mig humanist. Jag skulle aldrig kalla mig feminist och känner mig frågande över de män som säger sig vara feminister. Ordets struktur visar att det har med kvinnor och kvinnligt att göra, att man sedan klistrat på en viss innehållsförteckning är en politisk konstruktion.

    Feminism är i teorin något positivt men begreppet är kontanimerat av ett antal manshatare och det är i den betydelsen det används i media och debatt. Feminism står inte längre för jämställdhet eller människors lika värde utan för att män är mindre värda och rentav skadliga för mänskligheten. Rabiata feminsiter och manshatare har lagt beslag på feminismen och det är deras tolkning av feminism som gäller i debatten. Ett förslag om mansskatt ger större rubriker än ett om lika lön... Den praktiska feminismen idag är en form av maktutövning som syftar till att flytta fram kvinnors positioner på bekostnad av män - och på bekostnad av de kvinnor som inte köper F!:s världsbild.

    Jag älskar kvinnor och trivs med att umgås med dem. Mina bästa vänner är kvinnor. Och jag tycker att de är synd att de ska behöva klä skott för att de trots egna sunda feministiska värderingar förknippas med tokfeminister och manshatare. 


    Fast all feminism har väl handlat om att flytta fram kvinnors positioner på bekostnad av mäns maktpositioner?! Dvs fördela makten mer jämt. Så det är knappast något nytt för den samtida feminismen utan en självklar del av själva ideologin - att män och kvinnor ska dela på "makten".

    Sen är det lite intressant att man alltid ska lyfta fram F!. Det partiet är ju inte synonymt med samtida feminism. Om man ser ur svenskt perspektiv är ju alla riksdagspartier utom M, KD och SD uttalade feminister så i så fall kan man lika gärna utgå från folkpartiets politik som F!s när man pratar feminism.
  • Tecum
    MadHatter skrev 2015-02-28 17:07:40 följande:
    Fast all feminism har väl handlat om att flytta fram kvinnors positioner på bekostnad av mäns maktpositioner?! Dvs fördela makten mer jämt. Så det är knappast något nytt för den samtida feminismen utan en självklar del av själva ideologin - att män och kvinnor ska dela på "makten".

    Sen är det lite intressant att man alltid ska lyfta fram F!. Det partiet är ju inte synonymt med samtida feminism. Om man ser ur svenskt perspektiv är ju alla riksdagspartier utom M, KD och SD uttalade feminister så i så fall kan man lika gärna utgå från folkpartiets politik som F!s när man pratar feminism.
    Javisst, feminismen vill ta över mäns maktpositioner och skapa ett minst lika ojämlikt system som det som fanns en gång, fast med kvinnor som överordnade. Man säger att man vill "dela på makten" för att det låter bra och så ser de vettiga kvinnorna på feminism. Men feminismens företrädare är inte nöjda med något lika delande för  där är vi ju idag, t ex i politiken och i utbildningsväsendet liksom i de flesta yrkeskategorier.  Det ligger i maktens struktur att man vill ha hegemoni och där skiljer sig inte feminismens företrädare från alla andra -ismer.
    Vilka maktpositioner är det som kvinnor saknas i, utom i näringslivets toppar?

    Inte alls konstigt att vi lyfter fram F! när feminism diskuteras. De har ju tagit rollen som feminismens uttolkare och prästinnor utan att någon protesterar. Och precis som att Sd har sin rötter i halvnazistiska och odemokratiska rörelser så har F! sina rötter i tokfeminism och manshat. Bägge är i grunden rasistiska rörelser som ställer olika grupper mot varann baserat på rent fysiska olikheter.
    Vad är synonymt med samtida feminism menar du?

    Att de flesta partier kallar sig feministiska är bara läpparnas bekännelse och visar feminismens inflytande i samhället och vilken makt media och kultureliten i Stockholm har. De vågar inte annat...

    So what´s the fuzz? Feminismen har redan segrat, nu handlar det om makt.
  • Lord Hans

    Absolut inte. Jag tror på rättvisa och lika lön för lika arbete. Alltså den totala motsatsen till feminismen som tror på könskvotering, och fördelar grundade på vilket kön man föddes till.

  • asdqwe

    Nej. Jag är för absolut jämställdhet (inte bara när det passar kvinnor) och kallar mig för jämställdist.

Svar på tråden Feminist Javisst- eller?