Har du förtroende för regeringen?

Står man still när världen förändras så gör man likväl ett val - fast passivt.

Att vara utanför Nato har hela tiden motiverats med att vi inte vill lämna Finland ensamma. Då bör Finlands situation även fortsatt duga som argument.

För övrigt borde vi ha varit med i Nato sedan decennier tillbaka. Det går liksom inte att åka till Norge och helt plötsligt känna att världen är annorlunda bara för att de är med i Nato.

Varför tror du att den norska staten bad forskare att rapportera om bland annat Dogger Banks lönsamhet? Varför tror du att energisektorn har internationella riktlinjer för avkastningskrav? För att sådant är irrelevant?

I steg två resonerade jag utifrån dina egna premisser - att olönsamheten inte spelar någon större roll.

Ur det perspektivet, alltså ur ditt eget perspektiv, så är det i mina ögon svårmotiverat att inte ta vara på sådant som vi redan har, exempelvis den olönsamma kärnkraften.

Är olönsamhet en icke faktor för dig och du menar att vi har en elbrist som behöver lösas så är det ju bara att sätta igång Ringhals 1 och 2 igen.

Eller menar du att vi snabbare löser den elbrist du pratar om med ett vindkraftsprojekt som står klart 2026?

Sämre lönsamhet är inget hinder har vi lärt oss, men kanske du någon gång kommer till varför du har med det och göra.

Så nu låtsas du om att Ringhals inte har massa investeringar att göra för att funka.

 

Och som första gången, det ena utesluter inte det andra och det vet du också om.
Så varför låtsas om annat och med så irrelevant "argumentation" också.

Det finns väl en del juridiska, tekniska, finansiella, affärsmässiga och säkerhetsrelaterade problem med att 'bara sätta igång Ringhals 1 och 2 igen' 

Jag har uppfattat det som att marknaden säger att det snabbaste och minst kostsamma sättet att öka effekten i nätet är att importera vid behov och i andra hand bygga mer vindkraft,.De som ropar efter den avstängda kärnkraften verkar inte följa marknadens analys.

Ringhals 1 och 2 är inga bra snuttefiltar - de tågen har redan gått och att älta dessa och samtidigt beklaga sig över att Equinor gjort bedömningen att vindkraftparkerna ute på Doggers Bankar ger en lägre men mer stabil avkastning än andra fossila projekt.

Gnället om dessa saker tillsammans med påståendet att det är bråttom med omställningen - utan att veta om det fanns andra gröna projekt för Equinor att investera i  -  är mindre begåvat.

Du har en väldigt märklig syn på åsikter.

Det har väl ingen betydelse när olönsamhet är en icke faktor? - bara att investera.

Du hittar säkert över 20 ställen där jag skriver att jag inte är emot vindkraft och att kärnkraft kan avlasta elbehovet medan vindkraften metodiskt byggs ut.

Vilket har mindre betydelse när olönsamhet är en icke faktor.

Jag kommer inte ihåg exakta siffror men för att enbart ställa om Europa till fossilfritt handlar om summor på tiotals biljoner och det ska även gå fort. Det är inte bara att jubla över att elverk står färdiga utan för att generera sådan likviditet behöver pengarna som investeras även kunna växa i tid.

Men med guldbyxor så löser sig såklart allt.

Guldbyxorna räckte inte till de gamla kärnkraftverken du har kanske några extra par att dela med dig av till bolagen som utvecklar energianläggningarna? De har nog inte förstånd nog att satsa sina strålar på NFTer för att få den högsta avkastningen

Jamendåså.

Vad du har blivit fixerad av NFTs då. Önskar att jag kunde visa någon ögonsten men jag tvivlar på att Familjeliv samarbetar. Jag kan för all del prova.

Ah, hade inte de bästa sparade på den här datorn. De som dock är stillbilder är nog lättare att få Familjeliv att samarbeta med vilket som. Den här är en av mina favoriter även det framförallt är konstnären i fråga som ger målningen ett värde för mig.

För dig och alla andra är det inget argument om lönsamheten är låg, det är inte nått du har med att göra och saknar argumentationsvärde för att inte ett bygge skulle ske.

Det är det enda vi tar med oss här, och vad du har med diamantverktyg och produktionsproblem som tas upp i rantsen, de är än mer märkliga och man inser detta handlar inte om problem mer än att den som ger de irrelevanta rantsen och inget om något de faktiskt har med att göra.
Så slutsatsen är att de är emot vindkraftverk och använder argumentation som helt saknar betydelse för den som klagar, då det är ett företags problem och inget annat.
Men det blir lätt så här med populister, de har svårt och vara sakliga med en röd tråd.

 

Har man irrelevanta argument som inte lönsamt nog, så ställer man sig mycket frågande till detta och vad man inbillar sig säga med detta.
Jag hör bara att du är emot vindkraft med dessa osakliga argument, någon annan tolkning existerar inte med din text, och då väljer du börja prata om annat i tron lönsamhetsargumentet skulle få validitet genom inte prata om det irrelevanta argumentet.

Vi står här och funderar ehu, vad är detta för konstiga argument och vad betyder dom, då de inte är argument som du eller någon annan än företaget har med att göra.
Och varför inbillar man sig produktionsproblem för investerarna skulle vara argument för, en gåta som kommer förbli osvarad.

 

Jag krasst inser att argumenten man använder är argument som är inget hinder för att bygga vid Doggers och om man klarar av de andra kraven givetvis.
För populist börjar ju gärna prata om annat när den inser att sina argument är inte hållbara och självklarar saker.

Det intressanta är att inget av detta ändrar problematiken med kärnkraftverken och Ringhals, de är inte bara att sätta på utan har stora investeringar som berättar att den elen inte heller är så lönsam.
Så då går ju kärnkraftverk bort också och helt enligt dig och ditt lönsamhetskrav.
Men kärnkraftverk är okey, och då blir man frågande varför samma argument inte appliceras.
Man kan ana hyckleri i sak, där man särskiljer vart elen komemr ifrån, och tydligen vindkraft upprör så mycket att man kan ta ett irrelevant argument och mena på att det kan vi inte bygga, men kärnkraftverk med samma lönsamhetsproblem är okey.
Du tror ingen ser att du skriver detta och förstår att det är ju inte lite tokigt.

 

Men vi tar med oss att en låg lönsamhet är inget argument ens att ta en allra minsta tanke att inte investera för detta företag.
Och varför du berättar för ett företag de inte kan göra sina egna investeringar, det är väldigt märkligt argument och helt saknar betydelse givetvis.