Har du förtroende för regeringen?

Tja, vad sägs om de mindre positiva boksluten som han presenterar för flera av våra svenska vindkraftsprojekt? Vad sägs om uppdateringarna om vindkraftverkens livslängd och underhållskostnader, nu när vi med tiden har facit i handen?

Vart har Henrik Jönsson jämfört vindkraftens och kärnkraftens restprodukter med varandra? Han konstaterar att det är ett problem att vindkraftens restprodukter inte kan återvinnas och att vi än så länge bara kan gräva ner dem. Är det ett icke problem menar du?

Du hittar uppenbarligen på hans ställning i sakfrågor och du får ursäkta om ditt eget rant inte framstår som mindre emotionellt baserat. Alltså du kan i princip inte ge ett mer opartiskt och mindre objektivt intryck. Hela din approach är att inte ens bemöta honom i sak utan hitta på saker och spy en massa galla. Det är ärligt talat inte ens utmanande.

Kan ett vindkraftverksprojekt inte ens konkurrera med alternativen så har det än mindre möjlighet att konkurrera ut dem.

Professorer i bland annat ekonomisk planläggning har inte råd med populistiska visioner - att ett jätteprojekt som Dogger Bank skulle bäras upp långsiktigt genom välvilliga allmosor må vara en önskedröm men inte mer än så.

Än mindre har professorer i kretsar som berör vindkraft och grön energi råd att leka populister.

Omställningen kräver lite mer allvar än hippie-drömmar vilket professorerna i fråga är införstådda med.

Att det inte är lönsamt nog är inget argument som funkar utan att vara ägare, så inte lönsamt nog är ett irrelevant argument du för.

Och oj då, kärnkraftverk är okey att inte vara lönsamma nog, vad beror denna selektivitet på?

Skattemedel är av politiskt beslut och det är inget konstigt med detta.
Och detta är väl spenderade skattepengar också, då det ger mer energi för oss.

Och ditt svartvita sen berättar du är medveten om hur fel det är för dig, för svartvita argument berättar mycket sällan nått mer än att användaren har det jobbigt att ha argument som funkar sakligt och utan populism om nått som att det inte är lönsamt nog och sen ser vi samma på andra energikällor.

 

Men såklart,d et ska vi låtsas om inte existerar, men oroa dig inte, jag kommer påminna dig i all evighet om så krävs.

Det är väl så att kärnkraften inte kan konkurrera ens med de 'olönsamma' vindkraftverken?

Läst du förresten de sista styckena i materialet om lönsamhet och vad som föreslogs göras för att få 'lönsamhet' i Equinors vindkraftssatsningar på Doggers Bankar?

sänkta avkastningskrav skulle göra projekten lönsamma skriver de...   

Det beror helt och hållet på om vi vill ha den, som sagt. Vill vi ha kärnkraften så kan vi givetvis göra den marknadsmässigt lönsam.

Absolut, precis som det säkerligen finns investeringsbolag som har tillräckligt lågt avkastningskrav. Vad är din poäng? Har Equinor plötsligt automagiskt ett större investeringsutrymme om de sänker avkastningskraven eller är det till och med så att du inte tror att det finns någon finansiell smärtgräns?

K. & P. Investment Classic. Tyckte ni att vår förra produkt var toppen? Då ska ni se på vår nya produkt! Här handlar det inte om att gå plus-minus-noll inte, nej, nej - nu har ni möjligheten att FÖRLORA pengar. Japp, ni hörde rätt! Vi kastade oss nämligen över en mängd investeringar efter att ha sänkt våra avkastningskrav lite hur som helst, plötsligt var ALLTING lönsamt för oss! Och nu har ni - en chans i livet! - möjligheten att riktigt blöda pengar med oss.

Vi, här på K. & P Investment Classic, väntar på ert samtal redan idag. Och du, vänta nu inte för länge! - för här har vi absolut inga plåster.

Ps. Av uppenbara anledningar har vi inte längre någon besöksadress. Ds.

Det beror helt och hållet på om vi vill ha den, som sagt. Vill vi ha kärnkraften så kan vi givetvis göra den marknadsmässigt lönsam.

Absolut, precis som det säkerligen finns investeringsbolag som har tillräckligt lågt avkastningskrav. Vad är din poäng? Har Equinor plötsligt automagiskt ett större investeringsutrymme om de sänker avkastningskraven eller är det till och med så att du inte tror att det finns någon finansiell smärtgräns?

K. & P. Investment Classic. Tyckte ni att vår förra produkt var toppen? Då ska ni se på vår nya produkt! Här handlar det inte om att gå plus-minus-noll inte, nej, nej - nu har ni möjligheten att FÖRLORA pengar. Japp, ni hörde rätt! Vi kastade oss nämligen över en mängd investeringar efter att ha sänkt våra avkastningskrav lite hur som helst, plötsligt var ALLTING lönsamt för oss! Och nu har ni - en chans i livet! - möjligheten att riktigt blöda pengar med oss.

Vi, här på K. & P Investment Classic, väntar på ert samtal redan idag. Och du, vänta nu inte för länge! - för här har vi absolut inga plåster.

Ps. Av uppenbara anledningar har vi inte längre någon besöksadress. Ds.

Nu är det inte ditt imaginära investeringsföretag som skriver det du raljerar över.  

www.dagensnaringsliv.se/20220117/220860/ny-studie-avslojar-varldens-storsta-havsbaserade-vindkraftspark-ar-olonsam

"Fakta:

Därför bedömer forskarna att Dogger Bank-projektet inte är lönsamt

Huruvida projektet är lönsamt beror på avkastningskravet. Jämfört med IEA:s (International Energy Agency) avkastningskrav från 2018 på 6,55 procent är Dogger Bank-projektet inte lönsamt. Inte heller om man tillämper med det föreslagna avkastningskravet på 6 procent från 2020, som satts av brittiska UK Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS).

Även om det är brukligt att använda en och samma räntesats, argumenterar forskarna för två räntesatser för denna typ av projekt. En för de första 15 åren med fasta elpriser som ges av de brittiska kontrakten (CfD, contracts for difference) beräknat till 3,9 procent och en för marknadsprisperioden (6,5 procent). Forskarna drog slutsatsen att projektet med dessa antaganden är olönsamt, med ett förväntat nettonuvärde på minus 970 miljoner pund.

Det brittiska lösenpriset har fallit drastiskt, från 114,39 pund per megawattimme i CfD-auktionen 2015 till 39,650 pund per megawattimme för fas A och 41,611 pund per megawattimme för faserna B och C (alla i 2012 års priser) för Dogger Bank-auktionen 2019.

Andra forskare, som har observerat den dramatiska minskningen av lösenpriser som tilldelats efter aggressiva budgivningar, drar slutsatsen att mycket betydande kostnadsminskningar behövs för att säkra projektekonomin. Ett sätt att uppnå detta, menar dessa forskare, är att investerare minskar avkastningskravet. Den interna avkastningen för utvecklare av havsbaserade vindkraftsparker är nu bara hälften av vad den var för sex år sedan."

"Det beror helt och hållet på om vi vill ha den, som sagt. Vill vi ha kärnkraften så kan vi givetvis göra den marknadsmässigt lönsam."

Gäller samma sak för vindkraften - att den kan göras marknadsmässigt lönsam om vi vill ha den? 

Om inte , varför inte?
Om det gäller, är det något annat som skiljer mellan vindkraftproduktion och kärnkraftproduktion (förutom de uppenbara tekniska skillnaderna) som gör att 'olönsamhet' ska hanteras olika för de olika energiproduktionsmetoderna?

Man kan få ont i magen för mindre.


">