• Padirac

    Har du förtroende för regeringen?

    Digestive skrev 2022-04-16 16:10:57 följande:
    Det är väl vad vi redan har gjort genom satsningar och subventioner?

    Vi har dock redan kärnkraft vilket innebär att kostnaden för att bygga någonting nytt inte tillkommer och vi behöver inte vänta in vindkraften med effektbrister heller. Det ger en driftsäker el och som vi vet räcker till, så att man kan ta det lugnt och metodiskt när vindkraften byggs ut.

    Eller om vi vänder på det. Om vi likväl lägger skattepengar på olönsamma energiprojekt - av någon anledning har det mindre betydelse - vad motiverar oss till att inte ha igång mer av kärnkraften vi redan har och när vi har effektbrist?
    Kärnkraften behöver väl omfattande moderniseringar för att möta såväl teknisk som driftsäkerhet. Så det är inte så enkelt som att kärnkraften är driftsäker och inte kostar mindre än att bygga nya anläggningar.

    Ja, vi kommer att behöva lägga skattepengar på de funktioner som inte har fungerande marknadslösningar, energi kan mycket väl vara en av de samhällsfunktionerna.

    Jag uppfattar det du skriver som att du gnäller över vindkraftsatsningar enbart för att det inte satsas på kärnkraft. 
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-04-16 16:36:28 följande:
    Kärnkraften behöver väl omfattande moderniseringar för att möta såväl teknisk som driftsäkerhet. Så det är inte så enkelt som att kärnkraften är driftsäker och inte kostar mindre än att bygga nya anläggningar.

    Ja, vi kommer att behöva lägga skattepengar på de funktioner som inte har fungerande marknadslösningar, energi kan mycket väl vara en av de samhällsfunktionerna.

    Jag uppfattar det du skriver som att du gnäller över vindkraftsatsningar enbart för att det inte satsas på kärnkraft. 
    Nej, Ringhals 1 och 2 avvecklades i förtid. Mycket mer kärnkraft behöver vi troligen inte innan vindkraften och annan förnybar energi kommer ikapp.

    Ja, tillräckligt med el behöver vi ha. Om vi dock olönsamt skjuter till skattemedel åt det ändamålet så varför inte på kärnkraften som vi har och när vi samtidigt har effektbrister som denna kärnkraft löser?

    Du har mina argument. Ingenstans har jag sagt att det ena utesluter det andra men om någonting ska uteslutas så är det givetvis det olönsamma (alltså inte all vindkraft eller all kärnkraft - då varken all vindkraft eller all kärnkraft är olönsam).
  • Digestive
    Padirac skrev 2022-04-16 16:30:44 följande:
    Om du får ont i magen av Jönssons rants så kan du alltid välja att inte titta på dem 
    Med tanke på vad som får min mage att göra ont så har det ingen betydelse vem det är som levererar läget.

    Varför skulle jag för övrigt inte se på saker som stöter mig? Som ett recept på att mentalt stanna i växten. Exempelvis Henrik Jönsson provocerar mig många gånger och i aktuell video håller jag inte heller med honom, men då följer jag honom inte för att det ska kännas gosigt, tryggt och bekräftande.

    Det samma gäller Jordan Petersson, Hur kan vi?, Dialogiskt och allt annat som är den direkta motsatsen till ett så kallat safe-space. Livet är hårt. What to do? Leva i förnekelse? Sure, det kan man ju låtsas göra.
  • klyban
    Digestive skrev 2022-04-16 14:33:30 följande:
    Svartvitt? Du lyckas inte ens förstå att ditt simpla huvudresonemang även gäller kärnkraft - spenderar vi skattepengar på kärnkraft så levererar den också el ska du se, helt oavsett dess lönsamhet.

    Jag har dock aldrig påstått att vi inte ska bygga vindkraft. Det där är en liten feberdröm som du har fastnat i och tro mig, jag kan påminna dig om dina fadäser här jag med.

    Och oj då, kärnkraftverk är okey att inte vara lönsamma nog, vad beror denna selektivitet på?

    För att vi redan har kärnkraften som behövs är argumentet och du har precis läst det (men såklart inte förstått någonting). Vi har fullt fungerande kärnkraft som det bara är att starta igen och som vi vet räcker till. Medan vi inte har färdig vindkraft överallt där det behövs - vi vet inte ens om vi kan få all vindkraft som behövs än.

    Det är det här jätteknepiga koncepten redan byggt och behöver byggas som är alldeles för svårt för dig att greppa. Kärnkraften som räcker och blir över existerar redan. Vindkraften som behövs existerar inte än. Jag tar det igen och avskilt markerat.

    Kärnkraften som räcker till och blir över existerar.

    Vindkraften som behövs existerar inte. än

    Igen och med markerad kodning.

    Kärnkraften som räcker till och blir över existerar redan.

    Vindkraften som behövs existerar inte än.

    Har den eminente klyban lyckats förstå?

    Det är stor komik att du gör skillnad när det är okey att ha låg lönsamhet och inte.
    Dock är en sak hundraprocentig och det är att det är inget argument för nått mer än företag själva, och verkar de ha problem menar du?
    Och om så, sakligt i hur de uttrycker detta.

    Att fundera på att investera i vindkraft, det betyder att man inte börjat bygga än om det ens var oklart för dig.
    För det har aldrig någonsin varit en fråga ens, ha, innan nu helt plötsligt.


    Padirac skrev 2022-04-16 16:30:44 följande:
    Om du får ont i magen av Jönssons rants så kan du alltid välja att inte titta på dem 

    Vist råd.


    Padirac skrev 2022-04-16 16:36:28 följande:
    Kärnkraften behöver väl omfattande moderniseringar för att möta såväl teknisk som driftsäkerhet. Så det är inte så enkelt som att kärnkraften är driftsäker och inte kostar mindre än att bygga nya anläggningar.

    Ja, vi kommer att behöva lägga skattepengar på de funktioner som inte har fungerande marknadslösningar, energi kan mycket väl vara en av de samhällsfunktionerna.

    Jag uppfattar det du skriver som att du gnäller över vindkraftsatsningar enbart för att det inte satsas på kärnkraft. 

    Och det kan kännas som att skjuta sig lite i foten och inte invänta den fjärde generationens kärnkraftverk.



    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Digestive
    klyban skrev 2022-04-16 19:46:00 följande:

    Det är stor komik att du gör skillnad när det är okey att ha låg lönsamhet och inte.
    Dock är en sak hundraprocentig och det är att det är inget argument för nått mer än företag själva, och verkar de ha problem menar du?
    Och om så, sakligt i hur de uttrycker detta.

    Att fundera på att investera i vindkraft, det betyder att man inte börjat bygga än om det ens var oklart för dig.
    För det har aldrig någonsin varit en fråga ens, ha, innan nu helt plötsligt.


    Padirac skrev 2022-04-16 16:30:44 följande:
    Om du får ont i magen av Jönssons rants så kan du alltid välja att inte titta på dem 

    Vist råd.


    Och det kan kännas som att skjuta sig lite i foten och inte invänta den fjärde generationens kärnkraftverk.



    Ja, att diskutera saker två olika förhållanden bredvid varandra ser säkert väldigt komiskt ut för dig. Det är väl ungefär som att föreställa sig ett 4-dimensionellt objekt där du sitter.

    Igen, Equinor och den norska staten gör precis som de vill.

    Det är inte bara oklart för mig jag undrar vad det har med något att göra överhuvudtaget. Vilka är det som funderar på att investera i vindkraft/kärnkraft och hur är det relevant till det vi diskuterat?

    Är att gömma sig för verkligheten vi står inför i Sverige i och med Rysslands aggressioner ett vist råd? Det är kul att se er båda fullkomligt gissa er till vad jag reagerar på. Svart bälte i förutfattade meningar men det är sen gammalt.

    Hur skjuter vi oss i foten just nu, klyban? Vi använder nämligen inte fjärde generationens reaktorer idag och funktionsmässigt går det alldeles utmärkt. Du var ju så mån om energibristen för bara några dagar sedan men kärnkraft duger väl helt enkelt inte, då kan det liksom vara, eller något, hur du nu resonerar.
  • klyban
    Digestive skrev 2022-04-16 20:10:29 följande:
    Ja, att diskutera saker två olika förhållanden bredvid varandra ser säkert väldigt komiskt ut för dig. Det är väl ungefär som att föreställa sig ett 4-dimensionellt objekt där du sitter.

    Igen, Equinor och den norska staten gör precis som de vill.

    Det är inte bara oklart för mig jag undrar vad det har med något att göra överhuvudtaget. Vilka är det som funderar på att investera i vindkraft/kärnkraft och hur är det relevant till det vi diskuterat?

    Är att gömma sig för verkligheten vi står inför i Sverige i och med Rysslands aggressioner ett vist råd? Det är kul att se er båda fullkomligt gissa er till vad jag reagerar på. Svart bälte i förutfattade meningar men det är sen gammalt.

    Hur skjuter vi oss i foten just nu, klyban? Vi använder nämligen inte fjärde generationens reaktorer idag och funktionsmässigt går det alldeles utmärkt. Du var ju så mån om energibristen för bara några dagar sedan men kärnkraft duger väl helt enkelt inte, då kan det liksom vara, eller något, hur du nu resonerar.

    Som alltid, inte lönsamt nog är inget argumentet att inte bygga vid Doggers och kommer aldrig bli för dig heller.


    Och vi står kvar vid exakt samma punkt som första gången du skrev den och att det argumentet saknar betydelse för allt.


    Det mest komiska är väl att andra energikällor är än mindre lönsamma, och dessa är okey.
    Undra vad den selektiviteten beror på, inte grundat i nått sakligt argumentation, den saken är helt klar.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Digestive
    klyban skrev 2022-04-16 20:20:16 följande:

    Som alltid, inte lönsamt nog är inget argumentet att inte bygga vid Doggers och kommer aldrig bli för dig heller.


    Och vi står kvar vid exakt samma punkt som första gången du skrev den och att det argumentet saknar betydelse för allt.


    Det mest komiska är väl att andra energikällor är än mindre lönsamma, och dessa är okey.
    Undra vad den selektiviteten beror på, inte grundat i nått sakligt argumentation, den saken är helt klar.


    Det har aldrig varit mitt argument att det inte ska byggas vindkraftverk vid Doggers så du har absolut rätt. Låt polletten trilla ner någon gång, det är inte svårt att skilja åsikter från krav och förbud. Prova. Försök. Ta all tid du behöver.

    Japp, vi har inte rört oss ur fläcken.

    Nej, vattenkraft är vår billigaste energikälla. Inte heller har jag påstått att vindkraft per se är olönsam utan det beror givetvis från fall till fall - precis som med allting annat.

    Det är bisarrt att se någon diskutera i sådana här längder och som fortfarande tror att jag är emot vindkraft.

    - Öj, du är inte 100% positiv till ALLA vindkraftverksprojekt så du måste vara 100% negativ till ALL vindkraft! Höhö, vad svartvit du är!

    Liksom come on, dude.
  • KillBill
    https://omni.se/lkab-vindkraft-det-enda-som-kan-mota-vart-elbehov/a/BjKmEl



    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • klyban
    Digestive skrev 2022-04-16 20:51:24 följande:
    Det har aldrig varit mitt argument att det inte ska byggas vindkraftverk vid Doggers så du har absolut rätt. Låt polletten trilla ner någon gång, det är inte svårt att skilja åsikter från krav och förbud. Prova. Försök. Ta all tid du behöver.

    Japp, vi har inte rört oss ur fläcken.

    Nej, vattenkraft är vår billigaste energikälla. Inte heller har jag påstått att vindkraft per se är olönsam utan det beror givetvis från fall till fall - precis som med allting annat.

    Det är bisarrt att se någon diskutera i sådana här längder och som fortfarande tror att jag är emot vindkraft.

    - Öj, du är inte 100% positiv till ALLA vindkraftverksprojekt så du måste vara 100% negativ till ALL vindkraft! Höhö, vad svartvit du är!

    Liksom come on, dude.

    Ja, det finns inget argument att det inte är lönsamt nog och har aldrig funnits.
    Och om lönsamheten är låg, så betyder ju det att du är emot kärnkraftverk också, att du pratar om vatten nu är en gåta då den saknar relevans här i denna diskussion.

    Om du lägger orden i munnen på mig, så är det inte jag som säger nått,utan bara du som säger.
    Men det visste du redan om, så man blir lite frågande till varför du lutar dig emot diskussionstekniker.


     


    Och ja, när man argumenterar emot med irrelevanta argument, så ser jag inget annat än att du emot.
    För varför annars diskutera så mycket emot med inga argument?
    Du förstår ju också att det är udda och icke fungerande.


     


    Men jag antar efter alla dina inlägg att du välkomnar ett vindkraftbygge på Doggers och om de passerar alla sina åtagande för bygget.
    För det msåte vara enda svaret nu då, men antar det är nått nytt irrelevant vi ska ta hänsyn till, kanske att rotorbladen måste skäras med diamantverktyg, vad nu det har med saken och göra.
    För i dessa rants så är det helt galna saker som helt saknar betydelse för allt med bygget och ingen som någon annan behöver fundera på mer än företaget som bygger.


    En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.
  • Rataxes
    Digestive skrev 2022-04-16 17:47:28 följande:
    Nej, Ringhals 1 och 2 avvecklades i förtid. Mycket mer kärnkraft behöver vi troligen inte innan vindkraften och annan förnybar energi kommer ikapp.

    Ja, tillräckligt med el behöver vi ha. Om vi dock olönsamt skjuter till skattemedel åt det ändamålet så varför inte på kärnkraften som vi har och när vi samtidigt har effektbrister som denna kärnkraft löser?

    Du har mina argument. Ingenstans har jag sagt att det ena utesluter det andra men om någonting ska uteslutas så är det givetvis det olönsamma (alltså inte all vindkraft eller all kärnkraft - då varken all vindkraft eller all kärnkraft är olönsam).
    R1/R2 producerade el dygnet runt, oavsett väder och vind, för 18 öre/kWh...
    Behöver inte sägas mer.
    Socialism är ondska, krossa socialismen!
Svar på tråden Har du förtroende för regeringen?