KillBill

Sat 16 Apr 2022 12:23

23306 svar

Har du förtroende för regeringen?

Digestive skrev 2022-04-16 11:07:20 följande:

Har inte läst rapporten men det är möjligt. Jag tänker mest att saker och ting sällan blir optimala vid första försöket och att det troligtvis går att lära sig av anmärkningarna i rapporten liksom eventuella landvinningar för projektet Dogger Banks såklart.

Det som i övrigt tas upp i videon är bland annat livslängden och underhållningskostnaderna som i begynnande kalkyler var överskattad respektive underskattade. Vi får lära oss på vägen det här med att verkligen bemästra vinden för energi men det är nog också klokt att gå så varsamt fram som möjligt, det vill säga metodiskt så vi även lär oss läxorna steg för steg.

Så länge som vi har tillgång till kärnkraft och tar till vara på den så gör vi ändå vad vi kan för både klimatet samt - om vi trycker på kärnkraften i den mån vi kan - har även möjligheten att i större utsträckning avlasta närliggande länder som har mindre klimatvänlig el.

Vi kanske även har möjligheten att investera i Finlands nystartade kärnenergiprojekt eller varför inte bryta uran åt oss båda samt bygga ut vårt gemensamma elnät och bjuda varandra på det vi har och individuellt satsar på.

Ska vi klara av det som behövs och med facit i handen, med mindre beroende av länder vi inte kan lita på, som Ryssland och Kina, så finns det knappast nog med lösningar utan snarare tvärt om.

Vilket nystartat finskt kärnenergiprojekt? Menar du Hanhikivi? Det är stoppat eftersom det skulle byggas av ryska intressen.

https://sverigesradio.se/artikel/finskt-karnkraftsbygge-stoppas-pa-grund-av-kopplingar-till-ryssland

Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!

Padirac

Sat 16 Apr 2022 12:24

#20914

Digestive skrev 2022-04-16 12:05:37 följande:

Se mer av videon än dessa 30 sekunder, är mitt tips.

Jag svarar på tal och den enda responsen av videon som jag har fått har handlat om Dogger Banks och krumbukter om dess olönsamhet. Är inte Dogger Bank viktigt för dig så föreslår jag att du slutar debattera Dogger Banks med mig.

Jag har exempelvis även och enskilt tagit upp fiaskot i Gävleborgs region men då fick jag frågan vad det hade med Dogger Park att göra? - dessa knappt 30 sekunder av en närmare 30 minuter lång video.

Vad menar du att jag ska göra i denna rundgång när det är ni som snurrar kring Dogger Park och uppenbarligen vill ha med mig i karusellen?

Vad av Jönssons övriga rants vill du framhålla som relevant eller av intresse för diskussionen i allmänhet eller för frågan för tråden?

Han presenterar som jag ser det en rad osakliga och känlsoargument som du och Rataxtes sade säkerligen skapat liv i luckan om den körts i PS, detta pga av just sin osaklighet och vinklade framställning - eller så hade det hela blivit utskrattat som det jönseri det är Särsklilt löjeväckande är argumenten om hur långa och hårda vuindturbinbladen är och att de måste skäras med diamantverktyg

är han helt dum i huvdet om han jämför med och tror att det är enklare att hantera kärnkraftsverkens komponenter - det är ju inte så att de kan köras till återvinningen för recycling

Men du har alltså sett något mer kvalitativt och relevant i Jönssons rants - kan du tänka dig att berätta vad av detta du fastnat för och vad det tillför. - att det är tendentiöst och vinklat verkar vi redan vara överens om då du skrivit att Jönsson bedriver libertariansk opinion (också i videon i fråga)

Digestive

Sat 16 Apr 2022 12:45

#20915

klyban skrev 2022-04-16 12:07:58 följande:

Varför för du då irrelevanta och betydelselösa argument för projektet och att det inte skulle vara lönsamt nog?
Var får du denna hybris om att äga detta företag och styra dom?
Och har du ingen hybris, så kan du som ägare låta bli att investera.
Så vad ska detta betydelselösa argument säga om vindkraftverk mer än att det enda vi kan se detta betydelselösa argument betyder att du är emot vindkraftverk.
Varför annars hålla fast vid ett argument, som sen berättar annan energi är mindre lönsamhet.
Kan vara att du inte tänkt efter heller!

Du talar bara för dig själv när du klassar olönsamhet som någonting betydelselöst. Hyggligt många människor ser dock allvaret och om det även handlar om skattemedel så ser de även arbetsskador, tid från barnens bästa år med mer bakom var och varenda krona - det är inget man leker med. Punkt.

Vart har jag någonsin påstått att jag vill styra Equinor? Är du på riktigt? Jag uttrycker fortfarande bara mina åsikter om olönsamma investeringar i energisektorn och argumenterar för dem.

Det går inte att debattera med någon som på allvar tror att åsikter och argument är det samma som att vilja styra, ställa, till och med förbjuda ditten och datten. Du lever i en helt annan tankevärld än vad jag gör och du projicerar enbart hur du själv tänker, klyban.

Digestive

Sat 16 Apr 2022 12:46

#20916

KillBill skrev 2022-04-16 12:23:26 följande:

Vilket nystartat finskt kärnenergiprojekt? Menar du Hanhikivi? Det är stoppat eftersom det skulle byggas av ryska intressen.

sverigesradio.se/artikel/finskt-karnkraftsbygge-stoppas-pa-grund-av-kopplingar-till-ryssland

Tråkigt att läsa.

Digestive

Sat 16 Apr 2022 12:59

#20917

Padirac skrev 2022-04-16 12:24:40 följande:

Vad av Jönssons övriga rants vill du framhålla som relevant eller av intresse för diskussionen i allmänhet eller för frågan för tråden?

Han presenterar som jag ser det en rad osakliga och känlsoargument som du och Rataxtes sade säkerligen skapat liv i luckan om den körts i PS, detta pga av just sin osaklighet och vinklade framställning - eller så hade det hela blivit utskrattat som det jönseri det är Särsklilt löjeväckande är argumenten om hur långa och hårda vuindturbinbladen är och att de måste skäras med diamantverktyg

är han helt dum i huvdet om han jämför med och tror att det är enklare att hantera kärnkraftsverkens komponenter - det är ju inte så att de kan köras till återvinningen för recycling

Men du har alltså sett något mer kvalitativt och relevant i Jönssons rants - kan du tänka dig att berätta vad av detta du fastnat för och vad det tillför. - att det är tendentiöst och vinklat verkar vi redan vara överens om då du skrivit att Jönsson bedriver libertariansk opinion (också i videon i fråga)

Tja, vad sägs om de mindre positiva boksluten som han presenterar för flera av våra svenska vindkraftsprojekt? Vad sägs om uppdateringarna om vindkraftverkens livslängd och underhållskostnader, nu när vi med tiden har facit i handen?

Vart har Henrik Jönsson jämfört vindkraftens och kärnkraftens restprodukter med varandra? Han konstaterar att det är ett problem att vindkraftens restprodukter inte kan återvinnas och att vi än så länge bara kan gräva ner dem. Är det ett icke problem menar du?

Du hittar uppenbarligen på hans ställning i sakfrågor och du får ursäkta om ditt eget rant inte framstår som mindre emotionellt baserat. Alltså du kan i princip inte ge ett mer opartiskt och mindre objektivt intryck. Hela din approach är att inte ens bemöta honom i sak utan hitta på saker och spy en massa galla. Det är ärligt talat inte ens utmanande.

klyban

Sat 16 Apr 2022 13:13

#20918

Digestive skrev 2022-04-16 12:45:29 följande:

Du talar bara för dig själv när du klassar olönsamhet som någonting betydelselöst. Hyggligt många människor ser dock allvaret och om det även handlar om skattemedel så ser de även arbetsskador, tid från barnens bästa år med mer bakom var och varenda krona - det är inget man leker med. Punkt.

Vart har jag någonsin påstått att jag vill styra Equinor? Är du på riktigt? Jag uttrycker fortfarande bara mina åsikter om olönsamma investeringar i energisektorn och argumenterar för dem.

Det går inte att debattera med någon som på allvar tror att åsikter och argument är det samma som att vilja styra, ställa, till och med förbjuda ditten och datten. Du lever i en helt annan tankevärld än vad jag gör och du projicerar enbart hur du själv tänker, klyban.

Ditt argument om att det inte ska byggas vindkraftverk på Doggers, blir inte hjälpt det allra minsta om nått du inte ens har med att göra.
Och ja, det är det du berättar att de inte ska bygga för lönsamheten är inte hög nog och att du anser dig stå över deras egna investering.
Det vill säga det är inget argument ens för dig.
Och sen har vi kärnkraftverk och havsenergi, som är än mindre lönsam och kärnkraftverk vi du har mer.
Vad beror det hyckleriet på med lönsamhet där?

Jag behöver inte tänka när du kommer med irrelevanta argument som att det inte är lönsamt nog.
Om du lever i en tankevärld där agenda och populism styr dig, så berättar du även där att lönsamhet är inget argument för något för dig och inte ens någonsin.
Eller ja, om du köper företaget så kanske kanske det blir ett argument som håller för dig personligen, men ingen annan.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

klyban

Sat 16 Apr 2022 13:14

#20919

Digestive skrev 2022-04-16 12:59:30 följande:

Tja, vad sägs om de mindre positiva boksluten som han presenterar för flera av våra svenska vindkraftsprojekt? Vad sägs om uppdateringarna om vindkraftverkens livslängd och underhållskostnader, nu när vi med tiden har facit i handen?

Vart har Henrik Jönsson jämfört vindkraftens och kärnkraftens restprodukter med varandra? Han konstaterar att det är ett problem att vindkraftens restprodukter inte kan återvinnas och att vi än så länge bara kan gräva ner dem. Är det ett icke problem menar du?

Du hittar uppenbarligen på hans ställning i sakfrågor och du får ursäkta om ditt eget rant inte framstår som mindre emotionellt baserat. Alltså du kan i princip inte ge ett mer opartiskt och mindre objektivt intryck. Hela din approach är att inte ens bemöta honom i sak utan hitta på saker och spy en massa galla. Det är ärligt talat inte ens utmanande.

Så vet vi även här att inte lönsamt nog är inget argument som håller för dig.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

Digestive

Sat 16 Apr 2022 13:30

#20920

klyban skrev 2022-04-16 13:13:48 följande:

Ditt argument om att det inte ska byggas vindkraftverk på Doggers, blir inte hjälpt det allra minsta om nått du inte ens har med att göra.
Och ja, det är det du berättar att de inte ska bygga för lönsamheten är inte hög nog och att du anser dig stå över deras egna investering.
Det vill säga det är inget argument ens för dig.
Och sen har vi kärnkraftverk och havsenergi, som är än mindre lönsam och kärnkraftverk vi du har mer.
Vad beror det hyckleriet på med lönsamhet där?

Jag behöver inte tänka när du kommer med irrelevanta argument som att det inte är lönsamt nog.
Om du lever i en tankevärld där agenda och populism styr dig, så berättar du även där att lönsamhet är inget argument för något för dig och inte ens någonsin.
Eller ja, om du köper företaget så kanske kanske det blir ett argument som håller för dig personligen, men ingen annan.

Men mitt argument är inte att det ej ska byggas vindkraftverk på Doggers och har aldrig varit det.

Jag har påpekat flera gånger att vi har lagt ner kärnkraft med motiveringen att den är olönsam men du verkar inte förstå att det kan gå åt båda hållen.

Vill vi dock ha kärnkraft så kan vi givetvis se till att den blir marknadsmässigt lönsam så länge som den behövs - poängen är dock att vi redan har fullt fungerande kärnkraft, medan vi inte har en massa vindkraftverk som står färdiga.

Förstår du skillnaden på att ha någonting och att ta hand om det och på att bygga helt nya saker? Konsumtionssamhället är i all ära ett riktigt gift men riktigt så vilsen kan du inte vara att det inte går att skilja på redan byggt och behöver byggas.

Behöver du inte tänka känner du? Well, det kanske förklarar en del.

Digestive

Sat 16 Apr 2022 13:37

#20921

klyban skrev 2022-04-16 13:14:27 följande:

Så vet vi även här att inte lönsamt nog är inget argument som håller för dig.

Jag har förstått att skattemedel är en icke fråga för dig utan en evigt full brunn som man bara kan skopa ur.

Lever vindkraftverken kortare än planerat och även kostar mer att underhålla än planerat så är det likväl bara att tuta på, fullt ös medvetslös och med klybans guldbyxor i högsta hugg.

Inget spelar någon roll! Hej nu kör vi!

klyban

Sat 16 Apr 2022 13:44

#20922

Digestive skrev 2022-04-16 13:30:19 följande:

Men mitt argument är inte att det ej ska byggas vindkraftverk på Doggers och har aldrig varit det.

Jag har påpekat flera gånger att vi har lagt ner kärnkraft med motiveringen att den är olönsam men du verkar inte förstå att det kan gå åt båda hållen.

Vill vi dock ha kärnkraft så kan vi givetvis se till att den blir marknadsmässigt lönsam så länge som den behövs - poängen är dock att vi redan har fullt fungerande kärnkraft, medan vi inte har en massa vindkraftverk som står färdiga.

Förstår du skillnaden på att ha någonting och att ta hand om det och på att bygga helt nya saker? Konsumtionssamhället är i all ära ett riktigt gift men riktigt så vilsen kan du inte vara att det inte går att skilja på redan byggt och behöver byggas.

Behöver du inte tänka känner du? Well, det kanske förklarar en del.

Att det inte är lönsamt nog är inget argument som funkar utan att vara ägare, så inte lönsamt nog är ett irrelevant argument du för.

Och oj då, kärnkraftverk är okey att inte vara lönsamma nog, vad beror denna selektivitet på?

Digestive skrev 2022-04-16 13:37:29 följande:

Jag har förstått att skattemedel är en icke fråga för dig utan en evigt full brunn som man bara kan skopa ur.

Lever vindkraftverken kortare än planerat och även kostar mer att underhålla än planerat så är det likväl bara att tuta på, fullt ös medvetslös och med klybans guldbyxor i högsta hugg.

Inget spelar någon roll! Hej nu kör vi!

Skattemedel är av politiskt beslut och det är inget konstigt med detta.
Och detta är väl spenderade skattepengar också, då det ger mer energi för oss.

Och ditt svartvita sen berättar du är medveten om hur fel det är för dig, för svartvita argument berättar mycket sällan nått mer än att användaren har det jobbigt att ha argument som funkar sakligt och utan populism om nått som att det inte är lönsamt nog och sen ser vi samma på andra energikällor.

Men såklart,d et ska vi låtsas om inte existerar, men oroa dig inte, jag kommer påminna dig i all evighet om så krävs.

En central del av populismens livsnerv att generalisera utifrån ett eller några enstaka exempel.

Har du förtroende för regeringen?

INNEHÅLL