Har du förtroende för regeringen?

Vad är kraftigt vinklade påståenden?

Jag håller med om att problemen är bredare än det som Henrik Jönsson har siktat in sig på men frågan är om driftformen är boven i dramat eller suboptimala ramar och kontroller.

Frågan är även om det är värt att minska antalet skolplatser i det här läget och vad det får för effekt på en del orter.

Hur motiverar man det här som en prioriterad fråga med tanke på allt som behöver fokus i dagsläget?

Vad jag kan se så är Jönssons påstående att det enda 'vänstern och media angriper' utdelningen inom de vinstdrivande skolbolagen,  Är detta verkligen ett sant påstående eller undanhåller Jnsson en del av debatten som förs bland partier och i media?

Endera är Jönsson dum i huvudet - vilket jag inte tror - eller så är det kraftigt vinklat för at Jänsson är partisk?  

Vad tror du?

Jag är inte särskilt insatt utan reagerar på det som man brukar höra - troligen förenklat - hur mängder av pengar försvinner ner i ägarnas fickor. Så som Henrik Jönsson framställer det, ser det ut att röra sig om pengar som gör varken till eller från.

En sådan manöver har jag faktiskt inte tänkt på men då kan jag inte heller avgöra om en sådan manöver överhuvudtaget är möjlig.

Det senare känns som någonting som inte behöver vara ett driftformsproblem per se. Provar tidigare fråga åt ditt håll också:

Frågan är även om det är värt att minska antalet skolplatser i det här läget och vad det får för effekt på en del orter.

Hur motiverar man det här som en prioriterad fråga med tanke på allt som behöver fokus i dagsläget?

800 miljoner - hur många lärare är det i en vinstrivaned skola som i en inte liten omfattning saknar såväl lärare som behöriga lärare?

1000 lärare? gör det varken till eller från?

Sen tillkommer dolda vinster i de bolag inom koncernerna som får betalt för hyror och andra tjänster?

Jag tror att han bollar med det som en del tar med sig ur enklare diskurser.

Partisk vet jag att vederbörande kan vara liksom han själv och sina åhörare (- med det sagt så är det inte givet att alla åhörare tar åt sig/hanterar det därefter). Mitt förtroende för Henrik Jönsson utgår inte från perfektion utan det bygger på att han är en människa som 1) försöker vara objektiv och ärlig men 2) med ett klassiskt liberalt perspektiv.

I övrigt så misstänker jag att han jobbar på material i det här ämnet och som släpps på lördag.

Ok. så du menar att Jönsson i det material du prestenterar inte återger hela diskussionen/debatten utan fokuserar på en liten oh förenkad bild och att det är någon sorts vinkel på det utifrån 'klassisk liberal' syn

Vad i den klassiskt liberala synen gör att det är objektivt och sakligt att utelämna stora del ar av den verkliga debatten och påstå saker som inte stämmer med det som faktiskt föreligger?

1821 lärare om man enbart tittar på årslönen. Det är dock en meningslös tankefigur i ett land med stor lärarbrist och som beräknas sakna hela 65 000 lärare 2025 om trenden fortsätter.

Jag undrar om färre arbetsplatser liksom sämre utspridning på jobbtillfällen verkligen är rätt väg att gå i det här läget. Det känns som att sådana här större samhällsprojekt/förändringar som potentiellt skakar om hela trädet kan tas när läget är mer stabilt och när basala ting inom skolväsendet överhuvudtaget är på plats.

Det är inte lite pengar. Eftersom Henrik Jönsson (antagligen medvetet) väljer att inte inkludera de dolda vinsterna så är hans påstående helt missvisande. 

Eftersom det alltid går att bokföra kreativt så kommer kommer det bli  ytterst svårt att förhindra vinster i skolan. Därför är det smartare att ta ifrån friskolorna den del av ersättningen som är kopplade till utbudsansvar (ett ansvar som inte friskolorna har). Då skulle ersättningen till friskolorna minska med mellan 1,7 och 2,6 Mdr per år (10-15%). 

Sedan bör friskolornas möjlighet att cherrypicka "enkla elever" förhindras. Det görs enklast genom att införa en gemensam skolantagning. 

Sedan ska samhället självklart ställa samma krav på lärartäthet, behöriga lärare, antal speciallärare, skolbibliotek, skolsköterskor, psykologer,  o.s.v. vid friskolor som vid kommunala skolor. 

Med dessa enkla men rimliga förändringar skulle de som profiterar på skolmarknaden försvinna. 

För ett par veckor sedan röstade riksdagen om att Friskolorna inte längre skulle få betalt för utbudsansvaret (eftersom friskolor inte har kostnader för detta)  SD, M, L, C och KD röstade emot förslaget och landets friskolor kan därför fortsätta att fylla på sina skattkistor..

Istället för utdelning så kunde ju fler lärare och fler behöriga lärare abeta på desdss skolor, så någon fråga om 'färre arbetsplatser  och sämre utrpridning av jobbtillfällen' kan jag inte förstå vad du får det till.

Du tror inte att det är glädjebetyg, lärarbrist och frånvaro av ämnesundervisning/undervisningstimmar och ej ändamålsenliga lokaler som är en del av dessa basala ting som måste komma på plats

det är många lärare som saknas i skolan, inte minst i den privata vinstdrivande skolan

Det är inte vad utdelningen ska gå till - den är så att säga lönen till ägarna/utdelningen till aktieägarna. Vinsten däremot, bör återinvesteras  i verksamheten så att den mår väl (och ska såklart inte mjölkas av i större utsträckning och på sådana vis som KillBill beskriver ovan).

Vi har alltså ett underskott på lärare. Det utbildas inte lärare i den takt som behövs för att fylla behoven, inte ens i närheten. Som sagt, 65 000 lärare beräknas saknas i Sverige 2025.

Läraryrket lockar inte och jag tvivlar på att sämre utspridning på arbetstillfällen gör det mer lockande. Om du inte vill arbeta som lärare redan idag, hade du plötsligt blivit motiverad om arbetstillfället dyker upp än längre bort från dit hem?

Enligt Lärarförbundet behövs det högre löner och minskad arbetsbelastning. Att begravas i pappersarbete bland stökiga elever och förväntas göra ett gott jobb som underbemannad - för 36 600/mån och med studielån efter en ~treårig högskoleutbildning - det lockar väldigt få och i dessa tider troligen färre (då levernet i sig kostar allt mer och mer därtill).

Ansökningarna till högskoleutbildningar har även sjunkit med 10% sen i fjol.

Jag tror inte att det är läge att röra runt allt för mycket på det här området. Börjar privata skolor att läggas ner så innebär det även att lärare förlorar ett jobb, ett jobb de möjligtvis trivdes med och absolut inget talar för att dessa lärare hux-flux skulle söka sig till en annan arbetsplats - i en redan missnöjd och oattraktiv branch. Att skola om sig med en lärarutbildning bakom sig är väldigt lätt.

I det här läget - menar inte att det måste vara såhär för alltid - är det nog viktigare att ge upp på toppen istället för att styra från den. Helt enkelt börja med att göra lärare nöjda och yrket attraktivt igen.