• Tom Araya

    Mångkultur

    Mångkultur - vad det är och varför vi inte ska ha det.

    Många tycks tänka på kultur som sådant som görs inom familj, släkt och närmsta vänner, vilka familjetraditioner och högtider man firar, vilken mat man äter, vilka kulturella nöjen man ägnar sig åt eller avnjuter, vilken andlig tro man har, vilket språk man talar o.s.v.
    Är detta vad man menar med kultur i begreppet mångkultur så får det för mig gärna vara mångkultur i Sverige och då är även många svenskar mångkulturella.

    Mångkultur i politisk bemärkelse handlar dock inte om det som ovan nämnts, utan om de grundläggande värderingar som vårat samhälle vilar på. I fortsättningen är det just detta jag avser med begreppet kultur.
    Vi är i nordvästra Europa, norden eller Sverige långt ifrån perfekta i våra politiska system, samhälls- eller rättssystem, men vi har i alla fall kommit god bit på väg och har sedan länge, nästan uteslutande haft en utveckling åt rätt håll. Vi är relativt sett bra på demokrati, friheter, rättigheter, rättssäkerhet, jämställdhet och sekularisering av stat och samhälle.
    Jag kan inte under några som helst omständigheter gå med på att backa i den utvecklingen och därför är jag mot alla politiska och religiösa extremfalanger samt mångkultur (i den rent politiska bemärkelsen). Vi skall i Sverige endast svensk kultur ha och dit räknas (i sammanhanget) inte att man måste äta kräftor och surströmming, fira jul, ta sig en sup, dansa "Små grodorna" o.dyl. Ej heller har etnicitet eller hudfärg med detta att göra.
    Det kan väl knappast ifrågasättas att människor uppväxta och fostrade i kulturer som står långt ifrån vår, kommer ha svårare att ta till sig och acceptera vår kultur som sin egen, att leva efter och godkänna individer bland sina nära och kära att leva efter.
    I vissa fall har även religiös övertygelse samt grupptrycket inom etniska grupper som delar samma kulturella bakgrund en viss bromsande inverkan i detta.
    Med hänsyn till detta anser jag det inte som självklart att alla som kommer hit som flyktingar ska få permanenta uppehållstillstånd och medborgarskap för att leva här resten av livet, utan vissa bör så snart läget tillåter återvända till sitt hemland.
    De som exempelvis ens någonsin funderar på något som helst stöd (om än bara även det i tanken) eller engagemang för IS/ISIS borde aldrig haft ett svenskt medborgarskap om de inte fått det automatiskt vid födseln och några nya uppehållstillstånd borde då ej heller beviljas för dessa personer, i synnerhet inte om de återvänder till Sverige efter att aktivt tagit del i IS's aktiviteter någonstans i världen.

    Kommentera gärna, men jag undanber kommentarer riktade till mig som handlar om SD, för jag är inte medlem och de får ej heller min röst, så det är inte relevant.

    Här är en länk till en blogg som tar upp ämnet på ett bra sätt tycker jag och förtjänar uppmärksamhet:


    www.kaziva.net/blog-native/2015/8/25/det-har-ar-inte-sverige

  • Svar på tråden Mångkultur
  • Padirac
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-04 20:28:21 följande:

    Men det är ju bara kontext och andra negativa eller positiva ord som gör skillnad, ordet import är helt neutralt. Det framkommer inte av vad du skrivit.


    Likadant med import som med alla andra neutrala ord. Norrmän är väldigt knäppa - Norrmän är väldigt smarta - ordet väldigt har en neutral betydelse.  


    Ord får sin betydelse av kontexten. Det menar du säkert också då du skriver om ordet i bokstavlig eller överförd betydelse.

    Att prata om 'import' av flyktingar eller skyddsökande, om 'import' av brottslighet refererade till 'de andra' från andra kulturer, med annan etnicitet, med annan hudfärg räknas troligen av lagen som hets mot folkgrupp, vet vi - eller i alla fall jag men kanske inte du - kallar rasism.

    Det är prövat i rätt - där gjordes distinktionen som jag pekar på ovan - handlar det om 'de andra'  människorna räknas det som att uttrycka att de saknar människovärde och likställs med hets mot folkgrupp.   Då uttrycket användes om att beskriva politiska program så räknades det inte som hets mot folkgrupp,

    Inte så konstigt egentligen.
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2025-11-04 21:02:43 följande:
    Ord får sin betydelse av kontexten. Det menar du säkert också då du skriver om ordet i bokstavlig eller överförd betydelse.

    Att prata om 'import' av flyktingar eller skyddsökande, om 'import' av brottslighet refererade till 'de andra' från andra kulturer, med annan etnicitet, med annan hudfärg räknas troligen av lagen som hets mot folkgrupp, vet vi - eller i alla fall jag men kanske inte du - kallar rasism.

    Det är prövat i rätt - där gjordes distinktionen som jag pekar på ovan - handlar det om 'de andra'  människorna räknas det som att uttrycka att de saknar människovärde och likställs med hets mot folkgrupp.   Då uttrycket användes om att beskriva politiska program så räknades det inte som hets mot folkgrupp,

    Inte så konstigt egentligen.

    Ja naturligtvis får ord sin betydelse av kontext. Därför kan ordet import per se inte tolkas som negativt om inte kontexten är negativ. 

    Nej jag menar att ordet importera kan användas i bokstavlig bemärkelse som i att införa varor till ett land, eller i figurativ mening som i att börja dansa norsk folkdans i Sverige. 


    Om man säger att någon saknar människovärde är det naturligt själva definitionen av hets mot folkgrupp. Det har fortfarande inget med ordet import att göra. Du trasslar bara in dig med dina förklaringar. 


     

  • Padirac

    Det är nog du som trasslar in dig i mina förklaringar.

    här kommer lite text från från lagen.nu


    Brottet hets mot folkgrupp
     
    För hets mot folkgrupp döms, enligt 16 kap. 8 § brottsbalken, den som ? i uttalande eller i annat meddelande som sprids ? hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse. Straffet är fängelse i högst två år. I ringa fall är dock straffet böter.
     
    Den ursprungliga bestämmelsen om hets mot folkgrupp tillkom år 1948. Bestämmelsen utgör en begränsning av den i regeringsformen grundlagsfästa yttrandefriheten, närmast med hänvisning till allmän ordning och säkerhet.
     
    Kravet på hot eller uttryck för missaktning
     
    Enligt den ursprungliga lydelsen bestod den brottsliga gärningen i hot, förtal eller smädelse. Dessa ord var att förstå enligt gängse språkbruk, och så är också fallet med ?hotar? i den nu gällande texten. Uttrycket omfattar således inte endast sådana handlingar som kriminaliserats genom bestämmelserna om olaga hot och olaga tvång. På liknande sätt avses med begreppet missaktning inte endast förtal och smädelser utan även andra kränkande omdömen.
     
    Inte endast direkta, utan även indirekta, uttryck för missaktning faller inom det straffbara området. I rättsfallet NJA 1982 s. 128 konstaterade t.ex. Högsta domstolen att texten ?Zigenare får ej beträda campingen? på en skylt vid infarten till en campingplats indirekt uttryckte ett omdöme om zigenares egenskaper och uppträdande, som måste anses nedsättande för folkgruppens anseende. Gärningen bedömdes som hets mot folkgrupp.
    Alla uttalanden av nedsättande eller förnedrande natur omfattas inte. Uttalanden som inte kan anses överskrida gränserna för en saklig kritik av vissa grupper faller utanför det straffbara området. För straffbarhet krävs att det är fullt klart att uttalandet överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion rörande gruppen i fråga. Hänsyn till opinionsfriheten och kritikrätten får dock inte åberopas som skydd för uttalanden som uttrycker missaktning för en hel folkgrupp på grund av att den t.ex. tillhör en viss nationalitet och av denna anledning skulle vara mindre värd (se prop. 1970:87 s. 130).
     
    Kravet på spridning av ett uttalande eller annat meddelande
     
    Med spridning avses i bestämmelsen överförande av budskapet till andra personer utanför den helt privata sfären. I den delen fick bestämmelsen sin nuvarande utformning år 1988, då det tidigare kravet på att uttalandet skulle göras offentligen eller spridas bland allmänheten togs bort. Detta innebär att spridning också inom en sammanslutning eller annars till en begränsad krets kan omfattas av straffansvaret. Syftet med lagändringen var att rasistiska organisationers verksamhet skulle förhindras.
     
    Av Högsta domstolens domskäl i rättsfallet NJA 1999 s. 702 framgår att spridningsrekvisitet skall anses uppfyllt om ett muntligt uttalande fällts inför en folksamling eller en grupp på ett sätt som gjort det ägnat att uppfattas av denna. I vad mån de i folksamlingen eller gruppen ingående personerna också lyssnat och tillgodogjort sig innehållet i uttalandet påverkar däremot inte ansvarsfrågan.
     
    Spridning kan ske muntligen eller skriftligen men också på annat sätt, t.ex. genom åtbörder eller genom bilder. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 1996 s. 577 slagit fast att bärande av symboler som kan förknippas med nazisternas förföljelse av judar och andra folkgrupper före och under andra världskriget kan utgöra hets mot folkgrupp (se mer om detta rättsfall nedan).
     
    De grupper som skyddas av bestämmelsen
     
    De grupper som skyddas genom bestämmelsen om hets mot folkgrupp är ?folkgrupp eller annan sådan grupp av personer? när angreppet sker med anspelning på, dvs. tar sin utgångspunkt i, ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse. Något krav på att hotet eller uttrycket för missaktning direkt avser någon sådan grund ställs dock inte upp. Även uttalanden som innefattar kränkande beskyllningar om mindervärda egenskaper eller nedsättande handlingar men endast medelbart grundas på exempelvis etniskt ursprung faller under bestämmelsen.
     
    Bestämmelsen tar sikte på angrepp som riktas mot kollektivt bestämda grupper och kollektiv av sådana grupper (t.ex. ?befolkningsgruppen invandrare?), något som i lagtexten markeras genom ordvalet ?folkgrupp eller annan sådan grupp av personer?, se prop. 1981/82:58 s. 44 - 45.
    FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-04 21:51:36 följande:

    Ja naturligtvis får ord sin betydelse av kontext. Därför kan ordet import per se inte tolkas som negativt om inte kontexten är negativ. 

    Nej jag menar att ordet importera kan användas i bokstavlig bemärkelse som i att införa varor till ett land, eller i figurativ mening som i att börja dansa norsk folkdans i Sverige. 


    Om man säger att någon saknar människovärde är det naturligt själva definitionen av hets mot folkgrupp. Det har fortfarande inget med ordet import att göra. Du trasslar bara in dig med dina förklaringar. 


     


  • Padirac
    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-11-03 16:53:55 följande:
    Kan du då vara vänlig att på sakligt sätt beskriva när och hur ordet "import" började ha innebörden främlingsfientlighet?
    Läs mina inlögg ovan så framgår det tydligt vad som är främlingsfientligt i ditt användande av 'import'

    Jag är söker på att du kan formulerna om ditt urpsrungliga inlägg om 'import' , men jag är inte säker att du vill uttrycka någonting annat än det inlägget förde fram. 
  • FuckGoggleAskMe
    Padirac skrev 2025-11-04 22:06:49 följande:

    Det är nog du som trasslar in dig i mina förklaringar.

    här kommer lite text från från lagen.nu


    Brottet hets mot folkgrupp
     
    För hets mot folkgrupp döms, enligt 16 kap. 8 § brottsbalken, den som ? i uttalande eller i annat meddelande som sprids ? hotar eller uttrycker missaktning för folkgrupp eller annan sådan grupp av personer med anspelning på ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse. Straffet är fängelse i högst två år. I ringa fall är dock straffet böter.
     
    Den ursprungliga bestämmelsen om hets mot folkgrupp tillkom år 1948. Bestämmelsen utgör en begränsning av den i regeringsformen grundlagsfästa yttrandefriheten, närmast med hänvisning till allmän ordning och säkerhet.
     
    Kravet på hot eller uttryck för missaktning
     
    Enligt den ursprungliga lydelsen bestod den brottsliga gärningen i hot, förtal eller smädelse. Dessa ord var att förstå enligt gängse språkbruk, och så är också fallet med ?hotar? i den nu gällande texten. Uttrycket omfattar således inte endast sådana handlingar som kriminaliserats genom bestämmelserna om olaga hot och olaga tvång. På liknande sätt avses med begreppet missaktning inte endast förtal och smädelser utan även andra kränkande omdömen.
     
    Inte endast direkta, utan även indirekta, uttryck för missaktning faller inom det straffbara området. I rättsfallet NJA 1982 s. 128 konstaterade t.ex. Högsta domstolen att texten ?Zigenare får ej beträda campingen? på en skylt vid infarten till en campingplats indirekt uttryckte ett omdöme om zigenares egenskaper och uppträdande, som måste anses nedsättande för folkgruppens anseende. Gärningen bedömdes som hets mot folkgrupp.
    Alla uttalanden av nedsättande eller förnedrande natur omfattas inte. Uttalanden som inte kan anses överskrida gränserna för en saklig kritik av vissa grupper faller utanför det straffbara området. För straffbarhet krävs att det är fullt klart att uttalandet överskrider gränsen för en saklig och vederhäftig diskussion rörande gruppen i fråga. Hänsyn till opinionsfriheten och kritikrätten får dock inte åberopas som skydd för uttalanden som uttrycker missaktning för en hel folkgrupp på grund av att den t.ex. tillhör en viss nationalitet och av denna anledning skulle vara mindre värd (se prop. 1970:87 s. 130).
     
    Kravet på spridning av ett uttalande eller annat meddelande
     
    Med spridning avses i bestämmelsen överförande av budskapet till andra personer utanför den helt privata sfären. I den delen fick bestämmelsen sin nuvarande utformning år 1988, då det tidigare kravet på att uttalandet skulle göras offentligen eller spridas bland allmänheten togs bort. Detta innebär att spridning också inom en sammanslutning eller annars till en begränsad krets kan omfattas av straffansvaret. Syftet med lagändringen var att rasistiska organisationers verksamhet skulle förhindras.
     
    Av Högsta domstolens domskäl i rättsfallet NJA 1999 s. 702 framgår att spridningsrekvisitet skall anses uppfyllt om ett muntligt uttalande fällts inför en folksamling eller en grupp på ett sätt som gjort det ägnat att uppfattas av denna. I vad mån de i folksamlingen eller gruppen ingående personerna också lyssnat och tillgodogjort sig innehållet i uttalandet påverkar däremot inte ansvarsfrågan.
     
    Spridning kan ske muntligen eller skriftligen men också på annat sätt, t.ex. genom åtbörder eller genom bilder. Högsta domstolen har i rättsfallet NJA 1996 s. 577 slagit fast att bärande av symboler som kan förknippas med nazisternas förföljelse av judar och andra folkgrupper före och under andra världskriget kan utgöra hets mot folkgrupp (se mer om detta rättsfall nedan).
     
    De grupper som skyddas av bestämmelsen
     
    De grupper som skyddas genom bestämmelsen om hets mot folkgrupp är ?folkgrupp eller annan sådan grupp av personer? när angreppet sker med anspelning på, dvs. tar sin utgångspunkt i, ras, hudfärg, nationellt eller etniskt ursprung eller trosbekännelse. Något krav på att hotet eller uttrycket för missaktning direkt avser någon sådan grund ställs dock inte upp. Även uttalanden som innefattar kränkande beskyllningar om mindervärda egenskaper eller nedsättande handlingar men endast medelbart grundas på exempelvis etniskt ursprung faller under bestämmelsen.
     
    Bestämmelsen tar sikte på angrepp som riktas mot kollektivt bestämda grupper och kollektiv av sådana grupper (t.ex. ?befolkningsgruppen invandrare?), något som i lagtexten markeras genom ordvalet ?folkgrupp eller annan sådan grupp av personer?, se prop. 1981/82:58 s. 44 - 45.

     Någon använder ordet import i figurativ betydelse. 

    Då går du igång om tullavgifter, människohandel, att ordet import i sig har rasistisk och främlingsfientlig betydelse enligt SAOB. att import av flyktingar är ett uttryck som är rasistiskt och strider mot lagen. Så citerar du innebörden av hets mot folkgrupp, förmodligen för att du tror att en del i tråden inte har detta klart för sig. Plus lite antydningar om att jag och en del andra i tråden är rasister.


    Intressant, men nu har jag slösat nog med tid på detta nonsensämne med hittepå-definitioner, läsande mellan raderna, fultolkningar, mästrande och försök att utmåla vissa här som rasister. 

  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet)
    Padirac skrev 2025-11-04 22:11:09 följande:
    Läs mina inlögg ovan så framgår det tydligt vad som är främlingsfientligt i ditt användande av 'import'

    Jag är söker på att du kan formulerna om ditt urpsrungliga inlägg om 'import' , men jag är inte säker att du vill uttrycka någonting annat än det inlägget förde fram. 
    Jag skrev i mitt inlägg om problem.
    Du citerade mitt inlägg och du skrev om människor.

    Det var du som valde att skriva om människor,
    inte jag.

    Du gjorde alltså kopplingen att människor för dig innebär problem. Det är en människosyn som får stå för dig.
    Jag delar absolut inte din ruttna människosyn.

    Men återigen har du lyckats med att lägga ut dina dimridåer och du har lyckats flytta fokus bort från ämnet,
    för att i stället diskutera innebörden av ordet "import".

    Du har lyckats med ditt onda uppsåt, det beteende som du så ofta upprepar, att få tråden helt off topic.

    Det är väl sådant beteende som du själv brukar anmäla?
  • Padirac

    Nej, jag skriver inte att SAOB säger att ordet import i sig har en rasistisk eller främlingsfientlig betydelse

    Du går igång på egna föreställningar. Det måste kännas bra

    I den citerade texten från SOAB finns ett tydligt exempel på hur ordet används rasistiskt och främlingsfientligt, och helt i linje med resonemanget från texten citerad från lagen nu.

    Skriver du som anonym förutom med ditt ordinarie nick? eller har jag verkligen anklagat dig utan anonymitet för att vara rasist? 


    FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-05 08:54:39 följande:

     Någon använder ordet import i figurativ betydelse. 

    Då går du igång om tullavgifter, människohandel, att ordet import i sig har rasistisk och främlingsfientlig betydelse enligt SAOB. att import av flyktingar är ett uttryck som är rasistiskt och strider mot lagen. Så citerar du innebörden av hets mot folkgrupp, förmodligen för att du tror att en del i tråden inte har detta klart för sig. Plus lite antydningar om att jag och en del andra i tråden är rasister.


    Intressant, men nu har jag slösat nog med tid på detta nonsensämne med hittepå-definitioner, läsande mellan raderna, fultolkningar, mästrande och försök att utmåla vissa här som rasister. 


  • Padirac

    Innebörden av att använda ordet import i samband med flyktingar och asylsökande eller att koppla import och problem till egenskaper i sig hos dessa är enligt svensk lag att uttrycka hets mot folkgrupp.

    Det är inte jag som bestämt det.


    Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet) skrev 2025-11-05 12:25:22 följande:
    Jag skrev i mitt inlägg om problem.
    Du citerade mitt inlägg och du skrev om människor.

    Det var du som valde att skriva om människor,
    inte jag.

    Du gjorde alltså kopplingen att människor för dig innebär problem. Det är en människosyn som får stå för dig.
    Jag delar absolut inte din ruttna människosyn.

    Men återigen har du lyckats med att lägga ut dina dimridåer och du har lyckats flytta fokus bort från ämnet,
    för att i stället diskutera innebörden av ordet "import".

    Du har lyckats med ditt onda uppsåt, det beteende som du så ofta upprepar, att få tråden helt off topic.

    Det är väl sådant beteende som du själv brukar anmäla?
  • Anonym (Åsiktsfrihet och yttrandefrihet?)

    Jag läste återigen, för femte gången, mitt eget inlägg och ditt svar på mitt inlägg.

    Faktabaserat gäller fortfarande, MED ALL TYDLIGHET att:
    Jag skrev i mitt inlägg om problem.
    Du citerade mitt inlägg och du skrev om människor.

    Det var du som valde att skriva om människor,
    inte jag.

    Jag har i detta sammanhang överhuvudtaget inte nämnt något om vare sig flyktingar eller asylsökande.

    Sedan att du låter dina känslor och dina egna fantasier styra dig så att du inbillar dig saker, det får helt och hållet stå för dig.

    Den enda som hetsar här är du som försöker hetsa mot mig. Även om du misslyckas på ett rent pinsamt sätt.

    Börjar det snart bli dags också för dig att återgå till trådens ämne?


    Padirac skrev 2025-11-05 18:19:30 följande:

    Innebörden av att använda ordet import i samband med flyktingar och asylsökande eller att koppla import och problem till egenskaper i sig hos dessa är enligt svensk lag att uttrycka hets mot folkgrupp.

    Det är inte jag som bestämt det.


Svar på tråden Mångkultur