Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

Du citerar mig men ordbajsar om sådant som jag aldrig skrivit något om. Du försöker smeta ned mig med sådant som jag aldrig ens har nämnt.

Var har jag i mina tidigare inlägg använt ordet "segregation"?
Citera gärna, tack.

Var skulle jag ha sagt något om att SD pratat om migrationens problem?
Var har jag sagt att SD är ensamma om att förstå något problem?
Var har jag sagt att SD varit ensamma om någonting? 
Var har jag överhuvudtaget påstått något om SD:s politik? 
Citera gärna, tack.

Min poäng har hela tiden varit att i dag pratar man dagligen, öppet, ofta och i största allmänhet om problemen. Alla politiska partier, de flesta politiker, allt fler journalister, många goda vänner, grannar, arbetskamrater, m fl, m fl, pratar om våra nya samhällsproblem, om problem i integrationspolitiken, t ex om ökat antal sprängningar som Damberg här ovan. 
Man tar in de nya samhällsproblemen i Regeringsförklaringen vilket du inte med all vilja i världen kan påstå att man gjorde på samma sätt för 20 år sedan!
I den allmänna debatten var tidigare SD tongivande och ofta ganska ensamma om att öppet, ofta och i största allmänhet prata om och vilja debattera dessa problem. Flera etablerade politiska partier vägrade t o m att överhuvudtaget prata om problemen och vägrade debattera med SD.

Nu börjar nog de flesta inse att det har varit helt fel taktik.
SD är det parti som rönt de överlägset största framgångarna, såväl i valresultat som i opinionen. Därför har nu allt fler politiker och allt fler partier börjat "vända kappan efter vinden", rädda för att förlora fler röster till SD? Tack vare dessa "kappvändare" har också allmänheten och t ex nyhetsmedia fått upp ögonen och det pratas numera om problemen på ett helt annat sätt än tidigare.
Om du (som den enda?) inte har märkt den fundamentala förändringen och skillnaden mellan nu och förr så får det stå för dig.

OBS, för att du ska förstå: Jag har här ovan inte uttalat mig om SD:s politik!
Jag har uttalat mig om att de tidigare var ganska ensam och tongivande i denna debatten och jag har uttalat mig om att de har haft de överlägset största framgångarna. Men för din skull upprepar jag återigen att jag har alltså inte pratat om deras politik.

Du citerar mina inlägg sedan ordbajsar du om helt andra saker och påstår att jag skulle ha sagt saker som jag aldrig har sagt.
Jag förstår att du personligen försöker kampanja mot SD, men vad i hela världen har det med mig att göra?
Vad är ditt syfte?

Det är ju inte underligt att SD röner störst framgångar av alla partier när de får hjälp av motståndare som i denna tråden. Det är väl mest tack vare motståndare som du ...

Jag har bara återberättat vad SD tidigare än de flesta andra har sagt,
eller ännu mera korrekt, det jag och väldigt många med mig tidigt uppfattade att de sade.

Men jag har inte kommenterat eller haft någon åsikt om deras politik.

Är det så svårt att förstå?
Är denna skillnad mellan dessa två olika saker alltför svår för dig att greppa? Eller är du bara ute efter att envetet och upprepat försöka smeta ner mig?