Inlägg från: Lena1979 |Visa alla inlägg
  • Lena1979

    Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?

    Vi måste sätta en gräns, Det kommer alldeles för många; anser 81%

    Men de som skriker högst (utgörande en skara på ungefär 2-3 personer?), och är färre än 19%, anser sig veta bättre än alla andra och anser sig veta att 81% har fel.

  • Lena1979
    KillBill skrev 2019-10-07 08:42:20 följande:
    Det är klart att du inte vill svara på frågan. Ett svar på min fråga skulle blottlägga bristen på logik i ditt resonemang alternativ avslöja att du inte betraktar offerten för nazism och kommunism som flydde till Sverige som flyktingar.
    Jag tar gärna den diskussionen i en annan tråd. Men av uppenbara skäl inte i den här tråden där ämnet är ett helt annat.
    Du vill försöka påstå att bristen på logik blottläggs i MITT resonemang, vad ska då 81% säga om logiken i DITT resonemang???
  • Lena1979
    nihka skrev 2019-10-07 09:43:08 följande:
    Jag tillhör den stora majoritet som inte vill att flyktingmottagandet ska se ut som under krisen 2015. Och det gör den inte. Så vad gapar du om?
    Alla, till och med du, vet att vi har stora samhällsproblem i det nya Sverige. Utanförskapsområden, växande kriminalitet, ökande kostnader i välfärden, kraftigt ökande utgifter i bidragssystemet är bara några enkla och talande exempel.
    Dessa problem fanns innan 2015 och de finns alltjämt och problemen fortsätter att öka.
    Men du menar att problemen fanns bara under ett enda år 2015?
    Och du menar att problemen blev mindre 2016 och följande år? Du menar att problemen kommer vara mindre nästa år 2020?
    Är det ett löfte från dig?

    Har du läst regeringsbudgeten? Har du överhuvudtaget sett och lyssnat en enda sekund på nyhetsflödet och samhällsdebatten?

    Du måste vara ensam i världen om att försöka inbilla dig själv att problemen är över efter 2015.

    Jag pratar inte om det s k flyktingmottagandet under år 2015 utan med respekt för trådstarten och trådens ämne, där nämns bl a att kostnaderna skenar och välfärden hotas, pratar jag därför om Sveriges nya samhällsproblem. 
    Vad gapar du själv om? 
  • Lena1979
    nihka skrev 2019-10-07 09:43:08 följande:
    Jag tillhör den stora majoritet som inte vill att flyktingmottagandet ska se ut som under krisen 2015. Och det gör den inte. Så vad gapar du om?
    Med respekt för trådstarten och trådens ämne, där nämns bl a att kostnaderna skenar och välfärden hotas, pratar jag om Sveriges nya samhällsproblem. 

    Men du menar att problemen fanns bara under ett enda år 2015?

    Och du menar att problemen blev mindre 2016 och följande år? Du menar att problemen kommer vara mindre nästa år 2020?

    Är det ett löfte från dig?
  • Lena1979
    Flash Gordon skrev 2019-10-12 00:25:29 följande:

    Gud, giv oss styrka!

    "Ensamkommande barn" kan kvittera ut efterlevandepension från föräldrar som påstås ha dött i hemlandet, utan att i praktiken ens behöva bevisa något dödsfall. Man bara fyller i en blankett och lovar på heder och samvete

    Gratis pengar för alla som bara tar sig hit och söker. Det handlar om hundratals miljoner i utbetalade pensioner under de senaste åren.

    Rebecca Uwell och Jan Ericson avslöjar:

    https://uvell.se/2019/10/11/dod-eller-inte-dod/

    http://www.ericsoniubbhult.se/ 

    "Det finns två stora problem med hanteringen av efterlevandepension till utrikes födda ungdomar: 

    1. För det första att det är så lättvindigt att kvittera ut efterlevandepension utan att någon som helst kontroll görs av om dödsfall verkligen inträffat. En svensk medborgare skulle aldrig få ut efterlevandepension utan att styrka dödsfallet. 

    2. För det andra att en ung människa kan åka till Sverige och mer eller mindre direkt få utbetalt efterlevandepension för påstått avlidna föräldrar i hemlandet. Det är, alldeles oavsett möjligheten till kontroll, givetvis fullständigt orimligt. Detta har självklart aldrig varit syftet med vårt svenska system med efterlevandepensioner. Ensamkommande barn eller ungdomar från Somalia eller Afghanistan är inte beroende av föräldrarna i hemlandet för sin försörjning, utan försörjs redan av de svenska skattebetalarna. Det betyder rimligen att det också är helt oskäligt att betala ut efterlevandepension utöver alla andra ersättningar."


    M h t trådrubriken och dagens debatt om tak för antal är en annan intressant (skrämmande?) omständighet att så många s k flyktingar får juridisk hjälp för att söka olika typer av bidrag, och liknande stödåtgärder, tolkar och annat, t ex juridisk hjälp att överklaga svenska myndigheters beslut, allt betalt med de svenska skattebetalarnas pengar.

    Skattebetalarnas kostnader för advokatbyråer, jurister, tolkar, etc, är i en lavinartad ökning. Flera advokatbyråer och juristfirmor sätter nya vinstrekord och tjänar pengar som aldrig förr.
    Journalistkåren och skrikvänstern för en livlig debatt om vinster i vården, medan det om dessa vinster inom juridiken hörs ingen debatt alls?

    Man kan nog med fog misstänka att s k ensamkommande "barn" som får ut en massa skattepengar på det sätt som avslöjas av Uwell/Ericson har fått juridisk hjälp och hjälp av tolkar för att få ut dessa pengar från naiva myndigheter och skattebetalare i Sverige,
    och att även denna juridiska hjälp är betald med svenskarnas skattepengar?

    Skulle detta vara möjligt i något annat land i världen?
    Det nya Sverige är ett fantastiskt land på många sätt och vis ...
  • Lena1979
    Padirac skrev 2019-10-12 13:56:52 följande:
    Obekräftade spekulationer - backa upp med data som stödjer dessa 'underförstådda' påståenden
    Nej, det är inte obekräftade spekulationer.
    Företagens bokslut är offentlig handling och finns t ex på hitta.se!

    Om du googlar och kollar runt lite på deras branschorganisationer och många andra helt öppna uppgifter så finner du inom 5 minuter att det finns belägg.
    Om du studerar det lite djupare, så som jag och några av mina vänner har gjort, så finner du ganska enkelt rätt så "fantastiska" uppgifter över senaste tidens ekonomiska utveckling.

    Men om du inte har lust att sätta dig in i frågan så är det helt ok även att du väljer ha en annan åsikt än jag.
  • Lena1979
    nihka skrev 2019-10-12 15:49:35 följande:
    Imponerande källhänvisningsteknik hörru!

    Jag tycker, tror och tänker och kolla här är beviset:

    www.hitta.se

    www.google.se

    Jag har överhuvudtaget inte sagt något om källhänvisning och jag har absolut inte försökt imponera vare sig på dig eller någon annan.
    Som vanligt försöker du bara smutskasta och förminska mig och det jag skriver bara för att jag inte delar din åsikt och det som du låtsas skulle vara någon sanning. 
    Du är väl själv inget vidare föredöme när det gäller källhänvisning, men ändå låtsas du alltid vara så där tvärsäker att din åsikt alltid är den rätta.

    Jag har studerat ämnet. Flera andra har studerat ämnet och har delgivit mig resultatet av sina studier. På det baserar jag min uppfattning.
    Jag förbehåller mig samma rätt som du att få ha en egen uppfattning och att få förmedla den.

    Det är bara pinsamt att du hela tiden håller på att försöka tyste mig och andra som har en annan åsikt än du!

    Det är helt fritt för dig och andra att göra motsvarande studier som vi har gjort. Det är offentliga uppgifter tillgängliga för dig och alla!
    Om du inte har lust att göra det, om du inte har lust att ta reda på fakta, men ändå låtsas vara så tvärsäker, så får det stå för dig och jag kommer inte ta till de åtgärder som du gör för att försöka tysta den som har en annan åsikt.
  • Lena1979
    KillBill skrev 2019-10-12 16:02:07 följande:
    Tack! Jag har inte räknat samman de olika posterna  som är kopplade till offentliga biträden men vid en första anblick ser det inte ut som någon lavinartad ökning för advokatbyråer, jurister, tolkar, etc,

    Lena 1979 verkar alltså ha fel.
    Det citerade utgör ju bara en liten del av de samlade skenande juridiska kostnaderna som följer med den misslyckade integrationspolitiken.
    Det citerade utgör ju möjligen bara ett enda litet kapitel av en hel bok, ja nästan av ett helt bibliotek, när det gäller de samlade advokatkostnaderna och juridiska kostnaderna.
    Detta vet ni nog mycket väl och den som länkade har givetvis valt ut en mycket liten del av alla samlade kostnader bara för att den fann just denna lilla del som lämplig att visa.

    Om ni inbillar er att detta ger en helhetsbild så får ni gärna ha den åsikten, leva i den villfarelsen, och fortsätta ljuga, förneka och tiga om helheten.
    Ni är fria att ha er åsikt men jag och andra är absolut inte skyldig att dela er åsikt,
    särskilt inte eftersom ni troligen medvetet väljer att ge en felaktig bild?
  • Lena1979
    nihka skrev 2019-10-12 17:05:49 följande:
    Väldigt mycket av rådgivningen till asylsökande sköts av intresseorganisationer och ideellt. Bl a har Röda korset och Svenska kyrkan.

    För den som har uppehållstillstånd gäller ju samma som för alla andra.
    Nej, den största delen sker genom det offentliga och betalas med skattemedel. Men rätt är att också intresse- och ideella organisationer gör en god, bra och betydande insats, dock kan det absolut inte betecknas som väldigt mycket när man ställer det i relation till det skattefinansierade.
    Tvärtom så är det den skattefinansierade delen som utgör "väldigt mycket".

    Även detta är självfallet något som du känner till, men du verkar hellre välja att medvetet att vilseleda?
Svar på tråden Hur många flyktingar bör/klarar vi av att ta emot?