Digestive skrev 2022-08-02 22:11:23 följande:
Jo, det är väldigt ointressant med alla dessa epitet som slängs runt och inte minst i tankesmedjor. Långa, långa texter för att lyckas teorilanda i sådant som vore busenkelt att konstatera om det fanns någon faktisk substans.
Visa mig helt enkelt vart det praktiseras radikalkonservativ politik i Sverige och/eller vart det finns dito förslag inom svensk politik.
Ja, att kalla analys och begrepp för epitet för att kunna avskriva radikaliseringen är du inte ensam om.
Det finns poitisk kraft i radikaliseringen inom de etablerade partierna och på sociala medier genom siter som återkommande länkas till här. Bland FLs skribenter finns det de som stödjer den radikaliserade konservatismen och den radikalierade nationalismen.
www.aftonbladet.se/kultur/a/vmorpV/inre-strider-splittrar-konservativ-hoger
"Under Decemberöverenskommelsen ställdes denna relation på sin spets, genom vetskapen om att Alliansen och SD tillsammans skulle vara större än det rödgröna blocket. Detta faktum upprörde borgerliga gräsrötter och skapade ett sug efter nya alternativa nyhetskanaler in i borgerligheten. Nu klövs alternativmedian i två.
En falang radikaliserades och ställde sig till höger om Sverigedemokraterna och en annan sökte sig inåt borgerligheten. Uppdelningen motsvarar den amerikanska mellan ett alt-right och ett alt-light, en etnonationalistisk nyfascistisk och en högerpopulistiskt kulturkampsinriktad sfär, med Sverigedemokraterna placerade mitt emellan.
Två nya partier bildades, ett var på respektive sida. Alternativhögern och vitmaktmiljön samlades i Alternativ för Sverige. Samtidigt bildades Medborgerlig samling i utrymmet mellan SD och Moderaterna. Om Avpixlat (nu Samhällsnytt), Nya tider och Fria tider orienterade sig mot Alternativ för Sverige, så närmade sig Nyheter idag snarare Medborgerlig samling.
Den före detta socialdemokraten Johan Westerholms blogg, Ledarsidorna, som han startat under Alliansåren för att granska de borgerliga ledarsidorna, gjorde nu en politisk gir och blev allt mer invandringskritisk. Författare som Ann Heberlein och Katerina Janouch gjorde samma politiska resa och knöts upp till sajterna. Nyheter idag och Ledarsidorna delar numera samma prenumerantsystem, som administreras av Medborgerlig samlings partiledares bolag. Sajten Det goda samhället och mediesatsningen Kvartal kom att placera sig i samma fåra, från borgerligt håll.
...
Det är i denna konservativa motoffentlighet som trycket underifrån till en förändring inom Moderaterna och Kristdemokraterna skapas, och SD:s problemställningar trianguleras. Ska den konservativa vändningen inom delar av Alliansen förstås så måste dessa medieforum vägas in.
Men när de stora partierna börjar röra på sig så krymper även utrymmet mellan dem. När M och KD förändras, skapar det tryck och spänningar i motoffentligheten underifrån.
För att återgå till de gemensamma middagsträffarna. Under en av dessa i oktober väcks en idé. Om partipolitiken verkade låst för ett långt tag föröver, vilka möjligheter återstod? Sällskapet brainstormade planer på ett projekt för att skapa etnonationalistiska kommuner, svenskkulturella gated communities och etniskt befriade zoner. Vilda pojkrumsdrömmar hos en radikaliserad medelklass, som aldrig hade kommit längre än till ritbordet.
Men planerna börjar läcka ut. Först publicerar Det goda samhället en positiv artikel om projektet. "
Radikalnationalism är en del av SDs politik, det tydliggörs enklast med Söders framhävande av nationer som separata från land och stater och separation av människor som tillhör eller ens kan tillhöra nationer, Söder pratar om det som av andra kallas etnicitet och ell. er eller kulturell tillhörighet och i partiprogrammet framgår att välfärden finns för nationen (!), inte för alla medborgare. I förlängningen ska inte de som hör till godkända nationer ens få vara medborgare.
Radikalnationalismen är en av komponenterna i det större bergreppet radikalkonservatism. Andra delar av radikalkonservatismen är föreställningen om nationen som en organism - jag har för mig att du själv skrivit om just detta, rätt mig om jag kommer ihåg fel - och hur den nationella enigheten är större än enskildas och gruppers arbete för bättre villkor. Det finns mer än en en dos av kritik mot den liberala demokratin och stöd för illiberala tankar som det Orban kallade illiberala demokrati, det finns också föreställningar om 'vänsterliberala och kulturmarxister' - för en del går det så långt om till att omfamna de rasistiska konspirationsteorierna om befolkningsutbyte och Soros - som ett hot mot samhället och 'nationen'. En del av de radikalkoservativa vill montera ned välfärden för att stärka kärnfamiljen och den utökade familjen, den fria individen är en del av det 'kosmopolitiska' hotet mot sammanhållningen inom 'nationen'och familjen.
Sverigedemokraterna, avknoppningarna AfS och MED och en del av deras mer kända agitatorer (en del har blivit uteslutna till och med pga för stor radikalisering!!) och genom trianguleringen av SDs politik har det bland de etablerade partierna - där det redan finns en del radikaliserade partiföreträdare, tänk på alla de M-företrädade som köper nazistisk material och avslöjas!! - kommit in radikalisering, tänk här på Svantesson som helt plötsligt säger att hon alltid ansett SDs politik vara rumsren.
