Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Små steg framåt som sagt.

SR har nu efter diverse påpekanden ändrat en osaklig rubrik:

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=...

Tidigare hette det "Stor kritik mot Tino Sanandajis nya bok". Vid en närmare granskning visade det sig att kritiken bestod i att Stefan Jonsson, professor i etnicitet och tillika kommunist, klagat på boken. Någon seriös kritik från personer insatta i bokens ämne hade dock inte förts fram.

Nu har SR ändrat rubriken till det mer passande "Tino Sanandajis nya bok väcker debatt".

Cynisk som jag är så tror jag inte på att det rörde sig om någon god gärning utan att det fanns ett betydligt krassare motiv. Reality-tv tagen till en ny nivå.

utbildning.academedia.se/2017/02/17/mediablog.../

I inslaget som gick i gårdagens Rapport säger sedan reportern "Många vinstdrivande skolor vill inte släppa in SvT för att tala med lärare om vinstförbud. Men hit, till Didaktus i Jakobsberg får vi komma, men AcadeMedia har valt ut skolan och de har valt ut lärarna vi får tala med".

Detta alltså efter att vi jobbat i ett dygn för att över huvud taget hitta någon som vill ställa upp. Beslutet är alltid rektors, det är hen som bestämmer om vi ska ha TV-kameror i lokalerna eller inte. De rektorer som var ok med det behövde sedan hitta lärare som ville träffa SvT. Inte heller det var helt enkelt.

Men det gick. Jag trodde i min enfald att SvT skulle tycka det var bra att vi lyckades hitta en rektor som sa ja, och att rektor hittade två lärare som ville - vad de tyckte i frågan (eller om AcadeMedia) tog ingen av oss reda på i förväg. Folk får tycka vad de vill.

Ordet "misstänkliggöra" ligger väldigt nära till hands här. Inte så mycket AcadeMedia. Men lärarna. Som framställs nästan som om de valts för att säga snälla saker om sin arbetsgivare, alltså som lakejer. Det är det sista de är.

Så vem menar du vi ska lita på?

. 

Det står ju i texten att hon är förtroendevald?
Varför skulle det vara olämpligt att intervjua en förtroendevald?

Det är klart att det hade varit bättre med tydlighet men i den här frågan så bör SVT ha fått samma svar oavsett vilken undersköterska som tillfrågades, facklig såväl som ej facklig.

Om en undersköterska är engagerad i SD (i lokalpolitiken) eller om en företagare blivit intervjuad ( och företagaren är engagerad i något av Svenskt Näringslivs lokala samverkansgrupper) ska det då tydliggöras att personen är engagerad i SD respektive Svenskt Näringsliv?