Inlägg från: Mentat |Visa alla inlägg
  • Mentat

    Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

    FDFMGA skrev 2016-02-09 13:12:48 följande:
    Det är möjligt - har du gjort en kontinuerlig uppföljning :)
    Ja, det har jag. Man har i stort sett fått samma resultat genom alla år.

    Antingen bevakar public service högerextremister hårdare än vänsterextremister eller har man en vidare definition av vad som är en extremist på högersidan alternativt en kombination av dessa faktorer.

    Som sagt, det är inte förvånande givet sympatierna hos dem som jobbar där, Att sedan vänstersympatisörer inte vill medge att journalisterna på SR/SVT har en bias i hur de gör sina program är inte heller förvånande.
  • Mentat
    FDFMGA skrev 2016-02-10 11:44:53 följande:
    Jag uppfattar det som att du verkligen menar allvar och tror att du kan bevisa att SVT/SR är vänstervridna genom att söka på de negativt laddade värderingarna högerextremism respektive vänsterextremism och belägga att högerextremism är mer frekvent omnämnt i SVT/SR.

    Jag roade mig att söka på ett av dina favoritord - vänstervriden och jämföra med högervriden. SVT:s teknik var som så ofta annars usel så det gick inte att söka just då men på SR var det tre gånger så vanligt med vänstervriden.
    Ja, man får 30 träffar på vänstervriden och 8 på högervriden. De siffrorna är ett tveksamt statistiskt underlag, jag noterar att du inte nämner dem, de är i alla fall inte i närheten av de tusentals träffar man får på olika varianter av extremism. Dessutom är det ord som förekommer ofta när man talar om public services egen verksamhet snarare än i deras rapportering av omvärlden så det var nog inget lämpligt exempel för din tes.

    Vad gäller (sd) så står de till vänster, ungefär som (s), vad gäller ekonomisk politik medan de står klart till höger vad gäller värderings- och moralfrågor. Som alla nya parter i riksdagen påstår de gärna om sig själva att de inte hör hemma på höger-vänsterskalan men kommer säkert så småningom att kunna inordnas i den, precis som för (kd) och (mp). Troligen kommer de att bli ett mer uttalat högerparti så småningom.
  • Mentat
    boomstar skrev 2016-02-10 14:09:48 följande:
    SD vänster!? Det måste vara ett av det galnaste skämten jag hört på länge
    SD röstar nästan konsekvent med moderaterna i riksdagen, i synnerhet när det gäller ekonomisk politik.

    Där har vi också sannolikt förklaringen till att speciellt DN, GP, Expressen med flera hetsar på sina ledarsidor om att public service, trots statistisk motbevisning gång på gång, skulle vara vänstervridet. Dessa markant högervridna tidningar kan därmed hetsa sina läsare att tro att public service är vänstervridet när det i själva verket är någonstans mellan neutralt och lätt högervridet. Denna uppfattning sprids härigenom också effektivt till alla SD-röstare, som har en speciell fetisch för att kritisera public service för att vara anti-SD och vänstervridet.
    SVTs ledning som är mycket ängslig för att inte vara opartiska ger lätt efter för påtrycknngar och försöker bli mer "högervänliga". På det sättet förmår högereliten genom den privatägda högermedian knuffa dels public service och dels hela den politiska scenen åt höger. Dvs skaffa fler röster till SD och moderater, man skiter i vilket eftersom båda alternativen gynnar ekonomisk kapitalistisk högerpolitik.
    Under den här mandatperioden har (sd) röstat oftare med regeringen än med Alliansen: politologerna.wordpress.com/2015/05/22/sverigedemokraterna-rostar-oftare-med-socialdemokraterna-an-med-moderaterna/

    Jag förstår att du kanske tror annorlunda med tanke på hur det beskrevs i media förra mandatperioden men det stämde inte ens då att (sd) var något slags pålitligt stödparti till Alliansen. Att det blir så oberoende av regering förklaras nog till stor del av något jag påpekade redan då - att det sker en filtreringsprocess i vilka förslag som läggs fram i riksdagen. En regering kommer inte att lägga fram förslag där den vet att oppositionen är enig om att fälla förslaget.
  • Mentat
    boomstar skrev 2016-02-10 14:48:51 följande:
    Att regeringspartierna undviker lägga fram förslag som riskerar att nedröstas är intressant och något jag faktiskt inte insett är en faktor. Dock,
    med just detta i beaktning, dvs att både förra och nuvarande regering anpassar propositionerna efter SD som vågmästare, kan vi utifrån siffrorna som presenteras i din länk se att SD i 70% av fallen röstade med moderaterna när de var i regeringsställning, och i 39% av fallen med S när de är i regeringsställning. Dvs en 31% moderat-vänlig vridning. Mycket signifikant enligt mig.
    Eller så handlar det om att Alliansen är mer samarbetsinriktad, under förra mandatperioden röstade de rödgröna med regeringen i bara ca 40% av omröstningarna medan Alliansen har röstat med nuvarande regering i ca 65% av fallen.

    Bägge tolkningarna är möjliga. (Siffran (sd)-(m) förra mandatperioden var f.ö. 60%, inte 70: politologerna.wordpress.com/2013/02/07/samarbetsmonster-i-riksdagsvoteringar-2002-2012/ )

  • Mentat
    SmalaSara skrev 2016-02-20 13:16:37 följande:
    Jag syftar på undersökningar om hur de olika partierna presenteras, hur mycket tid de får, vems hjärtefrågor som representeras och liknande. Vilka partier bolibomparedaktionen eller medarbetare på radioteatern röstar på är inte relevant. Särskilt inte som det gäller endast en undersökning med dålig svarsfrekvens.
    Det är riktigt att det finns sådana undersökningar. De handlar dock om utrymme i Rapport/Aktuellt och möjligen även speciella valvakor, intervjuer inför valen etc.

    De tar dock inte upp program som "Uppdrag Granskning", "Agenda", "Konflikt", "Klotet", "Fosterland", vilka samhällsinriktade dokumentärfilmer som visas etc, etc, etc. Helheten består av väldigt mycket mer än den renodlade nyhetsbevakningen.
  • Mentat
    SmalaSara skrev 2016-02-20 16:19:34 följande:
    Det är väl bra att det är hyfsat opartiskt i nyheterna? Det är ju ändå det som får mest genomslag
    Är det? Det går förstås inte att bevisa på något sätt men jag skulle snarare säga att det program som har störst genomslagskraft är "Uppdrag Granskning". Vad de än tar upp blir alltsomoftast citerat och diskuterat i nyheterna dagen efter och påverkar samhällsdebatten långt mycket mer än nyhetssändningarna i sig.
  • Mentat
    SmalaSara skrev 2016-02-22 12:54:46 följande:
    Jaså? Hmmm, ja, jag upplevde också att det fick stort genomslag under en period för några år sedan. Lite beroende på vad de tog upp såklart. Men nu vet jag inte. Har du något exempel på vad de tagit upp nyligen som blivit omtalat?

    Vad tänker du att den redaktionen har för vinkling då? De har ju gått hårt åt både S och V så det känns inte givet att de skulle vara vänster.
    Jag reagerade mest på vad du sade om att nyheterna skulle ha störst genomslagskraft. Du har nog rätt i att UG inte har vållat lika stort rabalder på sistone som för ett par år sedan, då tyckte jag att mest varje program gav stort eko i debatten dagen efter att det hade sänts.

    Som jag minns det var det nästan alltid reportage ur ett vänsterperspektiv då men jag har inte någon sammanfattning framför mig om vad varje program har handlat om. Jag vet ett antal debattörer på nätet med vänstersympatier som gärna har hänvisat till UG medan jag inte har stött på någon med högersympatier som har åberopat UG som stöd för sin uppfattning. Det är måhända inget _bevis_ som sådant, bara en indikation.
  • Mentat
    SmalaSara skrev 2016-02-22 21:13:20 följande:
    Sen känner jag en hel del personer som röstar höger men som inte tycker SVT är vinklat utan gärna kollar på mello, på spåret eller vetenskapens värld utan att tycka innehållet är minsta problematiskt. Så jag undrar hur stort problemet egentligen är? Och hur mycket det skapas av de tankesmedjor som vill ha "marknads-tv"
    Program som melodifestivalen, På Spåret och Vetenskapens värld är ju inte direkt samhällsinriktade och har knappast någon politisk vinkling över huvud taget i själva programmen. Det har jag heller aldrig påstått. Däremot menar jag att den samlade samhällsbevakningen har en tydlig slagsida åt vänster.
  • Mentat
    KillBill skrev 2016-02-23 08:01:41 följande:
    Du har aldrig funderat på vad det betyder att människor till höger tycker att public service är vänsterorienterat medan människor till vänster tycker att public service är högerorienterat?
    Tvärtom så uppfattar jag det som att de som mest högljutt hävdar att public service verkligen är opartiskt är de som står litet lagom till vänster, typ (s)-(mp), medan allmänborgerliga väljare i allmänhet är på det klara med att den har en slagsida åt vänster.

    Visst finns det folk som hävdar att de lutar åt höger men det brukar då vara folk till vänster om (v) enligt min erfarenhet.
  • Mentat
    FDFMGA skrev 2016-02-23 10:47:44 följande:
    En alternativ tolkning är att du inte är särskilt representativ för borgerliga väljare.

    Ser man till Novus undersökning så skiljer det inte mycket i förtroende för SR/SVT mellan borgerliga och rödgröna väljare. Dock kan man notera att andelen som saknar förtroende visserligen är liten men ändå betydligt större bland borgerliga väljare.

    Min tolkning är att detta är en synnerligen högljudd minoritet och då särskilt på sociala medier.

    Men sammantaget finns det inget svenska folket har så stort förtroende för som för SR och SVT - och detta faktum kvarstår hur högt det än skriks om att "Pirelli" inte får vara programledare i Melodifestivalen eller att "alla ver att public service är vänsterns propagandaapparat"Skrattandenovus.se/wp-content/uploads/2016/02/d2a232cde70a1469c880379eaba53475.pdf
    Förtroendet för public service och huruvida de är vänstervridna eller ej är inte riktigt samma sak. De påstår sig vara opartiska och många tror på det.

    Referenser till saker jag aldrig har påstått känns malplacerade i ett svar till mig.
Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?