Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

LaviniaLetitia

Thu 27 Jan 2022 16:57
7843 svar

Citera Återställ Anmäl

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

klyban skrev 2022-01-27 16:17:33 följande:
Du får läsa upp dig, annars funkar inte detta.
Men ja, objektivt är det desto bättre för oss, desto mer vaccinationer vi delar ut.

Att prata om annat funkar inte.

Du tar upp de minst objektiva och mest partiska medierna i Sverige, och nu berättar du för oss alla att det är den politiska opartiska granskningen du är rädd för, och saklighet med fakta och forskning är inget du vill veta av i agendan.

Och varför vill ni ha bort det mest opartiska mediet vi har i Sverige, finns ingen logik bakom det heller, mer än en politisk agenda, och den förstår vi är rädd för SVT/SR opartiskhet, för det har ni berättat i några år nu.

Men kan ni inte en enda gång träffa på nått som verkligen är inte opartiskt av SVT/SR?
Och att det även finns en granskningsnämnd där samtliga partier medvetet i, det verkar ni inte vilja prata om mer än i termer om att det inte skulle vara representerat av alla partier.
Men inte ens en anmälan kommer in på ett enda av dessa "exempel", är inte det rätt talande?
Det är det för alla som inte har agendor och klarar av att vara objektiva.

Men okunskap inför pandemier och hur man måste göra med vaccinationsprogram och när det är en pandemi på hela jorden, det kommer aldrig öra SVT/SR inte vara opartiska, utan bara du som inte förstår varför!!!

Fast det GÅR ju inte att nå alla människor i världen med dessa vacciner under några månader. Och under tiden hade fler av våra gamla och sköra dött, medan de hade väntat på sin andra dos. Och särskilt som det har varit tabu med ordentliga restriktioner i Sverige. Även där har SVT och SR jamsat med Tegnell. Samtidigt som de lustigt nog hackat ner på Trump, som hade exakt samma pandemihantering som Tegnell, d.v.s. att indvidens frihet och rättigheter var viktigare än effektiva coronarestriktioner. Det var också lite lustigt! :)

SVT: här ser vi ett exempel på den ONDA regimen i Tyskland, det är de gamla nazzetakterna som kommer tillbaka. Invånarna är tvungna att bära mask!!!

Också SVT: här ser vi President Trump på ettt partimöte UTAN MASK. Hans dumhet, ansvarslöshet och nonchalans gentemot Vetenskapen märks på varje detalj...

Or words to that effect.
LaviniaLetitia

Fri 28 Jan 2022 11:41

#5340

Citera Återställ Anmäl

Flash Gordon skrev 2022-01-28 10:21:00 följande:
SVT erkänner att de inte ska jobba på det sätt som deras reporter gjorde. Han som sökte en svensktalande, arg, BoJo-hatande sjuksköterska i UK

nyheteridag.se/plus/svt-svarar-pa-kritiken-brustit-i-arbetsledning/

Minsann! Men det är ju jättevanligt att deras journalister, och frilansjournalister som får uppdrag av dem, raggar intervjupersoner på det sättet. Inte bara dom, man ser ju ofta dam- och föräldratidningar ragga personer med specifika erfarenheter och åsikter här på Familjeliv, men det är ändå mer förståeligt eftersom de vill ha artiklar som får folk att köpa tidningen. Styvmammor som hatar sina styvbarn, är intressantare än styvmammor som tycker att styvbarnen är bonusbarn på riktigt. Men SVT SKA visa oss verkligheten, så där är det allvarligt att de styr vår bild av verkligheten på ett falskt sätt.
LaviniaLetitia

Fri 11 Feb 2022 02:16

#5344

Citera Återställ Anmäl

klyban skrev 2022-02-10 13:05:09 följande:
Nu pratar du som om att du verkligen inte förstår opartiskhet, och varför gör du det?
Fast om ALLA ANDRA i tråden har en annan uppfattning om vad "opartiskhet" betyder, än vad du har, så kanske det är du som har - fel? Har tanken ens slagit dig? Dessutom har du inte kommit med någon egen definition av begreppet.
LaviniaLetitia

Fri 11 Feb 2022 02:23

#5345

Citera Återställ Anmäl

...fast jag måste säga, att jag har blivit positivt överraskad av SVT bara de allra sista månaderna. Det gäller "Uppdrag granskning". Dels deras program om den irakiske våldtäktsmannen som fick 840 000 kr i skadestånd av Staten (trots att det med största sannolikhet inte ens fanns något att ge honom skadestånd för, han VAR vuxen när han dömdes till ett vuxet fängelsestraff - vilket också visas i programmet).

Samt programserien om barnen som uppmuntras av svensk sjukvård att genomgå irreversibla och skadliga hormobehandlingar och operationer för "könsdysfori" - i stället för att de skulle utreda vad de psykiska problemen beror på EGENTLIGEN. Och sedan ångrar sig många, och får leva resten av livet som freaks - varken män eller kvinnor - kan inte få egna barn o.s.v..

Jag är faktiskt förvånad över att en redaktion hos SVT fick göra dom här reportagen. För bara 5-6 år sedan hade det varit en omöjlighet. Så visst - de börjar bli mer opartiska! :)
LaviniaLetitia

Wed 2 Mar 2022 16:23

#5353

Citera Återställ Anmäl

klyban skrev 2022-03-02 16:13:28 följande:
Man klipper alltid intervjuer, se bara på moderaterna som klippte och klistra Magdalena Andersson.

Och nej, jag tittar inte mer på era länkar, då de alltid är fel ALLTID.
SÅ är nått anmält, om inte så går vi vidare och krasst inser det var inget här heller.
Man skapar ett narrativ vart fakta och objektivet leder till, det är det högerextrema inte gillar.

OM inte SVT/SR är objektiv och opartiskt nog, vilken media i Sverige är?
För innan det sker så berättar ni bara att ni inte vill ha de mest objektiva och opartiska nyheterna man kan hitta i Sverige, och man ställer sig frågande till varöfr är det så att objektivitet och opartiskhet ska det vara mindre av, inte mer.
Denna fråga duckar ni alla, och en del kör monologer nu istället, och då vet man redan att det är riktigt illa med sakligheten.

Du har fått svaret så många gånger nu. INGEN media är opartisk i Sverige. Men till skillnad från privata tidningar, som kan sprida vilken agenda de vill, så SKA SVT vara opartiskt. Det står i deras stadgar, och det är därför vi betalar oceaner av skatt till dem.

Kommer du t.ex. ihåg i förra valrörelsen till riksdagsvalet, då en SVT-journalist opponerade sig emot Jimmie Åkessons yttrande UNDER PÅGÅENDE PARTILEDARDEBATT. Var det opartiskt?

Med detta sagt, så har det blivit lite bättre på sistone. Uppdrag Granskning har både vågat ifrågasätta transvården - och då indirekt även de som kallar sig transsexuella - och den dömde irakiske (var han väl? eller var han kurd?) tortyr-våldtäktsmannen som fick det rekordhöga skadeståndet. Så det BLIR långsamt bättre.
LaviniaLetitia

Wed 2 Mar 2022 20:39

#5355

Citera Återställ Anmäl

klyban skrev 2022-03-02 16:42:19 följande:
Vilken media i Sverige är MER opartisk och saklig än SVT/SR, det är frågan, inte din fråga.
Och varför vill man ha mindre opartiska och sakliga objektiva medier?
Och ja, jag vet att ni anser att opartisk, saklig och objektivt är en agenda, och även vetenskap, fakta, forskning anser ni också är en agenda, men allt det berättar är fakta.

Är det anmält?
OM inte, så vet du redan svaret där.

Transvården har inte kunnat agerat på fakta och forskning innan och experimenterat(Vilket tyvärr är brukligt inom medicinen allt för ofta, räcker se på medicinhistorien kring psykiskohälsa osv.... och de behandlingar där, sen kommer faktan och då anpassar man sig efter den.), och det är nu fakta och forskning de följer, hur kunde du ha missat det?
Du kommer ingenstans med att glömma av saker.

Men du fattar ju inte. Man kan inte KRÄVA att media som INTE finansieras med skattepengar, ska vara (helt) objektiva. Eftersom deras finansiärer såklart vill ha någonting tillbaka. Aftonbladet finansieras t.ex. till stor del av sossarna. Då kan deras reportrar inte kritisera sossarna för mycket, för man kan inte bita den hand som föder en. Förstår du då? Men SVT finansieras med skattepengar, just för att de inte ska behöva bry sig om sådant, utan kunna söka och skriva sanningen.

Det går ju också att avvakta. Om det handlar om en patient med galopperande leukemi, kanske läkaren väljer en ny, oprövad medicin. För patienten kommer ju ändå att dö utan den; då har man inget att förlora. Men att behandla (fysiskt) fullt friska unga människor med stora doser hormoner, som skadar deras kroppar för alltid, och skära av dem bröst och könsorgan som aldrig kan sättas tillbaka igen... det hör du väl själv att det inte kan vara enligt "vetenskap och beprövad erfarenhet"?

Om jag skulle få ansvaret för en sådan ung människa, skulle jag ta honom eller henne till en miljö där vederbörande får annat att tänka på, än vad den har mellan benen. Typ hårt arbete, eller någon överlevnadssituation. Det skulle kurera 99 procent av dem, tror jag.
LaviniaLetitia

Wed 2 Mar 2022 21:00

#5357

Citera Återställ Anmäl

pyssel skrev 2022-03-02 20:52:21 följande:
Riktigt så enkelt som "experiment" av den anledningen är det inte. Saker hänger också ihop med lobbying och hur detta påverkat att man inte problematiserat utredningsförfarandet och den höga frekvensen hos en specifik grupp, övervägande flickor, med annan diagnos.
Exakt. Om det hade varit ett antal ungdomar som ville bli omopererade att likna Manga-figurer, för skattebetalarnas pengar, så hade de aldrig fått igenom det. Det hade inte ens diskuterats eller utretts, den första läkaren de träffade skulle ha slagit bort det direkt. Möjligen hade de skickats till psykvården.

Men bara för att det är så modernt och woke och politiskt korrekt och i tiden, detta att könsrollerna ska växlas mellan män och kvinnor, eller suddas ut helt, så fick ingen säga åt dessa ungdomar som det är: att deras problem sitter mellan öronen och inte mellan benen!

Det är HEMSKT det där, som de som ångrar sig berättade också, att de sågs som svikare av hela HBTQ-communitien. Men att den svenska skattefinansierade vården sålde ut sig, när det gällde så unga barn... det är så hemskt så jag skulle inte tro att det var sant, om jag inte hade sett de där programmen.
LaviniaLetitia

Thu 3 Mar 2022 07:05

#5364

Citera Återställ Anmäl

nihka skrev 2022-03-03 01:23:57 följande:
Exakt. SVT är genomskinligt, självkritiskt och granskar sig själv. Precis så som det ska vara. Här är det inte ens frågan om en officiell hållning utan en individ som brast och som blev avstängd för det.

Fast när det gäller den danske högerextremisten och agitatorn Rasmus Paludan och hans koranbränningar har jag förståelse för att folk inte vill ha honom i landet. Är det ens tillåtet att anlägga bränder på öppen gata?

Paludan är polisanmäld för hets mot folkgrupp.
Fast då krävdes det också ett beteende som var så konstigt att man aldrig hört talas om det förut (inte jag i alla fall): en journalist i tjänst som lierar sig med pöbeln och skriker åt den person han eller hon är satt att rapportera om! Jag har arbetat som journalist, och kan därför berätta att en av de mest grundläggande reglerna är, att man aldrig får gå in i ett skeende, som man ska rapportera om, och påverka det på något sätt. Man får inte försöka provocera fram en reaktion, för att sedan kunna skriva om den reaktionen. Klarar man inte att hålla sig neutral, så kan man helt enkelt inte arbeta som journalist.

Om journalisten bara hade beskrivit Paulun i förutfattat negativa och smädelsefulla ordalag, så hade det däremot gått bra för SVT.
LaviniaLetitia

Thu 3 Mar 2022 07:09

#5365

Citera Återställ Anmäl

nihka skrev 2022-03-03 01:23:57 följande:
Paludan är polisanmäld för hets mot folkgrupp.
...och det blir man ju för ingenting, i Sverige. Det finns inget annat land i världen, där ribban är så låg (d.v.s. i de länder där det finns så idiotiska lagar överhuvudtaget).

Det är mycket HMF-lagens fel att vi fick det invandringskaos som vi fick, för så fort någon delade med sig om något negativt invandrarrelaterat de upplevt, så fick personen sparken om han var en proffsjournalist, eller stängdes av om han skrev på ett forum. På så sätt kom sanningen inte ut, och folk fortsatte att svälja Regimens naiva och förskönade version, och rösta på andra partier än Sd. Alla redaktörer och utgivare, var så rädda att bli dömda enligt lagen.
LaviniaLetitia

Fri 4 Mar 2022 08:44

#5379

Citera Återställ Anmäl

klyban skrev 2022-03-03 11:37:20 följande:
Ingen anmälan är svaret, återkom när det ändra sig.

Min agenda är fakta, forskning och saklighet med en röd tråd för uppnå konsensus.
Är det nått fel i det menar du?

JAg har helt slutat att läsa och lyssna på reportagen sedan en kort tid tillbaka, och endast för anledningen att de dom påstår aldrig existerar ens.

LaviniaLetitia skrev 2022-03-03 07:09:12 följande:
...och det blir man ju för ingenting, i Sverige. Det finns inget annat land i världen, där ribban är så låg (d.v.s. i de länder där det finns så idiotiska lagar överhuvudtaget).

Det är mycket HMF-lagens fel att vi fick det invandringskaos som vi fick, för så fort någon delade med sig om något negativt invandrarrelaterat de upplevt, så fick personen sparken om han var en proffsjournalist, eller stängdes av om han skrev på ett forum. På så sätt kom sanningen inte ut, och folk fortsatte att svälja Regimens naiva och förskönade version, och rösta på andra partier än Sd. Alla redaktörer och utgivare, var så rädda att bli dömda enligt lagen.
Så varför måste man hetsa mot folkgrupp, för det låter ju som rasism.
Är det så svårt och prata som vanliga människor och om sak?
Inklusive reportern.
För ad hominem är inte sak.

Man klipper i intervjuer, det är inget nytt under himlen.'
Så vad är poängen, eller är den för svår?

Jag tittat på hundratals av dessa attacker emot det mest opartiska, objektiva och sakliga mediet i Sverige och alla är inkorrekta och av varierande av anledningar.
Så finner det menlöst att ens titta på vissas inlägg, då det bara är fel ändå.
Det är därför de har gått över till monolog, då de inte kan sakligt ta en diskussion, då det blir så uppenbart att de fabulerar och glömmer.
Och det vill dom inte andra ska se, men hur kan man ens missa?

Saken är ju, att man inte behöver skriva något rasistiskt för att bli dömd enligt "hets"-lagen. Jag tror att detta också har blivit lite bättre på senare år, för övrigt, p.g.a. att mycket av det som förr kallades för "hets" har bevisats vara sant. T.ex. detta med hederskulturen: att vissa muslimer är beredda att döda sina egna döttrar och sysslar, för att de förlorat oskulden före bröllopet. Det fick man inte säga före Fadime-mordet, men nu vet nog alla att det är så.

Och likaså detta med de "ensamkommande flyktingpojkarna" som låtsades vara barn fast de kunde vara upp mot 40 år gamla. Det ansågs också vara lögnaktig rasism att påstå det, men sedan fick ju även Etablissemanget erkänna att det VAR så, och då kom vi också igång med medicinska ålderstest. Vi hade sluppit massor av problem, om vi hade börjat med dom testen tidigare - och kunnat skicka tillbaka dom som var vuxna.

Problemet är ju också, att olika forumansvariga har varit överängsliga för att bli dömda, så för att ha ryggen fri så har de raderat helt oskyldiga inlägg, och stängt av den som skrev det. Jag kommer ihåg på Allt för Föräldrar t.ex., för c:a 18 år sedan, när jag skrev att jag oroade mig för hur samhällsekonomin skulle gå ihop om vi fortsatte ta emot så många invandrare. Inget värre än så! Då raderades inlägget med motivationen "strider mot Lagen om hets mot folkgrupp" (jag hade alltså inte nämnt någon folkgrupp, bara talat om "invandringen" i största allmänhet), och sedan blev jag avstängd!

«
‹
Sida 3 av 8
1
2
3
4
5
6
7
8
›
»

Svara i tråden

Svar på tråden Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

INNEHÅLL