• Anonym (TS)

    Vilket tror ni blir utfallet av en rättegång?

    Så här ser situationen ut. Tjej och kille träffas i Kiruna pga tillfälligt jobb, inleder relation som varar några mån. Tjejen flyttar till Öland och de gör slut. Sen träffar de varsin ny partner på sina respektive orter. Tjejen blir sambo med ny partner (vän till henne sen länge) som har ett barn sen innan i skolåldern där mamman inte finns i bilden (avliden). De förbereder att tjejen ska adoptera bonusbarnet. Det visar sig att tjejen är gravid (hon visste inte det när hon flyttade) och kirunakillen är pappan.

    Hur kommer vårdnaden/umgänget se ur mest troligt? Tjejen vill ha ensam vårdnad då de inte har nån relation och bor så långt ifrån. Hon vill bo kvar på Öland pga nya familjen där (har ej fått jobb än men hennes sambo har job och bonusdottern går i skola där). Killen vill ha gemensam vårdnad men vill att hon flyttar tillbaka till Kiruna och kan inte tänka sig att flytta till Öland för nuvarande men möjligtvis om ett par år.

    Intresserad av hur ni tror vårdnaden/umgänge kommer bli både när barnet är bebis, några år gammalt samt äldre.

  • Svar på tråden Vilket tror ni blir utfallet av en rättegång?
  • Anonym (traslig)
    Anonym (Solblomma) skrev 2016-09-12 11:03:58 följande:

    Jahaaa du tänker så! Ja, det är ju helt klart bättre för barnet än att kunna få mat, blöjor o.s.v. under sitt första år


    Pappan kanske kan ge bebisen ALLT det där och ta hela föräldraledigheten? Why not liksom? Vad säger att det måste vara mamman!?
  • Anonym (dagw)
    Anonym (Solblomma) skrev 2016-09-12 11:03:58 följande:
    Jahaaa du tänker så! Ja, det är ju helt klart bättre för barnet än att kunna få mat, blöjor o.s.v. under sitt första år smile1.gif
    TS nya sambo kan säkert bidra med ett par kronor till blöjor.
  • Anonym (dagw)
    Anonym (Gift dig!) skrev 2016-09-12 11:13:40 följande:
    Det är din tolkning av saken. Om mamman och den biologiska fadern har ett fungerande samarbete kring umgänget så är det väl ingen som berövas något. Bara för att han inte är juridisk vårdnadshavare behöver det ju inte betyda att han inte kan vara pappa. Det var en väldigt trångsynt tolkning av dig.
    Om pappan inte står som far på pappret har han tex inte någon skyldighet att betala underhåll. Det kanske TS inte vill missa? Sedan handlar det ju om arv mm.
  • Anonym (Solblomma)
    Anonym (traslig) skrev 2016-09-12 11:14:15 följande:
    Pappan kanske kan ge bebisen ALLT det där och ta hela föräldraledigheten? Why not liksom? Vad säger att det måste vara mamman!?
    Om det blir amning så blir det svårt för pappan att göra det.
    Anonym (dagw) skrev 2016-09-12 11:16:07 följande:
    TS nya sambo kan säkert bidra med ett par kronor till blöjor.
    Fast det kan man absolut inte tvinga honom att göra. Inget sovbidrag får kvinnan heller om mannen tjänar "för mycket", då räknas det som att han ska försörja fast han absolut inte måste det.

    Nej, i detta fall tror jag helt klart på att enskild vårdnad är bäst, och det lär nog ta lite tid för pappan att få igenom gemensam, så du hinner nog vara hemma under ett år TS!
  • Anonym (--)
    Anonym (dagw) skrev 2016-09-12 11:01:24 följande:
    Han kan spara sina dagar och ta ut dem när barnet är äldre, tex under loven. För barnets bästa.
    Precis som jag skrev är föräldraledigheten till för att barnets föräldrar ska kunna vara hemma med barnet tills barnet är gammalt nog att börja förskolan. Det är därför man inför mer och mer begränsningar i hur många dagar som får sparas.

    På vilket sätt är det bra för barnet att det inte finns några pengar till försörjning när det är 8-12 månader?
  • Anonym (traslig)

    Vem säger att man måste amma??? Det funkar lika bra med ersättning.

  • sextiotalist
    Anonym (Usch) skrev 2016-09-12 11:14:08 följande:
    Har läst och står fast vid min åsikt! Hoppas blivande pappan får hela vårdnaden så kan ts åka och hälsa på under loven!
    Kanske har hon man och adopterad unge med sig, kanske är hon nån ny man då - hon verkar rätt ombytlig!
    Nu tror jag inte ens det skulle vara aktuellt, det krävs mycket mer än detta för att en mamma ska bli av med vårdnaden av sitt spädbarn.
    Och inte tycker jag den blivande pappan verkar vara speciellt vettig heller, att slänga fram att kräva att hon flyttar till Kiruna, där hon endast bott tillfälligt, verkar tyda på att han vill styra och ställa.

    Nu kan jag förvisso hålla med dig om att ts verkar lite väl naiv och blåögd och lite impulsiv. Men det betyder inte att hon är en dålig förälder.

    Nåja, verkligheten är dock att det är den ogifta mamman som får vårdnaden och utöver att hon ska medverka till att faderskapet blir utrett, så har hon alla "rättigheter" på sin sida. Kan synas orättvist, men så fungerar det.
  • Anonym (Solblomma)
    Anonym (traslig) skrev 2016-09-12 11:28:20 följande:

    Vem säger att man måste amma??? Det funkar lika bra med ersättning.


    Det är ett fullgott alternativ, inte bättre eller lika bra. 
  • Anonym (Solblomma)
    Anonym (traslig) skrev 2016-09-12 11:28:20 följande:

    Vem säger att man måste amma??? Det funkar lika bra med ersättning.


    (Ersättning är förövrigt dyrare, med tanke på TS ekonomi o.s.v.)
  • sextiotalist
    Anonym (traslig) skrev 2016-09-12 11:28:20 följande:

    Vem säger att man måste amma??? Det funkar lika bra med ersättning.


    Visst fungerar det bra med ersättning, jag har ett ersättningsbarn själv,men jag tror inte det är på plussidan att tvinga en mamma sluta amma för at det ska vara rättvist.
    För när gäller spädbarn så är ordet rättvisa mellan föräldrarna något som får komma i andra hand.
Svar på tråden Vilket tror ni blir utfallet av en rättegång?