Moderaternas moraliska haveri och vägen mot botten

Bergis: Det är tydligen ingen idé.

Den särpräglade svenska kontexten av långvarig fred och konstant framåtskridande har törhända gjort oss fredsskadade. Vi känner inte längre igen ett hot när det närmar sig och vi har ingen anledning att tro att det skulle kunna skada oss. Tvärtom, vi välkomnar mångfald och hyllar det som ett värde i sig, samtidigt som det svenska arvet konstant nedvärderas eller förklaras som icke existerande. En rent suicidal kultur. Från ett evolutionärt perspektiv borde svenskarna förintas.

Svenskar kan definieras tämligen exakt i förhållande till andra folkslag både kulturellt (se WVS kulturkarta) och genetiskt genom till exempel de Y-DNA haplogrupper som dominerar (vilka är I1, R1b och R1a) och ger svenskarna en distinkt genetisk profil. (Möjligen bör man snarare tala om en skandinavisk genetisk profil. Och observera att detta handlar om modern vetenskap, inte skallmätning à la 30-tal.) Språkligt utvecklades svenskan ur urgermanskan, som enligt lingvisterna tog form i nuvarande Danmark, södra Sverige och tyska östersjökusten. Urgermanskan och haplogrupperna R1a och R1b kom för övrigt med ättlingarna till herdar från Ukrainas stäpper. Sedan de kom, med båtyxekulturen i slutet av stenåldern, har vi inte förrän modern tid haft någon invandring att tala om. Så om något folkslag kan urskiljas i världen, kan definitivt det svenska folket också urskiljas. Svenskarna är ett folk som alla andra.

Håller med om att invandringens påverkan på den svenska kulturen har varit minimal. Vi har inte mycket att lära av dem, utan problematiken har hela tiden handlat om att lära dem om svensk kultur, maskerat under idén om att just våra värderingar skulle vara universella. Att svensk kultur mest påverkas på andra sätt än genom invandring betyder också att vi skulle kunna stänga gränserna utan att för den skull riskera stagnation.

Man skall inte dra för stora växlar på genetiken. Det är mest bara lite kul att kunna spåra varifrån man kan leda sitt ursprung. De allra flesta (alla?) har någon mix av autosomalt DNA. Möjligen kan man använda genetisk arkeologi för att slå hål på myten att vi alltid haft invandring (vilket iofs är en banal sanning men inte i någon betydelsefull omfattning). Det är i vilket fall som helst inte pga att din mormorsmormor givit dig en sextondel östeuropeiskt DNA som jag har svårt att förstå dig utan det beror på att du har märkliga åsikter, gör en massa argumentationsfel och resonerar ologiskt.

Det tvivlar jag på. Kan du ge ett exempel?

Världen inte är svart eller vit.

Inställningen till den gyllene regeln är allt annat än homogen. Jag skulle inte ens själv skriva under på den trots att vi är födda och uppväxta i samma land.

Nu var ju mitt exempel just hur Sverige genom förbud assimilerar invandrare.

Och poängen är förstås att precis som S gynnades av att rensa bort sina problem (efter en tre decennier ungefär) så kommer SD att gynnas av om de revolutionära lämnar.

Vilket är den andra sidan då? Att kvinnan blivit gravid?

Och vad har det att göra med att justera sista abortdag nedåt till kanske 20+0?

Själva grundproblemet, som jag tror att du menar det, att en kvinna sent under graviditeten skulle drabbas av komplikationer och därmed riskera sitt liv - det problemet kan ju finnas även i vecka 30+0 så vilken dag vi sätter som sista abortdag gör ju ingen skillnad för den saken.

Ok, en medelfördelning där få om ens någon motsvarar generaliseringen och där den mest svenska enskilda individen kanske är norsk och inte svensk.

Det är faktiskt en märklig ironi att de som påstår sig kämpa mest mot fundamentalism kopplad till invandring är våra alldeles egna fundamentalister.

Det är du som inte kan hålla dig till sakfrågan, du biter dig fast vid någon mindre viktig eller ovidkommande detalj och ältar den sedan till förbannelse, som det verkar för att förstöra diskussionen. Och så öser du på med epitet ("främlingsfientliga") och generaliseringar ("alltid samma sak"). Det är inte ett problem att du har åsikter, men det är ett problem att du inte vill diskutera dem. Givetvis vill jag övertyga dig om att mina åsikter är vettiga, det är det som är meningen med att diskutera. Så vad är ditt problem egentligen?