Slampmamma?

Eeeeh, du är ju i alla fall en av dem som kallar andra för nedlåtande saker...

Återigen, VARFÖR anser du att är mina relationer är relevanta för min medverkan i tråden)

Och vad skulle jag ha för skyldighet att tillfredsställa din nyfikenhet när du inte ens kan ta ansvar för ditt behov av att veta saker om mitt privatliv genom att klicka "visa endast" och leta dig fram till det inlägg där jag svarar TS? Vad får jag ut av det liksom?

Nej, du ställde inte bara "en fråga", du skrev i inlägg 286 om att jag "verkar drivas av skuldkänslor", att du nästan kunde tro att jag varit eller är någons älskarinna och att jag kanske borde gå i terapi. I inlägg 310 återkom frågan om otrohet och om det är något jag själv gör. I inlägg 312 återkom frågan om det "är något du själv gjort". Om det inte är ett försök att misstänkliggöra min moral att gång på gång antyda att jag är/varit någons älskarinna, vad är det då? Och trots att jag frågat dig varför du undrar kan du inte ge något rimligt skäl annat än att du tydligen har ett snaskigt intresse av just mitt, en okänd person på FL, privatliv.

Och nej, det hör väl till saken att alla inte håller med varandra i ett forum, men att hänvisa till vad "ett antal personer" i tråden verkar tycka borde väl vara under en vuxen, reflekterande persons värdighet?

Ja, jag är intresserad av vad som gör att det för så många här i tråden så ensidigt handlar om kvinnan i otrohetssituationen när det, i det fall TS beskriver, handlar om att en man brutit sina löften till sin partner.

Sen är jag fortfarande verkligen intresserad av att du ger mig exempel på de inlägg där jag tagit kritik av kvinnor som ligger med otrogna män "oerhört personligt". Jag vill gärna läsa de inläggen och du verkar ju ha hittat dem (trots att du inte kan/orkar söka genom mina inlägg) så varför inte berätta? Det skulle ju ge mer trovärdighet än att du bara sitter och kastar ur dig saker som du inte kan visa att du har någon grund för.

Men du, jag skall vara juste! Det är ändå fredag och jag förstår att det måste vara svårt för någon som inte har kapacitet att själv leta fram information att bara sväva i ovisshet, så om du vill kan vi göra ett avtal!

Eftersom det är så krångligt för dig att söka igenom mina inlägg för att få stilla din nyfikenhet så kan vi göra såhär: Om du först berättar för mig hur många personer du har legat med och om det skett inom eller utom äktenskapets ramar så lovar jag att du skall få svar på din fråga och som extra bonus kan jag berätta samma sak som jag frågar dig om.

Juste deal va? Då får vi båda veta något om varandra!

Tja vad får någon av oss ut av att svara på frågor?
Det hör väl liksom till öppna trådar att man ibland får en och en annan fråga, tror du inte det? Sen kan man ju välja att svara på dem rakt och enkelt eller gör det krångligt.

Exakt det hör till diskussionstrådar att man  kan tycka olika och tolka saker olika, Man kan tycka att det är under all värdighet att något sådant öht behöver påpekas för en vuxen reflekterande person

Ang att tråden skulle vara ensidig så ser jag inget konstigt med det alls, i en otrohet finns det ett antal aktörer, en bedragare, en eller flera medhjälpare och en bedragen, TS har valt att lägga fokus på en av aktörerna, medhjälparen och vilken roll personen spelar. Trådens fokus ligger på medhjälparen, varför vill du skifta fokus till någon annan?

Jag tycker din deal verkar onödigt krånglig, en bättre deal tycker jag är att man svarar rakt och enkelt på enkla raka frågor.

Definitionen "medhjälpare" är DIN definition, ingen allmän sanning. Du kan alltså inte begära att även andra som skriver i tråden ska utgå från just den definitionen.
Det finns andra sätt att se på saken. Om jag smiter från jobbet eller skolkar från skolan för att i stället spela golf med Bert Karlsson, är han då medhjälpare till mitt skolk?
Om du går ut och dricker öl med dina kompisar istället för att följa med din fru till förlossningen, är dina kompisar då medhjälpare till ditt svek?
En gång till: definitionen av vänsterprassel som "medhjälpare" är din. Alla har inte det utgångsläget i diskussionen.

Tja vad får någon av oss ut av att svara på frågor?

Det hör väl liksom till öppna trådar att man ibland får en och en annan fråga, tror du inte det? Sen kan man ju välja att svara på dem rakt och enkelt eller gör det krångligt.

Exakt det hör till diskussionstrådar att man  kan tycka olika och tolka saker olika, Man kan tycka att det är under all värdighet att något sådant öht behöver påpekas för en vuxen reflekterande person

Ang att tråden skulle vara ensidig så ser jag inget konstigt med det alls, i en otrohet finns det ett antal aktörer, en bedragare, en eller flera medhjälpare och en bedragen, TS har valt att lägga fokus på en av aktörerna, medhjälparen och vilken roll personen spelar. Trådens fokus ligger på medhjälparen, varför vill du skifta fokus till någon annan?

Jag tycker din deal verkar onödigt krånglig, en bättre deal tycker jag är att man svarar rakt och enkelt på enkla raka frågor.

Faktiskt inte bara min tolkning, i så gott som alla andra sammanhang anser man att en person som deltar i att göra något mot en tredje är medskyldig. Folks döms dagligen till medhjälp för både det ena och det andra. Att det sen finns folk som försöker göra just medverkan i en otrohet till något slags undantag betyder inte att det stämmer.

Ok, svara då rakt och enkelt på frågan hur många du har legat med.

Ja fast det du talar om är att göra något som skadar någon annan. Det här handlar inte om vad någon gör utan vad någon inte gör. Nämligen hålla sitt löfte att inte hoppa i säng med någon annan.