Anonym (Fyrkant) skrev 2017-05-08 21:11:47 följande:
De exempel jag gav handlar också om att delta i något som skadar en tredje. Jag kan ge fler exempel om det är svårt för dig att förstå.
Jag skiter i att besöka min döende mor som jag lovat, utan åker med en nätdejt på utflykt till havet istället. Nätdejten är medskyldig/medhjälpare till att min mamma blir ledsen? För enkelhetens skull säger vi att jag berättar för dejten att mamma egentligen väntar sig besök från mig.
Jag har lovat min man att jag ska gå och se Sound of music sing-a-long med honom, men går istället med en väninna som jag dessutom låter veta att jag blåser min man på upplevelsen. Är hon medskyldig till att min man blir ledsen?
Det är faktiskt du (och en del andra) som gör just otrohet till något som inte liknar andra relationsproblem utan snarare något likställt med kriminellt. Men du kan liksom inte sätta agendan för alla andra.
Otrohet är lumpet, lågt och intelligensbefriat, det tycker jag också. Men det finns lite fler nyanser än så, som allt annat som är mellan människor. Det handlar inte om två olika arter, de som gör det och de som inte å andra sidan. Lyft blicken lite.
Att skolka för att spela golf med någon drabbar väl inte en tredje?
Om vi nu ska utbyta exempel, Om du hänger med en polare som gör inbrott hos sin granne så döms du för medhjälp oavsett om du har en relation till personen ni gör inbrott hos. Hur kommer det sig?
Hur kommer det sig att man kan dömas till medhjälp? Hur kommer det sig att ordet medskyldighet öht finns? Enligt ditt resonemang borde det inte kunna vara möjligt? Enligt dig kan man tydligen delta i vad som helst utan något som helst ansvar.
Snarare är det du som förstått att otrohet inte har någonting med relationsproblem att göra öht, otrohet är ett VAL. Och nej, ingen har likställt det med kriminalitet, det får stå för dig. Det som sagts är att otrohet som handling inte skiljer sig någonting från övriga handlingar vad gäller medverkan och medskyldighet. I alla andra fall anser man att en person som deltar i att göra något mot en tredje anses vara medskyldig, vissa av oss anser att otrohet inte är något undantag från den regeln, du och och vissa andra verkar anse att just otrohet är ett undantag där man helt plötsligt kan delta utan att ha något som helst ansvar sitt deltagande.
Japp otrohet lumpet, lågt och intelligensbefriat, och kan man ju fråga sig varför man då vill delta i något sådant? Är det inte rätt märkligt att om man vet att en person gör en lumpen handling mot sin partner och man har möjligheten att välja att inte delta i det så väljer man ändå att delta i det? Och är det inte ännu märkligare att man sen anser sig vara helt ansvarsbefriad från vad man valde att delta i trotts att man redan från början visste att man deltog i något lumpet?
Precis det handlar inte om två arter, det handlar om människor med ett intellekt som skiljer dem från djuren, de kan välja hur de agerar. Den här diskussionen handlar inte om att vara perfekt och aldrig göra fel, vi är nog alla medvetna om att människor ibland gör fel. Det vi egentligen diskuterar är om man sen bör eller inte bör ta ansvar för sina "misstag", om man ska stå för att man medvetet valde att delta i någon annans lumpna handlingar eller om man ska ansvarsbefria sig själv genom att peka finger på någon annan.
