• bdgrunewald

    Får ej ta med 4-månaders bebis på svågersbröllop

    Min svåger ska gifta sig i Norge och vi bor i Sverige. Vårt barn kommer vara fyra månader när bröllopet tar plats och med största sannolikhet ammas. Detta är första syskonbarnet, men min svåger har sagt att inga barn, inkl. hans brorsdotter, får vara med under vigsel eller middag. De kommer ordna plats för barnvakter man kan anställa (dvs totala främlingar) för att ta hand om dem utanför kyrkan och middagslokalen, alt att jag då åker till Norge för att vara nanny för mitt eget barn och som svägerska missa både vigsel och middag. Är detta normalt eller ok? Tydligen så har många av deras vänner barn, men kan man likställa vänners barn med ens eget och enda syskonbarn? Farföräldrarna kommer vara upptagna med bröllopet och är det inte konstigt att ta med morföräldrar om de inte ens är bjudna på bröllopet, det skulle väl vara förolämpande?


    Tänker mig att det är bättre att stanna hemma, känner mig ändå inte som familj efter det här. 


     


     

  • Svar på tråden Får ej ta med 4-månaders bebis på svågersbröllop
  • Mirelle
    BossHoss skrev 2017-12-04 13:48:16 följande:

    vårat barn var varken otryggt eller hungrigt när jag hade det en halv dag eller när farmor och farfar hade det och det skrek inte heller mer än vanligt.


    Vårt ena barn hade klarat sig fint. Det andra hade fått typ dödsångest.

    Jag anser det väldigt oartigt att inte tillåta sin svägerska ta med babyn på bröllopet om de inte kan vara ifrån varann.
  • BossHoss
    Mirelle skrev 2017-12-04 13:56:12 följande:
    Vårt ena barn hade klarat sig fint. Det andra hade fått typ dödsångest.

    Jag anser det väldigt oartigt att inte tillåta sin svägerska ta med babyn på bröllopet om de inte kan vara ifrån varann.
    Fast deras bröllop är nog viktigare för dem än att en gäst skall få som denne vill på deras dag. Förstår dem om de inte vill ha ett skrikande barn på sin vigsel, precis som vi inte ville och därav slapp.
  • dagg88
    BossHoss skrev 2017-12-04 14:07:26 följande:

    Fast deras bröllop är nog viktigare för dem än att en gäst skall få som denne vill på deras dag. Förstår dem om de inte vill ha ett skrikande barn på sin vigsel, precis som vi inte ville och därav slapp.


    Precis och likadant är det för de flesta föräldrar. Att deras barn är viktigare än ett bröllop
  • BossHoss
    dagg88 skrev 2017-12-04 14:21:09 följande:
    Precis och likadant är det för de flesta föräldrar. Att deras barn är viktigare än ett bröllop
    Ja det är väl klart
    vårat barn är viktigare än bröllop, läkarbesök samt biobesök.
    Men ändå har det överlevt och mår fantasktiskt bra och ligger före i utveckling osv fastän vi vart ifrån det några timmar ibland av olika orsaker.
  • EmberEyes

    Att hålla på och gnälla som en bortskämd snorunge på ett forum för att brudparet inte vill ha barn oavsett ålder på sitt bröllop är ju bara korkat. TS och sambon är inbjudna, de är båda insatta i vilka "regler" som gäller, och får välja att acceptera eller avstå inbjudan.

    Den normala bebisen kommer garanterat inte vare sig dö, bli skadad, eller få men för livet, eller fara minsta lilla illa på något sätt, av att inte sitta fastlimmad vid tutten den stunden. Om just denna 4-månaders bebis är så skör att den inte kan vara ifrån mamman eller pappan ett par timmar en liten gång, så finns det en betydligt mer omfattande problematik än ett barnfritt bröllop, och då skulle jag nog rekommendera att prata med sjukvården och inte familjeliv....

  • dagg88
    BossHoss skrev 2017-12-04 14:23:52 följande:

    Ja det är väl klart

    vårat barn är viktigare än bröllop, läkarbesök samt biobesök.

    Men ändå har det överlevt och mår fantasktiskt bra och ligger före i utveckling osv fastän vi vart ifrån det några timmar ibland av olika orsaker.


    Då är vi överrens. Ts barn är viktigare och föräldrarna ska inte lämna bort barnet för deras skull. Sen att vissa lämnar bort barn hur som helst är upp till dem
  • dagg88
    EmberEyes skrev 2017-12-04 14:50:17 följande:

    Att hålla på och gnälla som en bortskämd snorunge på ett forum för att brudparet inte vill ha barn oavsett ålder på sitt bröllop är ju bara korkat. TS och sambon är inbjudna, de är båda insatta i vilka "regler" som gäller, och får välja att acceptera eller avstå inbjudan.

    Den normala bebisen kommer garanterat inte vare sig dö, bli skadad, eller få men för livet, eller fara minsta lilla illa på något sätt, av att inte sitta fastlimmad vid tutten den stunden. Om just denna 4-månaders bebis är så skör att den inte kan vara ifrån mamman eller pappan ett par timmar en liten gång, så finns det en betydligt mer omfattande problematik än ett barnfritt bröllop, och då skulle jag nog rekommendera att prata med sjukvården och inte familjeliv....


    Precis och vill ts avstå inbjudan är det helt korrekt.

    Mm du menar att man ska lita på främlingar med sin 4 månaders? Många vill inte lämna ifrån sig ett så litet barn och det är förståligt.
  • dagg88
    Physalis skrev 2017-12-04 13:43:53 följande:

    Det är inte förbjudet men många föräldrar har högre ambitioner än att barnet inte dör.

    Varför låta barnet vara otryggt, skrika och vara hungrig i ett par timmar när det inte är absolut nödvändigt?


    Bra skrivet!
  • möjligt
    EmberEyes skrev 2017-12-04 14:50:17 följande:

    Att hålla på och gnälla som en bortskämd snorunge på ett forum för att brudparet inte vill ha barn oavsett ålder på sitt bröllop är ju bara korkat. TS och sambon är inbjudna, de är båda insatta i vilka "regler" som gäller, och får välja att acceptera eller avstå inbjudan.

    Den normala bebisen kommer garanterat inte vare sig dö, bli skadad, eller få men för livet, eller fara minsta lilla illa på något sätt, av att inte sitta fastlimmad vid tutten den stunden. Om just denna 4-månaders bebis är så skör att den inte kan vara ifrån mamman eller pappan ett par timmar en liten gång, så finns det en betydligt mer omfattande problematik än ett barnfritt bröllop, och då skulle jag nog rekommendera att prata med sjukvården och inte familjeliv....


    Jo för inställningen att alla barn är lika och om en baby är helt ok med att bli bortlämnad så är alla det är ju så generaliserande så det är rent korkat.

    Och argumentet att barnet överlever känns ju också klockrent. Är det nivån vi lägger omvårdnaden av bebis på så kan man ju lämna den med den okända barnvakten nån vecka, överleva gör den säkert.

    Var drar vi gränsen förresten? En 4 veckors? Känns det också som att man ska kontakta sjukvården om man inte vill lämna den till främlingar?

    Att barn generellt inte är önskade på en formell tillställnjng är ju inte svårt att förstå. Barn är sällan lämpade för att sitta stilla och tysta i timmar utan vill springa runt och leka och låta men en 4 månaders bebis gör i princip inte mer än äter, sover och sitter i förälderns famn.
  • möjligt
    BossHoss skrev 2017-12-04 14:23:52 följande:

    Ja det är väl klart

    vårat barn är viktigare än bröllop, läkarbesök samt biobesök.

    Men ändå har det överlevt och mår fantasktiskt bra och ligger före i utveckling osv fastän vi vart ifrån det några timmar ibland av olika orsaker.


    Ja alla är ju informerade om att världens alla bebisar är en klon av er. Så otroligt praktiskt när alla är identiska
Svar på tråden Får ej ta med 4-månaders bebis på svågersbröllop