Världens högsta marginalskatt

Tack, det är otroligt hur skattefobikerna blundar för hur otroligt mycket vi får för våra skatter. Resten av världen ser det men vissa har någon sorts manisk rädsla för skatter. Var finns dessa figurer irl, jag träffar aldrig på dem.

Intressant angående Pisa så blev Finland som ligger i topp tillfrågat vad den enskilt viktigaste åtgärden varit för att nå resultat. Svaret var - slopandet av läxor. Inte så skatterelaterat.

Otroligt höga skatter och väldigt lite får vi för dem. Har Sverige låg kriminalitet, högkvalitativa skolor och bra vägar? Den som har vistats i andra västländer och Asien mer än en månad vet svaret

Och Finland ha inte slopat läxor. Desinformation som vanligt från vänstern.

Sverige har inga extrema avvikelser gällande brottsbekämpning. Vi har enastående bra infrastruktur med tanke på ytorna som är glesbefolkade. Faktiskt ett av de skälen att många företag flyttar till ex Öresundsregionen.

Skolorna är bra men vissa problemområden drar ner resultaten. Såklart skall man jobba vidare med det. Desto större anledning att fördela resurserna rätt om det nu hänger på det.

Att lägre skatter skulle göra en nettoeffekt över en livstid för medelinkomsttagare är naivt och världsfrånvänt. Troligen därför vi har det system vi har och endast Trumpfigurer ojar sig över skattetrycket.

Du vill ha höga skatter och du tror att du får mycket för pengarna. Har du bott nån längre tid utanför Sverige? 

Har du över huvud taget inga reflektioner över varför Sverige har mycket högre skatter än andra länder?

Sverige har 43% skattetryck, Tyskland har 37%. Det är mycket pengar som svenske skattebetalaren måste lägga till jämfört med tysken. Engelsmannen 32,5%.Hela tio procent lägre:

sv.wikipedia.org/wiki/Lista_%C3%B6ver_l%C3%A4nder_efter_skattekvot

Lägre skatter är att föredra, om man nu inte är en avundsjuk socialist förstås. Lafferkurvan är ett bland flera argument:

sv.wikipedia.org/wiki/Lafferkurvan

Här kan du läsa om nobelpristagaren i Ekonomi Paul Krugman som sågar tanken med Lafferkurvan. krugman.blogs.nytimes.com/2015/04/10/the-laffer-swerve/?mcubz=0

Det blev konstigt med länken, prova denna i stället. 

krugman.blogs.nytimes.com/2015/04/10/the-laffer-swerve/

Det är generellt mycket svårt att jämföra skatter, offentlig förvaltning, skola, sjukvård osv osv länder emellan eftersom det är så himla olika uppbyggt och har många gånger olika funktioner i samhället. Ta t.ex skattefinansierade barnbidraget som vi har. I de flesta andra länder har man istället ett "barnavdrag", vilket får den effekten att det ser ut som att vi betalar mer skatt. ...och ja, det gör vi ju visserligen, men resultatet i plånboken blir ju ungefär det samma för barnfamiljerna oavsett system. Avdraget gynnar visserligen de med högre inkomst, så om jag får välja så tar jag barnbidraget framför avdraget.

Men om man ändå vill jämföra så bör man vara nyanserad, ödmjuk och hederlig för att inte tappa all trovärdighet. Att dessutom skylla skolans misslyckande enbart på skatten gör inte det hela bättre.

ALLT fungerar som det gör pga flera faktorer, och visst, med mer resurser så borde det kunna fungera bättre. Få länder sneglar nog på den Svenska skolan för att ta efter, men Svensk byråkrati är i världsklass och många Svenska myndigheters arbetssätt går på export just för att den "Svenska modellen" är effektiv.

...och till sist - det kommer alltid att finnas möjlighet att läsa statistik som fan läser bibeln, och på ytliga lösa grunder ifrågasätta funktioner i det Svenska samhället. Jag vet att Sverige över lag fungerar bra, och att vi får en hel del för våra skattepengar, men även jag vill naturligtvis ha mer. Jag är därför tacksam för att det finns korkskallar som går på högerns skattesänkarpropaganda och IQ-befriade retorik, för det får både regeringar och myndigheter att hålla frågan om existensberättigandet vid liv. Lite synd är det bara att det ibland blir mer fokus på ekonomi än på kärnverksamheten.

Lafferkurvans betydelse är omdiskuterad, det har vi redan konstaterat i tråden. Onödigt att upprepa.

Höga skatter är av godo om man vill ha en demokratisk och solidarisk fördelningspolitik. En majoritet av svenskarna tycker det är rimligt. Har du aldrig reflekterat över att du representerar en minoritetsåsikt (retorisk fråga).

Mina kontakter med utlandet är täta både privat och i jobb. Min ena förälder är tysk så jag är väl förtrogen med läget i Tyskland. Där har man bra preliminärvård men usel och gammalmodig föräldraförsäkring. Totalt sett tror jag en medelfamilj med barn skulle ha samma kostnadsläge netto i Sverige och Tyskland.

England har ett högst mediokert skyddsnät för de mest utsatta i samhället så det är ett dåligt exempel.

Du menar den Paul Krugman som förutsa att marknaden skulle krascha och aldrig återhämta sig när Trump blev president? 

Men du förespråkar 100% skatt då?

Jag vet att jag representerar en minoritet. 

En "demokratisk" och "solidarisk" fördelningspolitik är helt orimlig för mig. Det bygger på ett högt skattetryck, som du säger. Konsekvensen är emellertid en extremt ineffektiv offentlig sektor med, som jag sagt, dålig sjukvård och usla skolor. (Och jag vet vad jag pratar om. Jag har inte bara kontakter utan även bott i andra länder.) En annan konsekvens är också familjernas sönderfall vilket är katastrofalt. En tredje konsekvens är att företagen flyr Europa, särskilt Sverige. Det finns knappt någon tillverkning i Sverige längre. 

De fattigaste i England har det inte sämre än de fattigaste i Sverige.

Jag har inget emot offentlig sjukvård och skola. Men det är en försvinnande liten del av skattepengarna som går till vård, skola, omsorg, polis.