Världens högsta marginalskatt

Det intressanta är hur många av svenska folket som betalar statlig skatt (marginalskatt). Detta drabbar bara 25% av svenska löntagare.

Killbill; ?bara? 25%. 1990 var det 10% och sossarna hävdar alltid att enbart höginkomsttagare och de som tjänar allra mest ska drabbas.

Men de som tjänar allra mest är aldrig löneanställda. De har egna företag där de tar ut aktieutdelning och betalar 22% skatt. Sedan tar de alltid ut exakt den lön så de slipper statlig skatt. Konstigt nog så tillämpar varenda skatteivrare som Schyffert och Timbuktu såväl som expolitiker denna taktik. Tittar du på de mest förmögna i varje kommun kan jag lova dig att i princip ingen är löneanställd.

Köper man 5 bostadsrätter och hyr ut dem betalar man 22% på vinst oavsett hur hög den är. Gör man klipp på aktier betalar man också 22%.

Varför anser du att det är så fult att tjäna pengar på en lön men inte på några andra sätt? Borde inte den sammanräknade inkomsten man har från alla eventuella inkomstkällor räknas så ingen slipper statlig skatt, värnskatt mm?? Borde inte skatten på utdelning vara 60% också?

Varför ska de som är lååångt ifrån de med störst inkomster bidra överlägset mest procentuellt?

Killbill; Det blir ju omöjligt att enbart prata inkomst eftersom de flesta tjänster i Sverige ändå är heltid och många har inte möjlighet att jobba deltid. Om jag skulle Be min arbetsgivare att få ge ned på deltid hade de sagt; nej detta är en heltidstjänst, vi erbjuder inga deltidstjänster, så då är det bara att säga upp sig.

Heltid är normen men om man väljer att skaffa en massa barn och behöver vara hemma med dem, eller gå ner till deltid av annan anledning så är det ju faktiskt individens val. Inte ett tvång. De som väljer att inte skaffa barn, eller göra andra val i livet som eventuellt skulle göra att de drar ner sin arbetstid, ska ju inte behöva straffas för sitt val.

Den som tjänar 40 000 kr i månaden får betala 188 kronor i statlig skatt (det som utgör marginalskatteeffekten).Tjänar man 50 000 kr för man betala 2 188 kr mer i skatt än om Sverige inte hade haft statlig skatt (det som utgör marginalskatteeffekten).

188 kr i statlig skatt på 40 000 utgör 0,47% av lönen.

2 188 kr i statlig skatt på 50 000 utgör 4,37% av lönen

Sätter man den statliga skatten (det som skapar marginalskatteeffekten) i relation till hela inkomsten så utgör denna skatt rätt lite och hag tycker att det är rimligt att de som tjänar mest också har lite högre procentuell skatt.

killbill; Det där var ett konstigt svar på det jag skrev. Du svarade ju inte ens?

Varför ska enbart lönearbete innebära statlig skatt, värnskatt mm? Varför ska inte skatt på tex aktieutdelning, bostadsaffärer etc vara lika hög? Finns det något egenvärde i att ge folk incitament att sluta lönearbeta och starta bolag och fakturera istället?

Förstår du inte att det känns orättvist att en lönearbetare som tjänar tex 60000 i mån ska betala mycket mer i skatt än en tex en elektriker som har möjlighet att starta egen firma??

Beskattning är komplicerat men jag tycker att det är bra att det finns incitament att skapa företag samtidigt som jag tycker att det är fel att beskatta bostadsaffärer då det minskar rörligheten på bostadsmarknaden (det är mycket bättre med en fastighetsskatt som baserar sig på taxeringsvärdet). 

Killbill; vad är det som är så komplicerat? Det ör väl mer komplicerat att ha massor av olika regler för inkomster än olika?

Varför ska alla sätt att tjäna pengar på i Sverige ha en platt skatt på 22% medan lönearbete har en kraftigt progressiv skatt som slår till vid låga brytpunkter?

Om du vore konsekvent borde du tycka att även alla andra sätt att tjäna pengar på borde beskattas likadant. Du förstår väl att i princip alla förmögna människor ?kommer undan? progressiv skatt med dagens system? Varför vill du låta de mest förmögna betala platt skatt men kraftigt progressivt beskatta medelinkomsttagare??

Jag förklara men du förstår tydligen inte. Nuvarande skattesystem skapar incitament att skapa företag och skapar rörlighet på bostadsmarknaden och det är bra. Jag har aldrig träffat en höginkomsttagare som sagt sig jobba mindre pga. av marginalskatten.

Dagens skattesystem är rimligt sett till statens behov av intäkter för att satsa på rättsväsende, försvar och vård, skola och omsorg. 

Jag förklara men du förstår tydligen inte. Nuvarande skattesystem skapar incitament att skapa företag och skapar rörlighet på bostadsmarknaden och det är bra. Jag har aldrig träffat en höginkomsttagare som sagt sig jobba mindre pga. av marginalskatten.

Dagens skattesystem är rimligt sett till statens behov av intäkter för att satsa på rättsväsende, försvar och vård, skola och omsorg. 

Kill Bill; Då tycker du med andra ord att det är helt rimligt att de rikaste slipper betala mycket skatt och det är medelinkomsttagarnas uppgift. De rika företagsledarna ska förbli helt befriade från att betala statlig skatt, värnskatt etc. Mao så är inte syftet med statlig skatt att rika ska betala mer. Det ska vanliga medelinkomsttagare göra.

Att det startas nya företag som tillför något nytt är givetvis br. Men att tex 10 heltidsanställda elektriker alla uppmanas starta firmor, utföra samma jobb, och därmed åtnjuter mycket lägre skatt än när de var anställda, hur är det bra menar du?

De som däremot har arbeten där det inte är möjligt att starta egna bolag och fakturera, dvs de flesta tjänstemän, lärare, läkare, ingenjörer etc. De är utelämnade till groteska marginalskatter vilket de som har yrken där det är möjligt att starta bolag ska få slippa. Det går verkligen inte ihop ur ett rättivseperspektiv.