• Anonym (Calle)

    Moral kring otrohet

    Jag har haft en intressant diskussion med en närstående angående "låg" och "hög" moral. Enl min närstående så kan man inte värdera saker, handlingar, beteenden och gradera dem med låg eller hög moral utan man lever enligt sin egen moral som ingen annan kan döma.
    Jag håller inte riktigt med och tog då exemplet om jag har sex med en person som jag vet lever i en relation, har inte jag väldigt dålig/låg moral då, som faktiskt bidrar till att en annan person är otrogen?
    Den närstående jag diskuterade detta med tyckte att alla är ansvariga för sina egna handlingar, och att man inte har dålig eller låg moral om man har sex med en "upptagen" person, utan den upptagne får själv stå för det. Så långt kan jag hålla med att man är ansvarig för sina egna handlingar, men jag är av uppfattningen att om man själv bidrar till att en person är otrogen så HAR man låg/dålig moral. Där gick vi i klinch så att säga och kom inte längre. Vad tycker expertisen på Familjeliv? Finns det någon av oss som har rätt/fel, eller är jag ute och cyklar?
    Till historien hör att den närstående vid några tillfällen för något år sen hade en historia med en upptagen man, och ser sig själv inte som någon syndare i den historien, utan att den upptagne mannen helt och hållet får ta ansvar för sin relation och att hon inte hade någon skuld, eller gjorde något fel. 
  • Svar på tråden Moral kring otrohet
  • Anonym (man)
    Anonym (HA) skrev 2018-02-26 15:39:56 följande:
    Finns ju massa omoraliska saker man kan göra utan att bryta löften, herregud!

    Om du går förbi en gammal tant som ramlat och brutit benet och skriker och gråter med motiveringen ?Det där är inte min farmor, jag känner inte henne, jag pallar inte? så bryter du varken ett löfte eller har ett ONT uppsåt (du går inte förbi för att du vill vara elak utan för att du skiter i andra människor om du inte lovat dom nåt) men du är ändå ett omoraliskt svin.
    Men snälla, hur svårt kan det vara....

    Är det rätt eller fel att bedra någon?
    Om att bedra någon är fel, hur FAN får man att delta i bedra någon till rätt?
    Om A begår en omoralisk handling som B deltar i, hur lyckas du få det det till att det är bara A som gör fel och B är helt oskyldig?

    Exempel. Din polare Sune vill göra inbrott hos sin bror Albert, Sune och Albert känner alltså varandra, du känner inte Albert alls. Sune frågar dig om du vill hjälpa honom eftersom det blir tungt att bära allt själv. Du svara ja och ni gör inbrott. Ni blir påkomna och ställs inför rätta. Tror du på fullt allvar att du kommer bli frikänd bara för att du säger att du inte kände Albert? 

    "Alltså, Albert är ju Sunes brorsa, jag har ingen som helst relation till honom. Det är Sune som varit taskig mot sin bror inte jag"

    Tror du det argumentet skulle hålla?
  • Anonym (man)
    Anonym (HA) skrev 2018-02-26 16:12:18 följande:
    Jo det sa du. Det var exakt det du sa. Att man måste bryta ett löfte eller ha ont uppsåt för att anses omoralisk och det är ju bara den otrogne som är tillsammans med den bedragna.
    Physalis skrev 2018-02-22 19:26:10 följande:

    Den otrogne är direkt omoralisk då denne bryter ett löfte denne givit sin partner, oavsett övriga omständigheter.

    "Medhjälparen" bryter inget löfte, alltså räcker det inte att ha sex med den otrogne för att vara omoralisk. Denne måste också ha kunskapen om att den otrogne upptagen samt ha ont uppsåt för att anses omoralisk enligt mig.


    Har du verkligen aldrig hört talas om MEDverkan och MEDskyldighet?
    Är det helt nya begrepp för dig?
  • Anonym (KatarinaK)

    Sanningen kommer aldrig fram om dom inte bär sig klumpigt åt

  • molly50
    Anonym (KatarinaK) skrev 2018-02-26 16:53:43 följande:

    Sanningen kommer aldrig fram om dom inte bär sig klumpigt åt


    Det är nog många otrogna som tänker så...
    Carpe Diem
  • Anonym (man)
    molly50 skrev 2018-02-26 17:05:08 följande:

    Det är nog många otrogna som tänker så...


    Typ alla, ingen är ju otrogen i tron att de kommer bli avslöjade. Men bevisligen åker många dit ändå oavsett hur smarta de tror sig vara.
  • molly50
    Anonym (man) skrev 2018-02-26 17:23:28 följande:
    Typ alla, ingen är ju otrogen i tron att de kommer bli avslöjade. Men bevisligen åker många dit ändå oavsett hur smarta de tror sig vara.
    Precis. Det kan räcka med en liten grej som att någon som känner igen personen ser densamme med en annan person än dess partner t ex.
    Eller hittar dem på en dejtingsajt.
    Saker som de själva kanske inte ens tänker på.
    Carpe Diem
  • molly50
    molly50 skrev 2018-02-26 17:56:48 följande:
    Precis. Det kan räcka med en liten grej som att någon som känner igen personen ser densamme med en annan person än dess partner t ex.
    Eller hittar dem på en dejtingsajt.
    Saker som de själva kanske inte ens tänker på.
    Jag ska tillägga att ofta så har man väl en magkänsla att något inte stämmer när man blir bedragen också.
    Om ens partner börjar bete sig annorlunda t ex.
    Carpe Diem
  • Physalis
    Anonym (HA) skrev 2018-02-26 16:12:18 följande:

    Jo det sa du. Det var exakt det du sa. Att man måste bryta ett löfte eller ha ont uppsåt för att anses omoralisk och det är ju bara den otrogne som är tillsammans med den bedragna.


    Korrekturläser som en kratta
  • Physalis
    Anonym (HA) skrev 2018-02-26 16:12:18 följande:

    Jo det sa du. Det var exakt det du sa. Att man måste bryta ett löfte eller ha ont uppsåt för att anses omoralisk och det är ju bara den otrogne som är tillsammans med den bedragna.


    Nu är jag ingen grammatikexpert så det är inte omöjligt att jag lyckats göra ett syftningsfel. Så jag försöker igen.

    Vad jag menade var att i en otrohetsaffär är inte medhjälparen omoralisk på samma sätt som den som är otrogen. Då den otrogne har avgivit ett löfte till sin partner som denne bryter (vilket gör den otrogne omoralisk), till skillnad från medhjälparen. Därför är inte medhjälparen omoralisk, enligt mig, enbart pga handlingen. Det krävs att medhjälparen först och främst känner till att den otrogne är i ett förhållande osvosv allt-jag-skrev-tidigare.

    Hoppas det blev tydligare nu.
    Korrekturläser som en kratta
  • molly50
    Physalis skrev 2018-02-26 20:02:21 följande:
    Nu är jag ingen grammatikexpert så det är inte omöjligt att jag lyckats göra ett syftningsfel. Så jag försöker igen.

    Vad jag menade var att i en otrohetsaffär är inte medhjälparen omoralisk på samma sätt som den som är otrogen. Då den otrogne har avgivit ett löfte till sin partner som denne bryter (vilket gör den otrogne omoralisk), till skillnad från medhjälparen. Därför är inte medhjälparen omoralisk, enligt mig, enbart pga handlingen. Det krävs att medhjälparen först och främst känner till att den otrogne är i ett förhållande osvosv allt-jag-skrev-tidigare.

    Hoppas det blev tydligare nu.
    Men även om man inte har avgett ett löfte till den bedragna så är det ändå omoraliskt att medverka till någons otrohet,enligt mitt tycke.
    Man riskerar ju att medverka till att kanske splittra en familj.
    Är det verkligen värt det för att få lite spänning och sex?
    Själv skulle jag inte ha samvete nog att göra en sådan sak.

    Om man inte vet att personen man ligger med är upptagen så är det ju en annan sak.
    Då har man ju själv också blivit lurad.

    Den som är otrogen bär självklart det största ansvaret.
    Men ger man sig medvetet in i ett förhållande med en upptagen person så är man inte helt utan skuld,tycker jag.
    Carpe Diem
Svar på tråden Moral kring otrohet