• HSOF

    Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?

    Den 28 September var det 25årsdagen för Estoniakatastrofen som kostade 852 människor varav 501 svenskar livet.

    Haverikommisionen som följde hade många brister och mycket har i efterhand mörkats av olika anledningar. Detta har fött många teorier med allt från smuggling av militär teknologi, radioaktivt avfall, bomber, ubåtar, smuggling, båt som egentligen inte var sjöfartsduglig, handhavandefel mm..

    Röster har med åren stärks över en oberoende sanningskommission som en gång för alla ska undersöka vad som egentligen hände den där ödesdigra natten för drygt 25år sedan. Speciellt från de överlevande eller anhöriga till Estoniakatastrofen. Tekniken är idag också så mycket bättre, så att en komplett 3D- scanning av hela skrovet kan idag göras utan att man ens behöver berg fartyget.

    Själv tycker jag att en grumlig undersökning med hjälp av dagens teknik ska genomföras  så att hela bilden kommer fram. Detta är precis som Palmemordet något som lämnar för många lösa trådar och bör redas ut för att de anhöriga och de överlevande kan få komma vidare på riktigt. Sedan kommer detta sätta punkt för ett alternativt spekulationer eller bevisa att dem var sanna. 

    Vad tycker ni, ska vi kräva en sanningskommission för Estoniakatastrofen?

    Motivera gärna varor du tycker som du tycker.

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?
  • HSOF
    Tappadstekspade skrev 2019-10-08 22:44:01 följande:

    Då får de väl betala för en utredning själva. Det är inte en nationell angelägenhet. Varför ska jag betala för kalaset?


    Så du menar så länge det inte är något som rör dig, så ska vi inte lägga några pengar på det?

    Trist människosyn du har, får nästan hoppas på karma!
  • HSOF
    Tow2Mater skrev 2019-10-08 22:53:24 följande:

    3D scanning visst, det låter ju som det kan tillfora något. Men vad menar du att "de överlevande eller anhöriga" ska kunna tillfora idag som de inte redan gjorde då? Gissar de vill ha svar, men att de själva kan tillfora annat än uppdiktade hittepåtankar om konspirationsteorier tvivlar jag starkt på.


    Ja hade jag varit anhörig hade jag nog inte kunnat gå vidare i livet tills jag fått en förklaring varför exempelvis mina barn, föräldrar eller bästa vän misstror livet. Speciellt när det aldrig riktigt gjordes en riktig utredning och många andra obesvarade frågor dykt upp på vägen.

    Sedan finns det tex andra utredningar som exempelvis Palmemordet som kostat svenska skattebetalare miljontals skattekronor och som än idag rullar vidare iallafall officiellt för galleriet. Och det för ett mord på en ända person som de ändå inte har för mål att lösa.
  • EnAnonumius
    HSOF skrev 2019-10-08 22:17:14 följande:
    Gud vilken egoistisk och självisk tanke. Det finns otroligt många anhöriga och överlevare som inget hellre än vill ha svar. Att du ens skriver så visar hur lite respekt du har för alla dessa människor!
    Eftersom du startade denna tråden så kan man ställa frågan.
    Vilket PERSONLIGT intresse har du i att anse att det skall komma en s.k sanningskommission utreder?

    Hänvisa nu inte till anhöriga, och andra som "skulle vilja veta".
    Utan jag frågade enbart efter ditt personliga intresse.


    Så som man känner sig själv, så känner man ALDRIG andra.
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-08 22:14:43 följande:
    Jo men dagens teknik kan göra en mycket säkrare bedömning än tidigare teknik. Kan vi lista ut hur dinosaurier såg ut och levde så kan vi nog hitta sanningen om vad som fick en färja att sjunka till havets botten inom en timme också ;)

    Jo men tydligen blev hon också utsatt för mörkläggning, vet inte exakt hur det var men var något skumt som hände där med.
    Du verkar alltför generellt fascinerad av dessa konspirationsteoretikerna. Den där kanalen som visar alla dessa inslag har precis kopierat dem amerikanska "konspirationskanalerna" och jag kommer inte ihåg vad han heter, men det finns en amerikan som gräver upp varenda sån historia och verkar tro på allt. Och de här människorna har kopierat det exakt. 
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-08 19:17:48 följande:
    Enligt experter inom sprängning så är det ett spränghål. Du kan tydligt se hur plåten böjs utåt. Alltså det har sprängs innifrån och ut.
    Vissa sa att det var det. Andra sa att det INTE var det. Och även om det ser ut så, så skulle jag inte påstå att det inte kan vara något annat. Det kanske finns något annat som får plåten att se ut så? 
  • Flash Gordon
    AndreaBD skrev 2019-10-08 13:31:23 följande:
    har inte hunnit kolla noga än, men jag la märke till att de försöker framställa det som något konstigt att bilrampen är stängd. Det är klart den är stängd! Det är bogvisiret som slets bort, inte bilrampen. Däremot är den ju inte dugg tätt, så det kommer ju in vatten. Amatörer!
    Bogvisiret ramlade av. Rampen var, pga konstrukionen med bulbstäv, så hög att den satt "inkilad" i visiret. 

    När visiret lossnade rev den med sig och öppande rampen. Sedan rörde sig ramen upp och ned, öppnades och stängdes, med vågorna och slutligen vid nedfarten mot botten.
  • Flash Gordon
    HSOF skrev 2019-10-08 14:18:19 följande:
    Ja självklart, att en båt kan få slagsida och kantra av att bildäck fylls med vatten är inga konstigheter men att den sedan sjunker på bara några minuter är mindre troligt. Iallafall vad jag har löst mig till.
    Det tog 60+ minuter för fartyget att sjunka. Runt 30 minuter efter att hon fått mer än 30-40 graders slagsida.

    "vad jag läst mig till"
    HSOF skrev 2019-10-08 14:55:32 följande:
    Oavsett om rampen har varit öppen eller ej (Den kan ju ha stängts sig när den sjönk) Så är det bevisligen ett hål stort nog så att ROV-ubåten kom in på bildäck.

    Sedan kan dina terrier visst vara sanna om att vatten kan ha tagit sig in på annat sätt som experterna inte tänkt på. Allt sådant skulle förmodligen en ny grundlig undersökningen svar på.

    Att du sedan verkar tycka det här hålet i skrovet verkar lite oviktigt och onödigt att undersöka, är för mig, lite som att utesluta en punktering på bilen när luften plötsligt går ur däcket.
    Jaså? Och var finns en bild på det hålet?

    Nä, filmen visar "bevisligen" inget sådant hål. Vare sig den film som talar om ett hål "så stort att man inte ser kanterna" eller den tyska film som visar en utböjd plåt någonstans på vraket med ett hål i storleksordning 0,5 x 1,0 m2.

    Hålet på den tyska filmen räcker inte till för att vare sig släppa ut "18000 m3 luft" eller sända in tillräckligt med vatten för att sänka fartyget på en timme. Ska något hål ha betydelse för olyckan så måste det vara ett annat hål, men ingen har visat på något något sådant.

    Experterna har redan tänkt på detta. Det har de gjort i sina grundliga undersökningar. Vattentäta dörrar har stått öppna, trapphus finns mellan däcken och ventilationskanaler pekas ut som möjliga vägar för vattnet att rinna ned till Däck 0 och Däck 1.

    Som extra lök på laxen så var Estonias nödsystem för vattentäta dörrar riggade tvärtom mot de flesta fartyg. På Estonia betydde röd lampa att dörren stod öppen och grön att den var stängd (dvs "OK" inget vatten kan flöda).

    Normal standard var tvärtom (grön att den var öppen för passage genom dörr, röd att den är stängd, som ett stoppljus). En stressad person på bryggan kan alltså, av misstag, i värsta fall ha råkat öppna dörrarna istället för att stänga dem om han tagit fel på lampornas betydelse.
    HSOF skrev 2019-10-08 15:02:35 följande:
    Jag har inte satt mig in så mycket i honom. Men du behöver inte dra detta till sin yttersta spets. Vad han har för teorier är jag inte medveten om. Dock så har det spekulerats att Estonia kan blivit påkört av misstag, då det just var en militär undervattensövning i området vid tidpunkten för förlisningen, men det är heller inget vi kan veta så länge inte en fullständig besiktning har gjorts av vraket.
    Vadå: sin yttersta spets?

    Det är ju det här det går ut på. Konspirationer om att båten är sprängd. Sänkt.

    Eller tror du på teorin om att hon krockade med en ubåt?

    Hur går "hålets" utseende ihop med den teorin? Borde inte en "krockskada" vara böjd inåt? 

  • Flash Gordon
    HSOF skrev 2019-10-08 22:17:14 följande:
    Gud vilken egoistisk och självisk tanke. Det finns otroligt många anhöriga och överlevare som inget hellre än vill ha svar. Att du ens skriver så visar hur lite respekt du har för alla dessa människor!
    Förstår du att det kan finnas anhöriga som tar illa vid sig av att deras älskade används som rekvisita i en lek för konsprationsteretiker?
  • AndreaBD
    Flash Gordon skrev 2019-10-09 06:32:38 följande:
    Förstår du att det kan finnas anhöriga som tar illa vid sig av att deras älskade används som rekvisita i en lek för konsprationsteretiker?
    Det är precis det som är poängen! Några kanske tycker att det ska undersökas, och det är förstås de som märks. Men de flesta skulle nog inte gilla att man börjar gräva i det igen. 
  • AndreaBD
    HSOF skrev 2019-10-08 23:00:21 följande:
    Så du menar så länge det inte är något som rör dig, så ska vi inte lägga några pengar på det?

    Trist människosyn du har, får nästan hoppas på karma!
    Hur vet du att det är DET som de anhöriga vill? Jag betvivlar det. Det är klart att de som kräver något annat hörs mest, men du har också den tysta majoriteten som kanske inte alls vill det.
Svar på tråden Vill du att en sanningskommission ska utreda Estoniakatastrofen?