Vi som är kritiska till Sveriges handhavande av pandemin

Ja, nu håller jag tummarna för att FHM har gissat rätt den här gången. 

ÄR det scenariona du inte förstår syftet bakom igen?
Där populisten tror det handlar om exakta antal man berättar om, medan FHM ser det som en förberedelse för komma skall och är bra enkla prognoser där man skapar punkter för var och en av dom och för fortsatta beslut.
Revidera sånt här är helt normalt, om nu man inte ogillar fakta.

Norska forskare säger att coronaviruset var allmänt spritt i Norge och Europa innan de tidigare först kända fallen hittades i Frankrike...

www.euronews.com/2022/01/27/covid-was-in-europe-weeks-before-first-confirmed-cases-claims-norway-study

'Researchers in Norway say COVID-19 was likely far more widespread in Europe, and around the world, before a first official diagnosis was made.

Scientists at Akershus University Hospital near Oslo identified a positive coronavirus result in a blood sample taken from a pregnant woman on 12th December 2019 and say she was probably infected at the end of November or the beginning of December.

?Our findings change the history of the corona epidemic both in Norway and in the world,? said Anne Eskild, professor and chief physician at Akershus.

?We actually found four out of 1,500 tests on pregnant women that were positive before the first case in France was diagnosed,? she told Euronews.
...

Professor Eskild says her research shows the virus was around long before those French cases.

?The catchment area of our hospital includes women who come from all over the world. I think that some of the women who were positive were born or had been in, or had relatives or visitors from places all over the world? she explains.

?The conclusion to this is that since the women in our catchment area are from all over the world, the virus may have been all over the world before the Chinese announced the epidemic." '

 

 

Intressant. Men finns det egentligen något som ändras om det nu var så här?  Det verkar ju inte ha spritt sig så mycket då. Kanske behövdes det några super-spreading-events för det? 

Det enda som förändras är kanske uppfattningen att alla smitta kom med alpresenärerna - nu har ju norska vetenskapsmän visat att viruset var spritt i europa i någon omfattning långt innan alpresenärerna kom hem till Sverige vid tiden för sportloven.

Enligt min uppfattning är det inte långsökt att tro att på motsvarande sätt som viruset muterar och blir mer och mer smittsamt vartefter tiden går, så har viruset innan smittsamheten exploderade vintern 2019/2020 varit betydligt mindre smittsamt, eller kanske också mindre sjukdomsframkallande. Det verkar ju som att selektionstrycket går i en rikting ända tills viruset och det här fallet människor har kommit i balans, eller tills en av organismerna inte längre finns kvar och då finns kanske ingen av organismerna kvar. WHO har ju letat efter var viruset kom från men inte hittat det , det betyder ju också att viruset urpsrungligen kanske inte var wuhan-varianten. Jag har inte sett någon gensekvensering av dessa tidiga varianter och hur deras gener förhåller sig till wuhan-varaianten, men detta kommer kanske.  

Det verkar dessutom som att liknande mutationer uppstått på geografiskt skilda platser  - ett inte ovanligt skeende i fråga om mutationer (liknande mutationer uppstår på olika håll och ökar sannolikheten för genetisk framgång i samspel med omgivningen, det är känt sedan tidigare) i det här fallet sars-cov2 virusets samspel med människor som finns över allt i världen. 

När virusets förmåga att smitta och ge symptom som ökar dess smittsamhet så uppstår det i samspel med mäniskor som är ett socialt djur superspridarevent.
 

Detta har vi lyft innan, men klustret slagit sig vilt om kring att säga det är inte alls korrekt.
Och nu är det tom fastställt vetenskapligt.
Saken är att det finns mer fall och tom lite tidigare.

Men frågan är varför vill dom hävda IT och Alp-strainen som vi faktiskt bråkade ned en hel del, och när faktiskt GB/FR/USA-strains var den som fick fäste.

Det innebär ju i praktiken också att virusets ursprungsland inte nödvändigtvis är Kina, eller att ursprungsorten inte behöver vara Wuhan.

Att viruset skulle uppstått ur intet i Wuhan eller att det ens varit där viruset tog språnget från djur till människa är långt från säkert.  WHO har ju inte kunnat spåra viruset vidare bakååt från wuhan.. vad det betyder vet jag inte, men vem vet hur länge viruset långt mindre virulent än wuhan-varianten rest runt i världen, och wuhan varianten var inte så virulent som de som spreds i Europa.vårvintern 2020. Det fanns ju rapporter från våren 2019 från avloppsvatten  från Barcelona. 

Jag har ett inlägg långt tillbaks i tråden med de olika virusstammarna och deras inbördes relationer - men det finns ingenting före Wuhan, de varianter som härjade i alpländerna var inte wuhan-varianten om jag kommer ihåg rätt.  

Kanske kan det göras någon genomsekvensering av de norska fynden som ger lite mer kunskap.

Hm... det var ungefär så jag tänkte också. Men vi kan nog fortfarande inte veta om det ändrar på att man tror att en hel del har kommit in via alpresenärerna.  Då måste man nog kolla närmare hur det har spritt sig exakt. Det som dök upp i Norge så tidigt kan ju också ha dött ut och kommit igen från annat håll. Det går ju nästan inte att veta. 

Ja, det verkar vara det vanliga för virus - att de blir mer smittsamma, och sedan så småningom även mindre farliga. Och att de muterar lite olika på olika platser, men ändå liknar varandra

Jag uppfattade att materialet forskarna använt kom från hela Europa - så det är inte specifikt norska tester och absolut inte smittspridning enbart i Norge som det handlar om .

Coronakommissionens rapport tar egentligen inte upp det som FoHMs sekvensering av smittan våren 2020 visade i fråga om vilka strains som spreds och från var dessas resa in i Sverige började.  Kommissionens rapport handlar om andra saker, men tas som belägg för saker den inte säger någonting säkert om och med det dras den felaktiga slutsatsen (i fråga om vad coronakommissionen skriver i sin rapport) att smittan kom in med alpresenärerna (vars strains försvann iom de råd som gavs då och att andra strains som inte var direkt muterade från alpstrainen i fråga spreds i stället) och alla dumheter om Tegnell och regioner och gudarna vet vad i denna tråd... Men detta har ju inte hindrat någon att hålla fast vid sin kritik så att de nya forskningsrönen skulle förändra någonting verkar osannolikt då kritiken i huvudsak är att Sverige gjort fel - fel oavsett resultat eller att andra länder gjort på samma sätt och att det finns olika legala. organisatoriska och strukturella villkor... 

Men om nu forskare i Norge har prov som visar att smittan fanns utbredd i någon mening redan långt innan de första kända konstaterade fallen bekräftades i Europa så betyder det någonting.. exakt vad behövs det mer data om. Vilka strains är det som de hittat, var har de hittat dessa, var har personerna med denna smitta befunnit sig innan de smittats, vilka har smittat dem. vilka har de smittat...