Jaha, en som kommer med egna hemsnickrade definitioner av "obligatorisk".
Eftersom ingen kan fråga profeten vad han egentligen menar så blir det iaf tolkningar.
Om nu kvinnor på den tiden bar huvudduk men lämnade barmen bar, så är det en förklaring till att profeten inte nämnde att täcka håret. Men kan man därav sluta sig till att han ville att kvinnor skulle täcka håret 1400 år senare? Han skulle ju lika gärna kunnat mena att det viktiga var att täcka barmen. Att täcka håret var alltså inte profetens eget påfund utan bara något kulturellt den tiden.
Att en flicka blir kvinna vid 9 års ålder är orsak nog att vara negativ gentemot islam. Men ni kräver inte att få gifta bort era döttrar vid 9 års ålder. Varför inte, om koranen måste följas bokstavstroget?
Få flickor får mens redan vid den åldern, många får den först vid 12-14 års ålder. Dessutom är inte flickor (el pojkar mogna) att gifta sig vid 14 års ålder heller. Eller förnekar ni vetenskapen?
Ingen flicka borde då tvingas bära slöja före 9 års ålder. Eller snarare före 15 års ålder, eftersom lagen säger att man är ett icke "byx-myndigt barn" till dess.
Jag tycker att det är en fruktansvärd börda att lägga på ett barn att räknas som vuxen kvinna med krav på att klä sig "anständigt" redan från 9 års ålder.
Räknas de flickor som inte bär huvudduk som "dåliga muslimer"? I Frankrike har de inget val, det är förbjudet i statliga skolor. De överlever och jag förmodar att de inte anses hamna i helvetet för det.
Om profeten inte tog avstånd från en sedvänja på den tiden, så måste den påbjudas än i dag, så resonerar ni när det gäller huvudduken. Ska man resonera lika när det gäller omskärelse? Det var inget som profeten hittade på men han fördömde inte heller sedvänjan. Med samma logik måste då en muslim alltid låta omskära sina döttrar.
Haha, klassiskt. Man "måste men man får ändå välja själv". Du försöker alltså förklara att något som är obligatoriskt samtidigt är frivilligt om man tvistar orden lite för att få det att låta bättre.
Om slöjan är obligatorisk enligt religionen är det alltså inte frivilligt. Vilket betyder att alla kvinnor skall tvingas till at bära den.
Så var är det fria valet för kvinnor du vill kämpa för nu igen?
Förklara gärna specifikt vad man ska göra/säga/våga tycka för att klassas som islamofob. Att bara ha en personlig åsikt om denna religion verkar vara nog for att bli anklagad för att bli sedd på ett visst sätt.
Vad är det för direkt skitsnack om att "ingen som ifrågasätter sig manlig omskärelse"?
Det finns gott om människor som motsägelser sig manlig omskärelse. Det har även varit uppe för debatt i den offentliga rummet, bara det att mupparna till politiker ansåg att den skulle få fortsättas att utövas.
Nu får vi som är emot manlig omskärelse börja om på noll igen och diskutera på olika forum och försöka informera folk om vad det är för skador de ställer till med.
Och du om man äntligen får manlig könsstympning förbjuden, så är det knappast bara muslimerna som drabbas, utan även judarna skulle drabbas med av ett sådant förbud.
Tja, det är inte varje dag man får skäll, för att man vill ge någon en chans till.
1. TS är ingen tonårsflicka. Har du glömt vad du själv skrev?
2. Haha, bra försök du. Jag frågade hur du ställer dig till förbud mot niqab eftersom bestämmanderätten är det du stöder din tes på, inte mängden tyg. Då kontrar du med om jag sett skolelever med det. Kunde du inte läsa att innebörden var ett nej? Frågan kvarstår.
3-7 kunde du alltså inte bemöta. Jag undrar om du har erfarenhet hur den sociala kontrollen sköts och av hur folk "samarbetar" och anger varandra? Det är nu flera år sedan vi helt fick sluta med lokala tolkar och övergå till telefontolk endast, i alla kommunens verksamheter, dessutom från en helt annan landsända. Och du vill ha in de religiösa ledarna i skolan att utsätta elever. Du har inte ens reflekterat över hur det blir när auktoriteter får en fråga om synen på homosexualitet av elev x som är sugen på debatt, och tysta och hemliga eleverna y och z blir förnedrade av den vuxnes svar och andra homofoba elever, religiösa och icke-religiösa, får uppbackning från den vuxne inbjuden ledaren att äcklas, att häckla, att i det minsta peka ut synden. Jag tror du är mest aningslös, inte att du verkligen vill barn så illa som du ger sken av. Det är alltså en väsentlig skillnad på att ge religiösa ledare en plattform i skolan än att elever leker journalister, även om jag anser att religionsundervisningen och barn har litet utbyte av det sista.
8. Igen en egen liten förvrängning av det jag skrev: Små barn, eller hur? Vuxna behöver inte vara igenkända som mamma av barnet för att få med sig större barn heller. Omaskerade, illvilliga människor får t.o.m med sig barn i andra sammanhang, som ett litet förtydligande, om du är helt obekant med sådant också. Men försök du blanda bort korten igen, du underblåsare av HRV och odemokratiska parallellsamhällen där kvinnor och barn är de stora förlorarna. Men det är öppenhet för dig att inte ta hedersdebatten.
Gissar att det var tufft för dig när Kaplan fick gå.
Åter igen så väljer du att blanda ihop olika personer. Alternativt tillskriver personer något de aldrig skrivit.
Apropå sexualiseringen av barn..
En muslim (Bosniac) som ger sitt ord i den debatten.
Ha ha, så fel du har..
Om du har lyssnat på hans videor så hade du vetat att han är muslim, då hans föräldrar är muslimer. Som sagt han själv har berättat detta att han är just en Bosniac.
Han är inte praktiserande muslim, även om han inte praktisera islam, så är han ändå muslim. Han har INTE i någon av sina videos sagt att han är ateist.
Men om du vill hålla fast vid att han är en ateist, så kan du hänvisa till den och/eller de videos han uttryckligen själv uttryckligen säger att han är ateist. Jag prenumerera på hans kanals och sett alla hans videos och ingen av hans videos säger han personligen att han är ateist.
Sedan så kan man ju undra om du tittade på videon jag länkade till. Eller är det ett problem för dig då han sparkar mslim-stjärt i den, och DU han sparkar även västerlänningars-stjärt också, lika skoningslöst.
Så fram nu med beviset, (där han personligen själv skriver det och/eller säger det i en av sina vlogggs detta) om att han är ateist. Det är ju du som hävdar det.