Forum Samhälle Politik
  • Tom Araya
    Tom Araya
    322 svar
    Citera Visa endast Anmäl

    Socialism - Vad är det?

    Hur vill du beskriva socialism?

    Kan du definiera socialism på ett sätt som är allmänt erkänt och med stöd av källor?

    Är traditionell europeisk socialdemokrati en form av socialism?

    Är nationalsocialism en form av socialism?

    Argument för och emot?

  • Svara i tråden
    Svar på tråden Socialism - Vad är det?
  • Padirac
    Padira­c
    #112
    Citera Visa endast Anmäl
    Tom Araya skrev 2021-08-06 12:10:55 följande:

    Har du någon källa på det?


    Kanske duger ett att Hitlers många uttalande som källa..

    För vad det är värt... famous-trials.com/hitler/2529-1923-interview-with-adolf-hitler

    '

    I met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home - the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

    "Why," I asked Hitler, "do you call yourself a National Socialist, since your party programme is the very antithesis of that commonly accredited to socialism?"

    "Socialism," he retorted, putting down his cup of tea, pugnaciously, "is the science of dealing with the common weal. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

    "Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic.

    "We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."

    ...

    "The slums," he added, "are responsible for nine-tenths, alcohol for one-tenth, of all human depravity. No healthy man is a Marxian. Healthy men recognize the value of personality. We contend against the forces of disaster and degeneration. Bavaria is comparatively healthy because it is not completely industrialized. However, all Germany, including Bavaria, is condemned to intensive industrialism by the smallness of our territory. If we wish to save Germany we must see to it that our farmers remain faithful to the land. To do so, they must have room to breathe and room to work."

    "Where will you find the room to work?"

    "We must retain our colonies and we must expand eastward. There was a time when we could have shared world dominion with England. Now we can stretch our cramped limbs only toward the east. The Baltic is necessarily a German lake."

    "Is it not," I asked, "possible for Germany to reconquer the world economically without extending her territory?"

    Hitler shook his head earnestly.

    "Economic imperialism, like military imperialism, depends upon power. There can be no world trade on a large scale without world power. Our people have not learned to think in terms of world power and world trade. However, Germany cannot extend commercially or territorially until she regains what she has lost and until she finds herself.'

    Duger detta eller har du synpunkter på Hitlers åsikter om att nazismen inte är det som då eller nu vanligen menas med socialism?
  • KillBill
    KillBi­ll
    #113
    Citera Visa endast Anmäl
    Tom Araya skrev 2021-08-06 12:02:26 följande:
    Läs mitt svar till Padriac. Jag saknar faktiska argument.
    Här har du en artikel av professor Paul Bookbinder, University of Massachusetts Boston som förklarar nazisternas placering på vänster/högerskalan. 

     


    www.facinghistory.org/weimar-republic-fragility-democracy/readings/weimar-political-parties University of Massachusetts Boston.

    www.facinghistory.org/weimar-republic-fragility-democracy/readings/weimar-political-parties

     


     "The parties on the left were strong supporters of progressive taxation, government social welfare programs, labor unions, equality and economic opportunity for women. They were less nationalistic, militaristic and antisemitic than the parties on the right. They favored greater government involvement in?and control of?business and industry, and were to varying degrees anti-religious. Still, there were strong differences and major conflicts between the two major leftist parties. The Social Democrats were strong supporters of the Republic and democracy while the Communists were opposed to both, favoring a Russian style communist dictatorship.


    The parties on the right were strongly nationalistic and supported large military. They were opposed to social welfare programs, labor unions and progressive taxation. They favored an economy directed by industrialists and landowners with large estates. They were antisemitic and favored traditional roles for women. The Nationalists were a more traditional Conservative Party, while the National Socialists were a radical party wanting revolutionary change. Both parties publicly supported the Churches and the role of religion in society but some elements in the Nazi Party harbored hostility to traditional religion"


    Tino Sanandaji: SD är ett gäng skånsk trash med låg IQ!
  • AndreaBD
    Andrea­BD
    #114
    Citera Visa endast Anmäl
    Padirac skrev 2021-08-06 12:25:50 följande:
    Kanske duger ett att Hitlers många uttalande som källa..

    För vad det är värt... famous-trials.com/hitler/2529-1923-interview-with-adolf-hitler

    '

    I met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home - the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

    "Why," I asked Hitler, "do you call yourself a National Socialist, since your party programme is the very antithesis of that commonly accredited to socialism?"

    "Socialism," he retorted, putting down his cup of tea, pugnaciously, "is the science of dealing with the common weal. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

    "Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic.

    "We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."

    ...

    "The slums," he added, "are responsible for nine-tenths, alcohol for one-tenth, of all human depravity. No healthy man is a Marxian. Healthy men recognize the value of personality. We contend against the forces of disaster and degeneration. Bavaria is comparatively healthy because it is not completely industrialized. However, all Germany, including Bavaria, is condemned to intensive industrialism by the smallness of our territory. If we wish to save Germany we must see to it that our farmers remain faithful to the land. To do so, they must have room to breathe and room to work."

    "Where will you find the room to work?"

    "We must retain our colonies and we must expand eastward. There was a time when we could have shared world dominion with England. Now we can stretch our cramped limbs only toward the east. The Baltic is necessarily a German lake."

    "Is it not," I asked, "possible for Germany to reconquer the world economically without extending her territory?"

    Hitler shook his head earnestly.

    "Economic imperialism, like military imperialism, depends upon power. There can be no world trade on a large scale without world power. Our people have not learned to think in terms of world power and world trade. However, Germany cannot extend commercially or territorially until she regains what she has lost and until she finds herself.'

    Duger detta eller har du synpunkter på Hitlers åsikter om att nazismen inte är det som då eller nu vanligen menas med socialism?
    Intressant. Det bekräftar det jag jag sa - Hitler hade en väldigt bred interpretation av socialism. Allt som handlar om att styra ett folk är socialism.
  • Tom Araya
    Tom Araya
    #115
    Citera Visa endast Anmäl
    KillBill skrev 2021-08-06 11:29:01 följande:
    Det är bara att använda Google translate. Det går snabbt och blir fullt begripligt.
    Google translates översättning av texten:
    Min kommentar av stycket under i kursiv stil.

    En konservativ brittisk parlamentsledamot orsakar uppståndelse i EU-parlamentet eftersom han hävdar att nationalsocialismen i grunden är en vänsterideologi. Indignation överallt. Men också samtycke. Hur kommer han fram till ett sådant krav och hur ska det klassificeras? Jag försöker svara på den här frågan i följande blogginlägg.
    Skandalen i EU-parlamentet var inte den första i frågan. I högerextrema diskussionsforum på Facebook förekommer till exempel detta argument om att nazister är vänsteranhängare ofta. I denna förkortning och i samband med innebörden av höger och vänster är detta nonsens 2018. Men det använder sig av historiska sanningar, men godtyckligt placerar dem i ett annat sammanhang av mening. Detta provocerar vissa och fångar andra. Du kan också kalla det desinformation.
    Nationalsocialister och vänsterrevolutionärer på 20- och 30-talet
    Det är så vänstern taz blir populär bland högern. Av alla människor som tror att högernationalistiska eller högerextremister använder människor som annars gärna nämner BILD och Junge Freiheit som bevis en länk till taz från 2003 när de vill "bevisa" att nationalsocialism är en vänsterideologi.  
    Där skriver Joachim Fest: "I Italien på 20- och 30-talet fanns det fortfarande de konventionella klasskillnaderna, medan Hitler, inte olikt socialisterna i alla nyanser, tryckte på för social samordning." Lite längre bort i texten nämner han likheterna mellan trotskister, kommunister, socialister och nationalsocialister under 20- och 30-talen under förra seklet: de ville i grunden förändra det befintliga systemet. 
    Och han formulerar också den största skillnaden mellan nationalsocialisterna och vänstergrupperna: "... bara att man från och med nu också kan vara nationell, inte en "förrädare mot fäderneslandet" i Comintern." Jakob Augstein refererar till Fest i en Spiegel-kolumn i december 2015 och är upprörd: "Socialisterna var bland de första att vandra in i Hitlers koncentrationsläger. Och då förväntas de tas som gisslan av nazisterna?"

    Båda är historiskt korrekta. Nazisterna ville avskaffa Weimararrepubliken samt trotskisterna och kommunisterna. Detta gäller inte socialdemokraterna. De hade kommit överens med Weimarrepublikens demokrati. Och vänstern ? inklusive socialdemokraterna ? var bland de första som sattes i koncentrationsläger och dödades av nazisterna.

    Även i december 2015 tar Jan Fleischauer, även han i Der Spiegel, itu med de nya delstaterna när AfD redan firade framgångar där och kommer fram till slutsatsen: "Omkring 20 procent av folket där röstar på Vänsterpartiet, som lovar en jämn nivå av social annanhet. Enligt opinionsmätningarna är ytterligare 16 procent för AfD, som går emot för mycket märkligheter i gatubilden. (...) Det centrala löftet är homogenitet, det är ordet som allt kretsar kring här. Vissa lovar social homogenitet, andra kulturella. Båda är emot för mycket ojämlikhet." Men kan detta beskrivas som likformigt vänster? Knappast.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Hittills inga ideologiska definitioner eller argument som talar mot att nazism är vänster eller för att nazism är höger.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Vänster och höger ? Revolutionärer och väktare
    Termerna till vänster och höger kommer från den franska nationalförsamlingen i slutet av den 18:e världen. Århundrade.
    Till vänster om talaren satt revolutionärerna som radikalt ville förändra systemet.
    Till höger satt väktarna (av de monarkistiska strukturerna). Jag tror att vi håller med om att de flesta har lite att göra med detta sammanhang av mening från höger och vänster 2018 eller att det helt enkelt inte är sant 2018.  Framför allt vill alla partier i den tyska förbundsdagen ha förändringar i systemet. Nu kan man anklaga AfD för att vilja förändra systemet, det vill säga förändra demokratin. Men är det redan till vänster? AfD självt skulle vägra att kallas vänsterflygel.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Så var det då, ja. Senare har det mer definierats av vilken ekonomisk politik man vill föra, vilket ekonomiskt system man vill bygga och hur resurser ska fördelas.
    AH var förövrigt revolutionär, även om mycket av hans samhällssyn hade en traditionell bas som kan ses som konservativ.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------

    Tory-parlamentsledamoten menade inte att nationalsocialisterna hade varit nationalsocialister när han i EU-parlamentet hävdade att nationalsocialister hade varit nationalsocialister. Vid denna tidpunkt hänvisar han till samma grundord: socialistisk.
    Tja, en term ensam genererar inte innehåll. Substantiv är inte nödvändigtvis ett omen. Tyska demokratiska republiken (DDR) var trots allt inte mer demokratisk än Demokratiska republiken Kongo är i dag. Chokladkakor är inte heller hälsosamma bara för att reklambranschen vill att vi ska tro på det.

    Men Kamall är inte dum. Ordvitsen provocerar och når enklare sinnen. Han hänvisar faktiskt till något annat, nämligen den ekonomiska politiska delen.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Håller med helt och hållet.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    20- och 30-talets ekonomi och samhälle
    Här är en liten titt på den ekonomiska och sociala verkligheten under 20-talet av förra seklet: Monarkin hade just avskaffats, adeln fortfarande kraftfull. Han åtföljdes av den övre medelklassen, som hade kommit till rikedom och makt genom den industriella revolutionen.
    Överklassen och aristokratikerna hade befälet. De bestämde sig. De vanliga arbetarna var tvungna att ta de smulor som de rika och mäktiga kastade på dem. Fackföreningsrörelsen var i sin linda.
    Socialförsäkringen, som hade införts på initiativ av Otto von Bismarck och mot den framväxande socialismen och kommunismen på 80-talet på 1800-talet, var långt ifrån omfattningen av de förmåner som vi känner den i dag.

    Så vi går in i en tid av stor social ojämlikhet och till stor del laglös arbetarklass, långt ifrån vad vi i dag förstår av den sociala marknadsekonomin och välfärdsstaten. Det fanns olika samhällsmodeller som lovade en förbättring av levnadsvillkoren, Weimarrepubliken var bara en av dem, en ung, ännu inte konsoliderad demokrati, som ännu inte hade bevisat sig, medan arbetslöshet och umbäranden fanns överallt.
    Kommunismen (med olika manifestationer som socialism, trotskism osv.) var en annan samhälls- och regeringsmodell, nationalsocialismen en tredjedel, monarkin, det vill säga den gamla regimen som just hade avskaffats, en fjärde. Vad demokraterna, de socialistiska och kommunistiska strömmarna och nationalsocialisterna hade gemensamt var att de var emot monarkin. Dessutom fanns det stora skillnader i idén om hur respektive regim skulle se ut.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Håller helt med, men så långt kan inga slutsatser dras i frågan.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Nationalsocialisternas ekonomiska politiska inriktning
    När det gäller den ekonomiska politiken kan man inte påstå att Hitler var kommunist eller socialist, som vi känner den från socialismen och kommunismen i det tidigare östblocket och andra stater. Det var stora exproprierade. Större delen av fastigheten tillhörde staten, som också fattade beslut om vem som var tvungen att producera vad, när och i vilken mängd. Å andra sidan kan Hitler inte beskrivas som en marknadsradikal kapitalist, för det har han kontrollerat och kontrollerat för mycket av staten.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Här talar man visserligen emot att AH skulle vara vänster, men även emot att han skulle vara höger, definierat av den ekonomiska politiken. Vad var han då?

    Är det beskrivna inte väldigt likt vad vi känner som den Europeiska modellen av socialdemokrati (med undantaget att AH inte var för demokrati)?
    Frågan är då:
    Kan socialdemokrati definieras som en form av socialism?
    Ska socialdemokratin placeras till höger eller vänster på skalan?
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    En förstatligande av egendom ägde inte rum under naziregimen. Expropriering ägde rum av helt andra skäl och av ett annat syfte: judar och motståndare till systemet berövades sin egendom, som sedan befästes partivänner. Huruvida mottagarna redan tillhörde adeln och övre medelklassen eller steg till övre medelklassen genom ökningen av egendom och makt var relativt irrelevant. Båda hände i överflöd.
    Hitler och hans regim beställde massiva statliga investeringar och drev på med assimileringen av samhället. Detta kan beskrivas som vänster, men det behöver det inte vara. Under lång tid betraktades Hitlers ekonomiska politik som keynesiansk, men nu tvivlas detta av ekonomiska historiker. Jörg Lichter skrev i Handelsblatt 2007: "Nya verk bevisar att det inte var civilt jobbskapande, utan upprustning som stod i centrum för nazistpolitiken redan från början. Avskaffandet av arbetslösheten var bara en del av förberedelserna för krig."
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Jag håller visserligen med om att upprustningen var huvudsyftet initialt, men saknar argument och källor som styrker att AH's socioekonomiska politik enbart syftade till upprustning och inte även var grundade i AH's ideologi och fortsatta planer för att bygga det stortyska samhället.  
    Var det inte så att upprustningen och att få ner arbetslösheten var två syften som gick hand i hand?
    Här måste man också förstå att Hitler såg det som kriget skulle ge förutsättningar för (att bygga upp det stortyska riket), som sin livsuppgift och Hitler var ständigt oroad för sin hälsa och trodde inte att han skulle bli gammal. Därför hade han bråttom med att upprusta och starta krig, trots att militära experter ansåg att det behövdes åtminstone 1-2 år till för att i tillräckligt hög grad utbilda trupp och utrusta den tyska krigsmakten.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Det kan därför sägas att den ideologiska grund på vilken nationalsocialisternas ekonomiska politiska beslut baserades varken var särskilt höger (marknadsradikal) eller vänster (folkets egendom), utan fokuserade på en annan, ur Hitlers synvinkel högre mål: skapandet av ett tyskt imperium med tysken som övermänskligt. Han var besatt av det.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Håller med om fakta, men inte om slutsatsen. Jag kan inte se hur detta fokus är avgörande i frågan om vad som är höger/vänster, socialism/icke socialism i förhållande till AH/NSDAP/nazism och andra partier.
    Detta var ju ungefär vad även Sovjetunionen gjorde.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Nationalsocialisternas och vänstergruppernas sociopolitiska inriktning
    Medan socialisterna, kommunisterna, trotskisterna och socialdemokraterna, det vill säga vänstermiljön, sjöng internationalen och ville umgås med arbetarna i alla länder marscherade nationalsocialisterna för nationen. 
    Genom att göra det definierade de alla dem som inte var nationalister som förrädare mot fäderneslandet som förtjänade döden (det vill säga alla som var vänster). Adeln och den övre medelklassen var däremot inte motståndare, utan ? såvitt nationalistiskt sinnade ? allierade.
    Inte bara det: nazisterna använde monarkistiska traditioner för att genomdriva sin ideologi. De definierade som tyska och värdefulla endast de personer som härstammar uteslutande från tyskt blod och införde ariska pass. Judiskt ? även om judiskt är en religion, inte en beteckning av beskärning och folket var också Germans - definierades som non-german. Genom att göra det dödade nazisterna två fåglar med en sten: de presenterade folket med folket av judisk härkomst som en bov för den höga arbetslösheten och fattigdomen, och de öppnade fantastiska möjligheter att få rikedom, rikedom och makt hos en del av den övre medelklassen, genom vilken de ytterligare avancerade sina krigsplaner och avsevärt minskade antalet arbetssökande på arbetarklassnivå. genom att helt enkelt mörda människor.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    1. Även om länder som Sovjetunionen och Kina verkade globalistiskt för stöd av och spridande av kommunism, så odlades i flertalet (om inte alla) av dessa länder kommunistiska länder en stark nationalism och till viss del även en isolationism. Det var ju inte helt lätt att röra sig ut och in i dessa länder, vare sig man var medborgare eller kom utifrån.

    2. "Förrädare", det vill säga de opålitliga, oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades och mördades i miljontals i de kommunistiska länderna. Dessa ansågs alltså som mindre värda och kunde utan betänkligheter elimineras. Förövrigt hade man en problematisk syn på judar/judendom (eller som Marx uttryckte; "Judaism") även inom kommunism.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Mer makt och pengar till arbetarna ? på väldigt olika sätt
    Människor som Kamall menar ekonomisk politik och assimilering av ett folk när de vill göra nazister till vänsteranhängare. Men vi har sett att detta egentligen inte är sant. Då måste man redan kalla Otto von Bismarck för vänster, eftersom han införde social trygghet. Faktum är att han gjorde detta främst för att lugna folket och hindra dem från att springa till vänster och störta imperiet.
    Nazisterna och vänstern på sin tid var hårda konkurrenter. De kampanjade för samma mål: mer arbete och pengar till vanliga människor, men med helt olika modeller. Därför var kommunisterna, socialisterna och socialdemokraterna bland de första som dödades av nazisterna. De ville eliminera konkurrensen.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Exakt och det var därför som AH gick hårt åt sina politiska motståndare, inte för han stod på rakt motsatt sida ideologiskt. Lenin och Stalin (m.fl. kommunistiska ledare) gjorde lika. Eftersom AH var emot demokrati och för sin egna absoluta makt skulle alla konkurrenter elimineras, vilket till stor del även gjordes inom NSDAP.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Såna som Kamall provocerar medvetet. De sliter medvetet begreppen höger och vänster ur sitt historiska sammanhang och kastar dem deinformerande in i nutiden. Termerna vänster och höger har genomgått flera förändringar i betydelse sedan 20- och 30-talet av förra seklet.
    Ord som betyder vänster och höger ? ursprung och förändring
    Som nämnts kommer ursprunget till beteckningen till höger och vänster från den franska nationalförsamlingens sittarrangemang. Förknippat med detta var en attityd för eller emot att ändra systemet.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    AH/NSDAP ville förändra samhället och var i det verkligen radikala.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Socialismens och kommunismens ursprung har en stark ekonomisk politisk komponent. De ville ge arbetstagarna mer makt, rättigheter och ägande av produktionsmedel. Så till vänster finns något i stället för mer regering, mer reglering, mer omfördelning, till höger mer marknad, mer ojämlikhet, mindre reglering.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    I grunden håller jag med, men här kommer socialism/kommunism undan med att inte alls ge arbetare makt och ägande av produktionsmedel, utan man ersätter arbetaren med staten vad det gäller makt, ägande och kontroll.
    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Den andra viktiga komponenten i vänsterideologier är idén om alla människors jämlikhet, oavsett ursprung eller religion (religionen förkastades ändå som ett svek mot folket). Det är inte för inte som internationalen var arbetarrörelsens sång över hela världen och det sägs: Arbetare från alla länder förenas. 
    Högerideologier betonar å andra sidan mångfalden av människor och medborgare. De värdesätter sitt eget ursprung, religion, etnicitet, nation som starkare, bättre och mer värdefulla än utländska nationer, religioner och folk.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Jag upprepar samma som tidigare:

    1. Även om länder som Sovjetunionen och Kina verkade globalistiskt för stöd av och spridande av kommunism, så odlades i flertalet (om inte alla) av dessa länder kommunistiska länder en stark nationalism och till viss del även en isolationism. Det var ju inte helt lätt att röra sig ut och in i dessa länder, vare sig man var medborgare eller kom utifrån.

    2. "Förrädare", det vill säga de opålitliga, oppositionella och oliktänkande förföljdes, fängslades och mördades i miljontals i de kommunistiska länderna. Dessa kan inte ha setts som "lika värda" när de kunde elimineras utan betänkligheter. Förövrigt hade man en problematisk syn på judar/judendom (eller som Marx uttryckte; "Judaism") även inom kommunism.
    ------------------------------------------------------------------------------------------------------------
    2018 lever vi i en annan värld än vi gjorde för 90 år sedan. Demokrati är allmänt accepterat som en regeringsform. Mycket få människor i Tyskland förkastar det och vill inrätta en annan regim. Vi hittar regimmotståndare i alla extremistiska rörelser, men inte ens där vill alla avskaffa demokratin, vissa vill bara ha stora förändringar inom demokratiska strukturer. Det var annorlunda på 20-talet förra seklet.
    Detsamma gäller kapitalismen som en grundläggande form av ekonomi. Inte ens vänstern i förbundsdagen eller globaliseringskritikerna vill återgå till en nationaliserad planekonomi. Dagens konflikter handlar mer om att begränsa kapitalismens överdrifter, (åter)att ge den encircumsing och civilisera den. 
    Och omvänt vill en FDP inte helt avskaffa välfärdsstaten, dvs. 
    Den sociala marknadsekonomin, som infördes av grundarna av Förbundsrepubliken Tyskland efter andra världskriget som nationalsocialisterna var ansvariga för, är en modell som försöker förena marknad och stat, individ och solidaritetsgemenskap på grundval av demokratiska principer.
    Ord som betyder nazistiskt, högernationalistiskt, högernationalistiskt, högerextremistiskt 2018
    När vi talar om nazister, nynazister, högernationalister och högerextremister i vardagsspråket i dag menar vi nästan alltid den sociopolitiska nivån. 
    Medan vår grundlag föreskriver att alla människor, oavsett religion, etnicitet, ursprung eller kön, är lika i värdighet och lika rättigheter, avvisas detta i varierande grad av högergrupper. Det betonar ras, religion, nation och förutsätter att ens egen är bättre än andra. Och dessa rasistiska idéer, som går tillbaka till nationalsocialisternas ideologi, är inte ett privilegium för AfD eller NPD. Thilo Sarrazin är ett bevis på detta, kanske bara av trots kvarstår med SPD, som inte lyckas utesluta honom. Men det finns också rasistiska, nationalistiska och antisemitiska grupper och attityder i migrantmiljön.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    "Lika rättigheter" måste här definieras, eftersom de flesta länder gör skillnad på medborgare och icke medborgare i sin grundlag, det ingår i varje nations självständighet och självbestämmande. Således har inte alla lika rättigheter överallt, utan det är nationen som individen är medborgare i som har ansvaret för individens rättigheter, precis som individens skyldigheter gentemot en nation följer samma principer.

    Enligt AH var det dock bara etniska tyskar som skulle få vara fullvärdiga medborgare i det stortyska riket, vilket skiljer nazism från de flesta andra ideologier.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Tillskrivningen att vara höger och att bli vänster i dag fokuserar inte på konkurrensen mellan monarki och demokrati. Även om det finns en ekonomisk politik konnotation när det gäller kritik av globalisering eller basinkomst, brukar den i dag inte beskrivas som höger och vänster, utan som kapitalistisk och antikapitalistisk.
    Tillskrivnings- och vänstertillsynen fokuserar i dag nästan uteslutande på den nationalistiska och rasistiska världssynen och förkastandet av etnisk och religiös mångfald i ett globalt samhälle.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Har man skrivit fel eller är detta en vänstersyn enligt skribenten?

    Jag håller inte med, oavsett om skribenten har blandat ihop höger och vänster här.

    Kapitalism (som brukar ses som höger) är på många sett globalistisk.
    Fri rörlighet av arbetskraft, varor och kapital är nära förknippat med kapitalism.

    Nationalism och rasism är inte uppdelat i fack baserat på andra ideologier som kan anses vara höger/vänster, utan har funnits över hela spektrumet i alla tider.

    Bejakande/förkastande av etnisk/religiös mångfald är en problematisk fråga, då man kan motverka sin egen ideologi om mångfald, genom hög tolerans gentemot ett mångfald som även omfattar ett förkastande av mångfaldet. Detta ser vi i motsättningar mellan judar och muslimer i Sverige och även i motsättningar mellan en extremkonservativ teologiskt baserad kultur gentemot vår mer öppna, jämställda och sekulära kultur.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Om man i dag letar upp ordböcker för att gå till botten med innebörden av termen nazist, är det precis vad som återspeglas. Både det tyska språkets digitala ordbok och Openthesaurus föreslår samma synonymer för nazister, nämligen: fascist, nationalsocialist, högerextremist, högerradikal, Brauner (ugs.), Brauner (ugs.), Fascho (ugs.), Rechter (ugs.). Jag skrev mitt eget blogginlägg om etymologin av termen nazist.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Men jag saknar de sakliga argumenten och förklarande definitionerna.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Resultat
    Så om någon i framtiden återigen hävdar att nationalsocialister faktiskt är socialister, dvs. Vid den tiden ville båda milieusen ha en radikal förändring av de rådande förhållandena i Weimarrepubliken. Men deras idéer om vad som borde vara annorlunda var mycket olika, vilket historien senare visade.
    I motsats till nationalsocialisterna accepterade socialisterna människor som lika värde, medan nazisterna betonade ras och tyskar som särskilt värdefulla och definierade människor av judiskt ursprung som icke-tyska för att få sina pengar eller minska arbetslösheten på ett mordiskt sätt. 
    När vi talar om nazister, nynazister, högernationalister eller högerextremister 2018 menar vi de människor som avvisar andra människor bara för att de har en annan hudfärg, ursprung eller religion. 
    Det finns inte bara tyska nazister. De finns också i Grekland, Turkiet, USA och på andra håll. Nazister är människor som anser att deras ras och nation är bättre än andra, som vill isolera sig och bäst bara vill ha renrasigt sex, åtminstone om det är för att producera avkommor.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Människor har inte behandlats som att de har lika värde i socialistiska/kommunistiska länder.

    Även i Sverige idag gör vi skillnad på folk baserat på olika kategoriindelningar. Exempel på detta är den särskilda lagen för kommunernas skyldigheter att ordna fram bostäder åt flyktingar och gymnasielagen som undantar 9000 unga afghaner från de vanliga asylreglerna.
    -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
    Tillägg: Detta ljudbidrag av Freunde der Zeit med journalisten Christian Fuchs handlar om den nya högern.

    Rechts oder links: Wieso behaupten manche, Hitler sei ein Linker? (gespraechswert.de)
  • Tom Araya
    Tom Araya
    #116
    Citera Visa endast Anmäl
    Padirac skrev 2021-08-06 12:13:45 följande:
    Aha. Så du undrar vilken ekonomisk politik nazisterna drev och om denna ekonomi var socialistisk?

    Eller menar du att höger/vänster enbart är en fråga om ekonomi och inget annat?

    Anser du att välfärdssystem är vänster eller höger?

    Anser du att krigsekonomi är vänster eller höger?

    Allvarligt Tom, vi har gått igenom nazisternas ekonomi för två år sedan och du menade då att keynesianism var beviset för att nazzarna var socialister.. osv. Läs den gamla tråden igen. Länk finns i mina tidigare inlägg.
    Anser du att välfärdssystem är vänster eller höger? - Huvudsakligen vänster.
    Anser du att krigsekonomi är vänster eller höger? - Varken eller.
    Det jag anser är att det inte är styrkt att nazisterna stod för en politik som tydligt är höger.
    Vad som är socialism och inte är en svårare fråga, då vi ännu inte kommit fram till en allmänt erkänd definition av socialism och vad som absolut inte kan vara en form av socialism.
  • Tom Araya
    Tom Araya
    #117
    Citera Visa endast Anmäl
    KillBill skrev 2021-08-06 12:26:45 följande:
    Här har du en artikel av professor Paul Bookbinder, University of Massachusetts Boston som förklarar nazisternas placering på vänster/högerskalan. 

     


    www.facinghistory.org/weimar-republic-fragility-democracy/readings/weimar-political-parties University of Massachusetts Boston.

    www.facinghistory.org/weimar-republic-fragility-democracy/readings/weimar-political-parties

     


     "The parties on the left were strong supporters of progressive taxation, government social welfare programs, labor unions, equality and economic opportunity for women. They were less nationalistic, militaristic and antisemitic than the parties on the right. They favored greater government involvement in?and control of?business and industry, and were to varying degrees anti-religious. Still, there were strong differences and major conflicts between the two major leftist parties. The Social Democrats were strong supporters of the Republic and democracy while the Communists were opposed to both, favoring a Russian style communist dictatorship.


    The parties on the right were strongly nationalistic and supported large military. They were opposed to social welfare programs, labor unions and progressive taxation. They favored an economy directed by industrialists and landowners with large estates. They were antisemitic and favored traditional roles for women. The Nationalists were a more traditional Conservative Party, while the National Socialists were a radical party wanting revolutionary change. Both parties publicly supported the Churches and the role of religion in society but some elements in the Nazi Party harbored hostility to traditional religion"


    Det är väl lätt att bara kopiera argumenten och definitionerna från länkade texter?

    Sovjetunionen, Kina m.fl. var varken icke-nationalistiska eller särskilt återhållsamma med militära medel.

    Antisemitism inom vänstern diskuteras i en annan tråd, jag hänvisar till den.

    Rasism förekommer i alla led och var vida spridd på 20- och 30-talet.

    Både kommunism och nazism är radikal och revolutionär.

    Både nazism och kommunism har gått ganska hårt åt religion.

    Dock håller jag helt med om följande:

    Social Democrats were strong supporters of the Republic and democracy while the Communists were opposed to both, favoring a Russian style communist dictatorship.

     "The parties on the left were strong supporters of progressive taxation, government social welfare programs, labor unions, equality and economic opportunity for women. They were less nationalistic, militaristic and antisemitic than the parties on the right. They favored greater government involvement in?and control of?business and industry
  • Padirac
    Padira­c
    #118
    Citera Visa endast Anmäl
    Tom Araya skrev 2021-08-06 15:17:31 följande:

    Anser du att välfärdssystem är vänster eller höger? - Huvudsakligen vänster.

    Anser du att krigsekonomi är vänster eller höger? - Varken eller.

    Det jag anser är att det inte är styrkt att nazisterna stod för en politik som tydligt är höger.

    Vad som är socialism och inte är en svårare fråga, då vi ännu inte kommit fram till en allmänt erkänd definition av socialism och vad som absolut inte kan vara en form av socialism.


    Du känner till vem som införde välfärd i det moderna samhället?

    Du känner till på vilka grunder det infördes vid tidpunkten?

    Om detta än vänster, menar du att vänster är samma som socialism eller som någon ting annat?

    Finns det i moderna tid något samhälle som inte har politik som är det du kallar vänster?

    Det finns ingenting som styrker att nazisterna var vänster, men det finns gott om saker som styrker att nazisterna var höger. Radikalkonservatism, den tyska konservatismen från 1800talet, det nationella och så Hitler egna ord i intervjun.

    Hur ser du på statskapitalism? Är det vänster eller höger eller någonting annat?
  • Padirac
    Padira­c
    #119
    Citera Visa endast Anmäl
    Tom Araya skrev 2021-08-06 15:29:27 följande:

    Det är väl lätt att bara kopiera argumenten och definitionerna från länkade texter?

    Sovjetunionen, Kina m.fl. var varken icke-nationalistiska eller särskilt återhållsamma med militära medel.

    Antisemitism inom vänstern diskuteras i en annan tråd, jag hänvisar till den.

    Rasism förekommer i alla led och var vida spridd på 20- och 30-talet.

    Både kommunism och nazism är radikal och revolutionär.

    Både nazism och kommunism har gått ganska hårt åt religion.

    Dock håller jag helt med om följande:

    Social Democrats were strong supporters of the Republic and democracy while the Communists were opposed to both, favoring a Russian style communist dictatorship.

     "The parties on the left were strong supporters of progressive taxation, government social welfare programs, labor unions, equality and economic opportunity for women. They were less nationalistic, militaristic and antisemitic than the parties on the right. They favored greater government involvement in?and control of?business and industry


    Det finns väl en religiös aspekt av nazism, eller två..

    Menar du att:

    Nationalism är.höger eller vänster? Eller någonting annat?

    Religiositet är höger eller vänster eller någonting annat?

    Socialism är höger eller vänster eller någonting annat?

    Vänster är socialism eller socialism och liberalism eller någonting annat?
  • Tom Araya
    Tom Araya
    #120
    Citera Visa endast Anmäl
    Padirac skrev 2021-08-06 12:25:50 följande:
    Kanske duger ett att Hitlers många uttalande som källa..

    För vad det är värt... famous-trials.com/hitler/2529-1923-interview-with-adolf-hitler

    '

    I met Hitler not in his headquarters, the Brown House in Munich, but in a private home - the dwelling of a former admiral of the German Navy. We discussed the fate of Germany over the teacups.

    "Why," I asked Hitler, "do you call yourself a National Socialist, since your party programme is the very antithesis of that commonly accredited to socialism?"

    "Socialism," he retorted, putting down his cup of tea, pugnaciously, "is the science of dealing with the common weal. Communism is not Socialism. Marxism is not Socialism. The Marxians have stolen the term and confused its meaning. I shall take Socialism away from the Socialists.

    "Socialism is an ancient Aryan, Germanic institution. Our German ancestors held certain lands in common. They cultivated the idea of the common weal. Marxism has no right to disguise itself as socialism. Socialism, unlike Marxism, does not repudiate private property. Unlike Marxism, it involves no negation of personality, and unlike Marxism, it is patriotic.

    "We might have called ourselves the Liberal Party. We chose to call ourselves the National Socialists. We are not internationalists. Our socialism is national. We demand the fulfilment of the just claims of the productive classes by the state on the basis of race solidarity. To us state and race are one."

    ...

    "The slums," he added, "are responsible for nine-tenths, alcohol for one-tenth, of all human depravity. No healthy man is a Marxian. Healthy men recognize the value of personality. We contend against the forces of disaster and degeneration. Bavaria is comparatively healthy because it is not completely industrialized. However, all Germany, including Bavaria, is condemned to intensive industrialism by the smallness of our territory. If we wish to save Germany we must see to it that our farmers remain faithful to the land. To do so, they must have room to breathe and room to work."

    "Where will you find the room to work?"

    "We must retain our colonies and we must expand eastward. There was a time when we could have shared world dominion with England. Now we can stretch our cramped limbs only toward the east. The Baltic is necessarily a German lake."

    "Is it not," I asked, "possible for Germany to reconquer the world economically without extending her territory?"

    Hitler shook his head earnestly.

    "Economic imperialism, like military imperialism, depends upon power. There can be no world trade on a large scale without world power. Our people have not learned to think in terms of world power and world trade. However, Germany cannot extend commercially or territorially until she regains what she has lost and until she finds herself.'

    Duger detta eller har du synpunkter på Hitlers åsikter om att nazismen inte är det som då eller nu vanligen menas med socialism?
    Jag kan inte se i texten att han skulle ha påstått att nazismens radikala etnonationalism och konservatism var vad ordet egentligen skulle betyda.


  • Tom Araya
    Tom Araya
    #121
    Citera Visa endast Anmäl
    Padirac skrev 2021-08-06 15:35:45 följande:
    Du känner till vem som införde välfärd i det moderna samhället?

    Du känner till på vilka grunder det infördes vid tidpunkten?
    Ja
    Padirac skrev 2021-08-06 15:35:45 följande:
    Om detta än vänster, menar du att vänster är samma som socialism eller som någon ting annat?
    Det betecknar jag som vänsterpolitik.

    Socialism placerar jag till vänster på skalan, så de har åtminstone något gemensamt. Sedan beror det som sagt på hur vi definierar socialism...
    Padirac skrev 2021-08-06 15:35:45 följande:
    Finns det i moderna tid något samhälle som inte har politik som är det du kallar vänster?
    Du menar i enskilda frågor? - Nej.
    Totalt sett - Ja.
    Padirac skrev 2021-08-06 15:35:45 följande:
    Det finns ingenting som styrker att nazisterna var vänster, 
    Det finns en del som talar för det jo.
    Padirac skrev 2021-08-06 15:35:45 följande:
     men det finns gott om saker som styrker att nazisterna var höger. Radikalkonservatism, den tyska konservatismen från 1800talet, det nationella och så Hitler egna ord i intervjun.
    Jag ser inte den konservatism som särskilt höger och tvekar till att konservatism överhuvudtaget är avgörande för höger/vänster, likväl som liberalism inte heller är det.
    Både nazism och kommunism var radikala och revolutionära.
    Har man revolutionerat och sedan bevarar under decennier, så blir det ju en form av konservatism.



Svara i tråden
Svar på tråden Socialism - Vad är det?

INNEHÅLL

Forum
Avdelningar
FamiljeLiv.se
© 2003-2024 - All rights reserved       Modern Women Media Sweden AB       Kungsgatan 44, 5tr       111 35 Stockholm       Sweden


Annonsera Kontakt Säkerhet & regler Cookies