Anonym (Mamma)

Fri 15 Sep 2023 22:09

91 svar

När blev det normalt att vara lättkränkt?

Jag har en dotter på 19 år som är extremt lättkränkt å allas vägnar vilket min son som är något yngre tycker är svinkul och trycker på alla knappar han bara kan för att irritera. Och i mitt tycke är det ett ganska stort hyckleri bakom det hela också. Kansje inte alltid så men definitivt i min dotters fall. Dottern kan ex.vis säga att sonen är rasistisk men kan absolut inte tänka sig att bo i ett sämre område för det är läskigt och vägrar sen specificera vad hon är rädd för. Hon säger sig vara djurvän och rädd om miljön eftersom hon är vegetarian men har inga problem med att hävda att hon behöver den senaste iphonen, kläder från långtbortistan och färgar håret ofta.

Det här tycker jag är något som även syns på Familjeliv i diverse trådar. Jag är därför nyfiken på när denna lättkränkthet tog fart och vad som triggade den. Verkar mest vara kvinnor som känner sig kränkta också Visst fanns det ett fåtal lättkränkta på min tid också men nu känns det som det exploderat.

Anonym (Ric)

Thu 28 Sep 2023 06:38

#71

Anonym (Hoppla) skrev 2023-09-27 07:41:10 följande:

Hur man reagera på andra människors sätt att agera och göra ligger ju helt och hållet hos en själv. Man kan inte leva ett liv och förutsätta att alla ska få en att må bra hela tiden. Så ju säkrare man är i sig själv desto mindre lättkränkt blir man. Man kan då se det ur fler perspektiv och förstår att det någon annan tycker inte påverkar hur jag vet eller tycker och då behöver man inte bli kränkt.

Empati har ju inget med hur lättkränkt man är. Empati är när man kan förstå hur en handlingar kan påverka andra människor.

Tycker ingen här inne gapar utan detta är bara en tråd med olika människor som ser olika på ämnet. Betyder inte att någon har rätt eller fel. Allt är inte svart eller vitt, blir man irriterad för att man tycker någon annan har fel åsikt så kan man ta tillfället i akt och fundera över varför man låter sig triggas av någon annan som man inte känner eller vet nått om. 😊

Håller med. Empati har ingenting med hur lättkränkt man är.

Värt att nämna är att anledningen till varför jag vill att folk inte ska vara lättkränkta är för att de förlorar på det själva. Jag vill helt enkelt människor väl när jag åberopar en annan strategi. För jag har sett så mångas liv förstöras av den där lättkränktheten.

Anonym (Hoppla)

Thu 28 Sep 2023 07:24

#72

Anonym (Ric) skrev 2023-09-28 06:38:40 följande:

Håller med. Empati har ingenting med hur lättkränkt man är.

Värt att nämna är att anledningen till varför jag vill att folk inte ska vara lättkränkta är för att de förlorar på det själva. Jag vill helt enkelt människor väl när jag åberopar en annan strategi. För jag har sett så mångas liv förstöras av den där lättkränktheten.

Jag förstår hur du tänker 😊

Ser fram emot den dagen när alla levande människor inser att de faktiskt sitter med makten att leve sitt liv precis så de vill, känna allt utan att behöva agera utan istället använda den energin till att ge sig själv ännu mera kärlek. Den dagen när människan inser att allt finns på insidan 🍀

Men alla är inte där än, vi måste ge varandra tid. Rom byggdes inte på en dag 😉

Anonym (Beep bopp)

Thu 28 Sep 2023 09:49

#73

Nej folk är inte mer lättkränkta idag än för 20 år sedan. Däremot har det skett en explosion av missbruket av ordet kränkt.

Det som ts beskriver i sin trådstart har inget med kränkthet att göra, det handlar om syskon som jävlas med varandra och blir arga. Det är INTE att vara kränkt. Att ts kallar sin dotter för "lättkränkt" är jättemärkligt och lätt okunnigt. Att inte hålla med någon är inte att kränka någon, att bli sur för att någon jävlas eller är otrevlig är heller inte att bli kränkt. Det är fascinerande att folk häver ur sig "blev du krääänkt nu" bara för att man inte accepterar ett visst beteende. Det har inget med kränkthet att göra. Allvarligt talat så undrar jag hur det står till med allmänbildningen hos folk när se felanvänder ordet kränkt så pass mycket.

Auditanne

Thu 5 Oct 2023 00:51

#74

Anonym (Hoppla) skrev 2023-09-27 07:41:10 följande:

Hur man reagera på andra människors sätt att agera och göra ligger ju helt och hållet hos en själv. Man kan inte leva ett liv och förutsätta att alla ska få en att må bra hela tiden. Så ju säkrare man är i sig själv desto mindre lättkränkt blir man. Man kan då se det ur fler perspektiv och förstår att det någon annan tycker inte påverkar hur jag vet eller tycker och då behöver man inte bli kränkt.

Empati har ju inget med hur lättkränkt man är. Empati är när man kan förstå hur en handlingar kan påverka andra människor.

Tycker ingen här inne gapar utan detta är bara en tråd med olika människor som ser olika på ämnet. Betyder inte att någon har rätt eller fel. Allt är inte svart eller vitt, blir man irriterad för att man tycker någon annan har fel åsikt så kan man ta tillfället i akt och fundera över varför man låter sig triggas av någon annan som man inte känner eller vet nått om. 😊

Jag anser inte att självförtroende hänger ihop med sårbarhet. Kränkta kan vi alla bli och även om man inte kan vänta sig respekt från precis alla så är detta ändå ett grundmall som bör uppmuntras för alla att följa.

Ja, och människor som kränker har inte alltid den empatin. Då blir det viktigt att de som kränks säger ifrån för att få den kränkande parten att inse sitt felaktiga agerande.

Jag vet redan att folk har olika uppfattningar om vad som utgör ett kränkande beteende. Anser till följd att vi då bör lyssna främst på de som faktiskt tar illa upp då det är dessa personer som drabbas först.

Att kränkningar sker online och anonymt spelar mindre roll. Folk upphör inte att vara vanliga kännande människor så snart de loggat in på nätet.

Anonym (Ric)

Thu 5 Oct 2023 06:27

#75

Auditanne skrev 2023-10-05 00:51:24 följande:

Jag anser inte att självförtroende hänger ihop med sårbarhet. Kränkta kan vi alla bli och även om man inte kan vänta sig respekt från precis alla så är detta ändå ett grundmall som bör uppmuntras för alla att följa.

Ja, och människor som kränker har inte alltid den empatin. Då blir det viktigt att de som kränks säger ifrån för att få den kränkande parten att inse sitt felaktiga agerande.

Jag vet redan att folk har olika uppfattningar om vad som utgör ett kränkande beteende. Anser till följd att vi då bör lyssna främst på de som faktiskt tar illa upp då det är dessa personer som drabbas först.

Att kränkningar sker online och anonymt spelar mindre roll. Folk upphör inte att vara vanliga kännande människor så snart de loggat in på nätet.

Fast det är en gigantisk missuppfattning från din sida att man inte säger ifrån om man inte blir kränkt. Dessutom en missuppfattning att det är att sägs ifrån att känna sig kränkt.

Det går alldeles utmärkt att säga ifrån utan att känna sig kränkt. Det finns dessutom gott om människor som känner sig kränkta utan att säga ifrån.

Den som är stark säger ifrån men känner sig inte kränkt.
Den som är svag säger inte ifrån men känner sig kränkt.
Sedan kan någon säga ifrån och känna sig kränkt.

Men hela grejen att känna sig kränkt är framförallt ett tecken på mental svaghet. Det är ett sätt för individen att slippa att ta ansvar för situationen.

Anonym (Travel)

Thu 5 Oct 2023 07:04

#76

Många saknar humor helt enkelt. Jag drog ett fånigt skämt om Gud och kvinnor i en annan tråd och det togs på allvar. Jesus Christ...
Det var tydligen kränkande. Att kvinnor kan kränka män är däremot helt ok. Och då är det inte fråga om humor.

Anonym (Nej)

Thu 5 Oct 2023 11:19

#77

"Folk" är inte mer lättkränkta idag, snarare mer upplysta. Man kanske inte tycker skämt om manligt/kvinnligt eller "blondinskämt" (som var poppis för typ 20 år sen) är så kul om man också vet att en fjärdedel av alla kvinnor upplever våld i någon form i en relation under sin livstid. Eller att 19 kvinnor mördades 2021 av en man de hade en när relation med. Det dödliga våldet mot kvinnor stod 2021 för ca en femtedel av allt de dödligt våld i Sverige. Kan man inte då förstå att skrattet fastnar i halsen? Att saker som, under min tonår var helt normala att skämta och skratta åt, idag ses som rena hån mot utsatta kvinnor?
Detsamma gäller den såkallade "woke"- kulturen. Vet ni inte att det tidigare fanns lagstadgad segregering i exempelvis USA? Rassegregering? Är det då så konstigt att man nu vill försöka motarbeta gamla idéer om att människor är olika utifrån hudfärg och därför arbeta med att inkludera människor på lika villkor? Vad är problematiskt med det? Vad är fel?
Grejen idag är att folk har en röst. Folk som inte hade någon röst eller något värde förr. Och när de plötsligt får utrymme att prata om sina upplevelser och betraktas mer och mer som likvärdiga människor så kanske det där rasistiska skämtet plötslig tinte blev så roligt längre? Då kanske den där karikatyren av en person med ett visst ursprung smalare lite illa? När den så uppenbart är fördummande och avhumnaiserande?

Anonym (Dumhet)

Thu 5 Oct 2023 12:40

#78

Anonym (Nej) skrev 2023-10-05 11:19:34 följande:

"Folk" är inte mer lättkränkta idag, snarare mer upplysta. Man kanske inte tycker skämt om manligt/kvinnligt eller "blondinskämt" (som var poppis för typ 20 år sen) är så kul om man också vet att en fjärdedel av alla kvinnor upplever våld i någon form i en relation under sin livstid. Eller att 19 kvinnor mördades 2021 av en man de hade en när relation med. Det dödliga våldet mot kvinnor stod 2021 för ca en femtedel av allt de dödligt våld i Sverige. Kan man inte då förstå att skrattet fastnar i halsen? Att saker som, under min tonår var helt normala att skämta och skratta åt, idag ses som rena hån mot utsatta kvinnor?
Detsamma gäller den såkallade "woke"- kulturen. Vet ni inte att det tidigare fanns lagstadgad segregering i exempelvis USA? Rassegregering? Är det då så konstigt att man nu vill försöka motarbeta gamla idéer om att människor är olika utifrån hudfärg och därför arbeta med att inkludera människor på lika villkor? Vad är problematiskt med det? Vad är fel?
Grejen idag är att folk har en röst. Folk som inte hade någon röst eller något värde förr. Och när de plötsligt får utrymme att prata om sina upplevelser och betraktas mer och mer som likvärdiga människor så kanske det där rasistiska skämtet plötslig tinte blev så roligt längre? Då kanske den där karikatyren av en person med ett visst ursprung smalare lite illa? När den så uppenbart är fördummande och avhumnaiserande?

Nej, folk är tyvärr inte mer upplysta pga internet som man trodde vi skulle bli i internets barndom. Idag är det mer så att folk väljer vilka fakta (inte sällan desinformation) de vill tro på och sedan hävdar de benhårt att de har rätt och att meningsmotståndaren har fel.

Mer upplysning och irrationell känslosamhet och lättkränkthet går dessutom dåligt ihop. Vet man med sig att man är upplyst (eller tror att man har mer kunskap än andra) så bör man inte ha något större behov av att ge sig in i diskussioner där en person enträget fortsätter att hävda att hen har rätt fast hen har fel.

Man bör, om man är "upplyst" då veta på förhand att det man skriver bara kommer att avfärdas.

Förr var lyteskomik och att göra narr av folk den mest vanliga humorn, och något som folk därför lärde sig ha distans till istället för att känna sig kränkta. Idag får man inte skrattat åt "fel" saker innan man får snöflingorna på sig. Det har blivit så löjligt.

Anonym (Travel)

Thu 5 Oct 2023 12:44

#79

Anonym (Dumhet) skrev 2023-10-05 12:40:27 följande:

Nej, folk är tyvärr inte mer upplysta pga internet som man trodde vi skulle bli i internets barndom. Idag är det mer så att folk väljer vilka fakta (inte sällan desinformation) de vill tro på och sedan hävdar de benhårt att de har rätt och att meningsmotståndaren har fel.

Mer upplysning och irrationell känslosamhet och lättkränkthet går dessutom dåligt ihop. Vet man med sig att man är upplyst (eller tror att man har mer kunskap än andra) så bör man inte ha något större behov av att ge sig in i diskussioner där en person enträget fortsätter att hävda att hen har rätt fast hen har fel.

Man bör, om man är "upplyst" då veta på förhand att det man skriver bara kommer att avfärdas.

Förr var lyteskomik och att göra narr av folk den mest vanliga humorn, och något som folk därför lärde sig ha distans till istället för att känna sig kränkta. Idag får man inte skrattat åt "fel" saker innan man får snöflingorna på sig. Det har blivit så löjligt.

Jag tycker att Borat, Bruno och The Dictator är skitroliga, Pang i bygget också. Jag kan skilja på sånt och verklighet. Jag gör mig inte lustig över folk irl, tvärtom så ömmar jag för utsatta grupper. Men jag skrattar gärna åt löjliga filmer.

Anonym (Nej)

Thu 5 Oct 2023 12:52

#80

Anonym (Dumhet) skrev 2023-10-05 12:40:27 följande:

Nej, folk är tyvärr inte mer upplysta pga internet som man trodde vi skulle bli i internets barndom. Idag är det mer så att folk väljer vilka fakta (inte sällan desinformation) de vill tro på och sedan hävdar de benhårt att de har rätt och att meningsmotståndaren har fel.

Mer upplysning och irrationell känslosamhet och lättkränkthet går dessutom dåligt ihop. Vet man med sig att man är upplyst (eller tror att man har mer kunskap än andra) så bör man inte ha något större behov av att ge sig in i diskussioner där en person enträget fortsätter att hävda att hen har rätt fast hen har fel.

Man bör, om man är "upplyst" då veta på förhand att det man skriver bara kommer att avfärdas.

Förr var lyteskomik och att göra narr av folk den mest vanliga humorn, och något som folk därför lärde sig ha distans till istället för att känna sig kränkta. Idag får man inte skrattat åt "fel" saker innan man får snöflingorna på sig. Det har blivit så löjligt.

Jag tycket tvärtom. Är man intelligent skrattar man inte åt fördummande humor som gör narr av människor på deras bekostnad. Kan man inte acceptera att sån typ av humor inte är rolig så kanske man är lite väl "lättkränkt? För är det inte lika lättkränkt att inte kunna ta kritik gällande sina skämt? Att inte kunna acceptera att alla inte tycker vissa saker är roliga? Måste man tycka att det är kul att skämta om folkmord, kvinnomisshandel och sexuellt våld eller är man lättkränkt annars?

Jag håller med om att det finns gott om desinformation på nätet. Man måste vara källkritisk. Alla, även de som drar de smaklösa skämten, befinner sig i sin bubbla. Men mer information har vi, på gott och på ont.

Det kanske snarare var så att de man gjorde narr av inte hade någon röst, de hade inget forum där de kunde ge sin version och sin upplevelse. Därför visste ingen att de blev kränkta när man gjorde narr av dem?

När blev det normalt att vara lättkränkt?

INNEHÅLL