Sluta ät kött - ni är en del av problemet!

Detta är egentligen fruktansvärt enkelt. 

Samtliga militanta vegan extremister, kan gärna sluta ta tillskott. Vilket ju faktiskt ÄR fullständigt livsnödvändigt på den extrem dieten. 

Så är problemet för oss andra, som måste utstå det aggressiva sektbeteendet, löst. Inom en si sådär 10 år. 

TS. Du tänker inte i normala tankemönster. Det är fullständigt uppenbart. Du lider med rätt stor sannolikhet redan utav dom allra första tecknen på annalkande allvarliga vitamin, mineral och aminosyror brister/obalanser. Normalfuntade veganer som faktiskt har tillräcklig koll på näringslära, och har skapat en balans som fungerar för deras kroppar (MED hjälp av tillskott), resonerar inte så aggressivt och verklighetsfrånvänt som du. 

Bortsett då från att en vegetarian inte äter fisk. 

TS, ditt enkelspåriga sätt att argumentera gör att folk tycker att du är knäpp. Du kommer inte att nå ditt mål på det viset. Du behöver lära dig mer om ekologi, jordbruk, djurskötsel mm. Sen kan du ge dig in i debatten igen. Som du argumenterar nu blir det kontraproduktivt. 

Så kan det säkert vara. Problemet med er rabiata veganer är att ni i regel är hycklare.

Det absolut största problemet är hur vi lever, hur vi transporterar oss, kläderna och tekniken vi köper, energin vi använder etc. Att vi är en del av det moderna samhället. Är du det sitter du inte på en piedestal och har rätten att döma. Du kan lika gärna vara en större källa till  klimatförändringar än många köttätare, beroende på hur du mäter.

Färga håret lila och limma fast dig i en bro, eller nått

Äter man fisk och skaldjur men ej kött från landlevande djur så är man pescetarian.

Ts ha inte enbart nämnt att man bör sluta äta kött av hänsyn till miljön. Hen har även påtalat djurplågeri. Det är rätt skönt att låtsas om att det inte existerar med anledning av vårat köttbruk. Sanningen är att det existerar i allra högsta grad, och Sverige är inget undantag. Hur det ser ut i andra länder vill man nog inte veta.

www.aftonbladet.se/nyheter/a/bmvRbg/lista-tio-djurplagare-i-sverige-som-avslojats-och-domts

Det finns nog ingen som gillar djurplågeri. Bra att djurhållning kontrolleras och att djuren slipper lida. Men att någon fuskar med detta är ingen anledning för alla att bli vegetarianer eller veganer. 

Det finns kött som i praktiken inte ens nästan kommer ur djurplågeri och det bortser TS från i sina krav på att folk ska äta kött - med hänvisning till 1) miljö och 2) djurplågeri.

Man kan hävda att påståendet missar flera viktiga nyanser i både miljö- och djuretiska resonemang. För det första: även om det finns former av köttproduktion som innebär betydligt mindre direkt lidande för djuren, exempelvis viltkött från djur som levt fritt och skjutits snabbt, eller kött från mindre gårdar med hög djurvälfärd så är det inte det som dominerar marknaden eller människors konsumtion. Den absoluta merparten av köttet som äts i världen i dag kommer från industriella system, där djuren föds upp under hårt kontrollerade förhållanden och där både transport och slakt ofta innebär stress och lidande. Att peka på undantagen innebär därför i praktiken att man argumenterar med ett ideal som nästan aldrig motsvarar verkligheten i skalan som efterfrågan kräver.

För det andra: även ?snällare? köttproduktion kan inte helt undvika djurplågeri eller djurlidande. Djuren måste fortfarande dödas, ofta långt innan deras naturliga livslängd, vilket i sig är en form av skada mot individens intresse av att leva. Dessutom innebär även småskaligt jordbruk risker för djur, som exempelvis separation mellan mor och kalv, kastrering utan bedövning, eller stress i samband med transport. Att kalla detta ?inte ens nästan djurplågeri? kan därför ifrågasättas det bygger på att man enbart jämför med de allra värsta formerna av massproduktion, snarare än att utgå från djurens perspektiv.

För det tredje: miljöargumentet står på egna ben oberoende av djurplågeri. Även det mest ?etiska? kött ur ett djurvälfärdsperspektiv tenderar att ha betydligt högre klimatavtryck och resursförbrukning än växtbaserade alternativ. Nötkött, även från frigående kor på ekologiska marker, leder till utsläpp av metan och kräver stora markarealer, vilket tränger undan både vild natur och grödor som hade kunnat föda fler människor. Viltkött kan framstå som mer hållbart, men jakt i tillräcklig skala för att ersätta vår nuvarande köttkonsumtion är helt enkelt inte ekologiskt möjligt, ekosystemen skulle inte tåla att vi ersatte industriell djurhållning med massjakt.

Slutligen: att fokusera på de små mängder kött som kan produceras med lägre grad av djurplågeri riskerar att bli en retorisk avledningsmanöver som döljer de större strukturella problemen. Det är lite som att säga att ?det finns ju fabriker som producerar kläder utan barnarbete? vilket visserligen är sant, men förändrar inte det faktum att den stora majoriteten av kläder som säljs bygger på problematiska förhållanden. Om man vill argumentera ärligt måste man se till helheten: global köttproduktion innebär i praktiken både djurlidande och miljöförstöring, och det är dessa två problem som kritiker av köttätande pekar på.

Alltså, det är fascinerande hur ni köttätare gång på gång försöker måla ut veganism som någon extrem sekt, samtidigt som ni själva sitter fast i en diet som är helt beroende av industriella processer, subventioner och en global köttindustri som bokstavligt talat förstör planeten. Ni gnäller om att veganer tar ett B12-tillskott, samtidigt som er egen kost i praktiken är ett ständigt intag av artificiellt framställda produkter: antibiotika i köttet, vitaminberikad djurfoder, processat skräpmat, kött som kommer från djur som aldrig ens sett en grön äng. Ni lever på en konstgjord diet och fattar inte ens själva hur ironiskt det är att kalla veganismen "onaturlig".

Och låt oss tala klarspråk: om ni tycker att ett litet piller B12 är ett bevis på att en hel livsstil är ?onaturlig? eller ?ohälsosam?, så borde ni väl också omedelbart kasta ut alla mediciner, alla kosttillskott till äldre (som får D-vitamin och kalcium i mängder), alla berikade mejeriprodukter ni själva dricker ? för gissa vad? Er mjölk innehåller inte jod och D-vitamin ?naturligt?, det är tillsatt av industrin. Så om ni ska vara konsekventa i ert gnäll, börja där.

Sedan är det rätt kul att ni tror att veganer är de enda som riskerar näringsbrister. Har ni någonsin kollat på de faktiska siffrorna? Svenskar i allmänhet får i sig för lite fibrer, för lite D-vitamin, för lite folat, men massor av mättat fett, transfetter och överdrivna mängder protein. Så om vi ska prata om "obalanserad kost" borde blicken riktas åt helt andra håll än mot den lilla minoritet som faktiskt bryr sig tillräckligt mycket för att lära sig grundläggande näringslära.

Och slutligen: hela den här idén om att veganer skulle ?försvinna? om de inte tog tillskott säger mer om din egen desperation än om verkligheten. Veganismen växer, efterfrågan på växtbaserade alternativ exploderar, och köttindustrin själv börjar panikstarta utvecklingen av labbkött och växtproteiner ? för de ser vart vinden blåser. Så oavsett hur mycket du skriker om ?militanta veganer? är sanningen att det är ditt sätt att leva som hör till det förgångna. Att försvara köttätande i dag är lite som att försvara att röka inomhus på 90-talet: folk gjorde det förut, men innerst inne vet alla att det är ohållbart.

Så nej, det är inte veganer som sitter fast i ett ?onormalt tankemönster?. Det är köttätare som vägrar acceptera att framtiden inte kommer se ut som deras barndomstallrik med kött, potatis och brunsås.