Gaza

OK. Men vad tycker du gäller för de som fördrevs?

Du vill att alla som som flyr (eller fördrivs) ska få medborgarskap i det land de hamnar i. Gäller det också människor som hamnar i Sverige?

OK. Men vad tycker du gäller för de som fördrevs?

Du vill att alla som som flyr (eller fördrivs) ska få medborgarskap i det land de hamnar i. Gäller det också människor som hamnar i Sverige?

Poängen är ju att om Finland inte hade slutit detta fredsavtal som det bäst möjliga i den givna situationen så hade Sovjet fortsatt med att ockupera hela Finland. Skulle finska politiker ha insisterat på absolut 'rättvisa' och idealistiska principer i denna situation så skulle det inte ha funnits något Finland kvar. Palestinierna har ju aldrig slutit något fredsavtal med Israel och aldrig kommit med konkreta minimums krav för ett sånt avtal (annat än i tvetydigt skissformat) så därför kan dom ju inte heller förvänta sig att konflikten inklusive ockupationen är avslutad.

Tråkigt för den vanlige palestiniern men dom lider av deras ledarskaps bristande förmåga att inse realiteterna och agera därefter.

Flyktingar som får permanent uppehållstillstånd i ett annat land, som Sverige, skall kunna få medborgarskap i detta land om dom vill och ansöker om det på lika fot med andra invandrare i detta land.

Det är väl inte minsta kontroversiellt med det. Det var ju länder i arabvärlden som i varje fall tidigare frångick denna princip utan hellre ville fasthålla palestinska flyktingar i evig statslöshet utan rättigheter av politiska anledningar. Därav den nuvarande fastlåsta situationen där dessa senare generationers påstådda 'rätt till att återvända' saboterar möjligheterna till att få ett slut på konflikten.

Med andra ord: Om de araber som flydde 1947-48 hade fått medborgarskap i det land de hamnade i hade det inte funnits något problem idag.

Det är klart, det förutsätter att man accepterar att staten Israel existerar och det verkar vara just där skon klämmer. För rätt många...

Min kommentar gällde just Israel vs arabstaterna och att Thor påpekar att de judar som flydde inte var något problem då de fick medborgarskap. Araberna hamnade i Jordanien och Egypten, eftersom det var dessa länder som ockuperande Västbanken respektive Gaza, ofta utan att över huvud taget flytta på sig. Jordanien t.o.m annekterade Västbanken men uppenbarligen utan att ge medborgarskap till de människor som bodde där vilket är oerhört märkligt. 

De ester som flydde förtrycket i Sovjetunionen fick medborgarskap i Sverige, vilket var helt riktigt. Det betyder inte att alla som lämnar sitt land har rätt till medborgarskap i Sverige, normalt sett har de redan ett medborgarskap någonstans. Palestiniernas grundläggande problem är inte Israel utan det faktum att de är statslösa. 

Jag chockas av dina otroligt inteligensbefriade kommentarer. Det är anmärkningsvärt hur du lyckas förvanska historien och samtidigt lägga skulden för palestiniernas tragedi på offren själva. Att påstå att deras problem "inte är Israel utan statslösheten" är ett cirkelresonemang av sällsynt cynisk sionistisk sort,  eftersom just Israel och dess politik sedan 1948 är den främsta orsaken till att miljontals palestinier blev och fortfarande är statslösa och hundratusentals mördades.

Din jämförelse med de baltiska flyktingarna faller platt. Det fanns ingen baltisk stat som nekade dem att återvända, och ingen ockupationsmakt och fanatiska bosättare som fortsatte att beslagta deras hem och jord när de flydde. Palestinierna däremot fördrevs i en organiserad etnisk rensning, och den israeliska staten har systematiskt hindrat deras återvändande, i strid med FN-resolution 194.

Att Jordanien tillfälligt gav medborgarskap åt vissa palestinier, men inte alla, förändrar inte grundfakta: Israel förvägrade dem hem, rättigheter och framtid. Att sedan skylla statslösheten på arabstaterna är lika absurt som att skylla Förintelsen på länderna som tog emot judiska flyktingar.

Att tala om palestiniernas situation som en ren "administrativ" fråga om medborgarskap är ett sätt att förminska ett 75-årigt kolonialt förtryck till något byråkratiskt. Det är inte statslösheten som skapade ockupationen, murarna och blockaden, utan ockupationen som skapade statslösheten.

När du hävdar att palestinska flyktingar helt enkelt bör "bli medborgare i andra länder" istället för att bevara rätten att återvända, underkänner du i praktiken den historiska och juridiska grunden för deras flyktingstatus. 

"Fanns ingen ockupationsmakt"!? Sovjetunionen ockuperade Estland och utplånade landet från kartan. Exakt hur långt ut i det kommunistapologetiska träsket befinner du dig egentligen?

Min intelligens är det inget fel på tack. Jag har i ett antal inlägg påpekat att du inte är ointelligent, det vore klädsamt om du avhöll dig från dylika ad hominem-kommentarer.

Du som är så glad för att argumentera utifrån FNs resolutioner och mänskliga rättigheter borde väl känna till FNs konvention omkring statslöshet från 1954, och den efterföljande konventionen om reducering av statslöshet från 1961, som säger att statslösa och speciellt efterkommande till statslösa i största möjliga utsträckning skall erbjudas möjlighet för att bli naturaliserade medborgare i dom länder som har mottagit dom.

Att som du vilja hålla liv i en konflikt av politiska orsaker är inte en godtagbar anledning till att hålla människor i permanent statslöshet på obestämd tid. Dessutom är den påstådda 'rätten till att återvända' som du postulerar existerar enligt FN resolution 194 inte betingad av att dessa människor som flydde 1948 och deras efterkommande bevarar sin statslöshet. Det är uteslutande ett påtryckningsmedel som arabländer har använt för att hålla liv i konflikten genom att undgå att dessa människor blir assimilerade i deras egna länder.