Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 15:07

3402 svar

Gaza

Anonym (Antiextremist) · 2025-08-28T15:05:49+02:00

Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva. Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier. När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta? Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.

Anonym (F U) skrev 2025-11-13 10:38:16 följande:

Du missförstår.

Det intressanta är inte om "israeler" i en 15(?) år gammal undersökningen av okänd kvalitet tycker si eller så om afrikaner utan att du väljer att sprida denna undersökning (som är helt irrelevant för ämnet) enbart för att måla ut "israeler" som onda.
.

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-11-13 09:42:32 följande:

Istället för att diskutera sakligt vad hon faktiskt sagt, använder du här förlöjligande formuleringar som "full crazy"

Det här är ännu ett typexempel på hur israelvänner försöker rädda Israel i panik genom att skjuta på allt utom själva sakfrågan. Det är nästan rörande hur mycket energi som läggs på att ifrågasätta undersökningens ålder och syfte, istället för att ta tag i det egentliga problemet: varför israeler uttrycker så extrema och avhumaniserande åsikter som att "svarta i Israel är cancer".

Att du på fullaste allvar skriver "det intressanta är inte om israeliska svarspersoner kallade svarta för cancer, utan att någon vågar nämna det" är som att säga att det inte är brottet som är moraliskt relevant, utan att polisen råkade hitta beviset. Logiken är lika absurd som självmotsägande men det är väl så israelvänner tänker.

För övrigt är ditt försvar typiskt israel- propaganda, ifrågasätt källan, avfärda allt som irrelevant, men säg inte ett enda ord om det som är fel med Israel. Det kallas för intellektuell feghet. Om du verkligen tycker att en undersökning är ointressant, varför känner du då ett så akut behov av att skriva en kommentar om den?

Och om du nu menar att studiens ålder gör dess resultat obetydliga, när blev moral tidsbegränsad? Är en rasistisk attityd plötsligt acceptabel bara för att den mättes för 15 år sedan?

Så låt oss ställa några enkla frågor och ge dug en chans att svara på ett vuxet, seriöst sätt:

Vad är egentligen ditt problem, att undersökningen existerar, eller att den visar något obekvämt om israeler du vill försvara till varje pris?

Tycker du att det är viktigare att skydda ett kollektivs image än att granska dess rasistiska fördomar?

Och om du menar att ämnet är "helt irrelevant" då återstår frågan: varför vill du själv så desperat kontrollera narrativet om vem som får tala om vad?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 15:26

#2386

Anonym (F U) skrev 2025-11-13 10:38:16 följande:

.

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-11-13 09:42:32 följande:

Istället för att diskutera sakligt vad hon faktiskt sagt, använder du här förlöjligande formuleringar som "full crazy"

Det hon säger i klippet är att krigen i Irak, Syrien, Libanon och Libyen är en del av skapandet av ett stor-Israel. Jag vet inte om man på något sakligt sätt kan diskutera det påståendet.

Jag hade kunnat skriva full nazi också men nöjde mig med crazy

Efter att hon hamnat på sanktionslistan så har hon släppt på alla hämningar och har spårat ur totalt

Det du svamlar om säger mer om ditt eget tänkande än om Francesca Albanese. Du försöker reducera en FN-rapportör till en karikatyr, "crazy" "full nazi" som om en grov etikett skulle ersätta behovet av argument eller analys. Det är något du gör hela tiden, saknar helt argument och kan inte bemöta innehållet, då smutskastar du budbärare istället.

Att du inte "vet om man på något sakligt sätt kan diskutera det påståendet" är egentligen en bekännelse. Det avslöjar att du inte ens läst hennes rapporter eller försökt förstå vad hon säger. Hade du gjort minsta ansträngning hade du vetat att hypotesen om geopolitisk omdaning i Mellanöstern i samband med israelisk expansion inte är någon konspirationstanke, utan en idé som analyserats inom akademiska kretsar sedan 1980-talet. Inte för att den måste vara sann, utan för att den kräver diskussion och förståelse, något du undviker till varje pris.

Du låter indignationen tala i stället för intellektet. Du kallar någon "spårad" utan att redovisa ett enda konkret sakfel i det hon säger. Vem är det egentligen som tappat greppet här, hon som försöker belysa brott mot internationell rätt, eller du som reducerar det till mem-nivå med floskler?

Frågor som du kanske borde ställa dig själv innan du skriver nästa gång:

Har du faktiskt läst på vad hon skrivit?

Kan du peka ut exakt vad som är felaktigt i hennes rapport och analys?

Varför skrämmer det dig så mycket när någon nämner strukturella motiv bakom Israels krig?

Och sist: när blev "att förlora hämningar" något dåligt, om det innebär att tala klarspråk om orättvisor?

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 15:40

#2387

Anonym (F U) skrev 2025-11-13 10:38:16 följande:

.

Anonym (Antiextremist) skrev 2025-11-12 16:57:45 följande:

en klassisk markör för någon som vill förneka ett folks existens. .

Ingen förnekar arabernas existens. Däremot är termen "palestinier" som den används idag ett politiskt påhitt från 1960-talet.

De enda som varit i närheten av att förneka ett folks existens här är den signatur som påstod att judarna (under perioder) inte existerat i området - som ett sätt att försöka förminska judarnas rätt till ett eget land i det historiska Israel.

Kan du komma ihåg vem det var som påstod detta?

Att påstå att termen palestinier är ett politiskt påhitt från 1960-talet är ungefär som att säga att svenskar började existera först när IKEA öppnade. Det är ett påstående som bara kan formuleras av någon som aldrig öppnat en historiebok, men desto flitigare citerar sionistiska propagandatexter.

Palestinier som begrepp användes långt före 1960-talet. Brittiska mandatmyndigheter, ottomanska register och även tidiga sionistiska dokument från 1920 talen refererar öppet till Palestina som geografiskt och kulturellt begrepp. Så vem är det egentligen som hittar på historien här?

Om termen skulle vara ett politiskt påhitt, hur förklarar du då att palestinska byar, dialekter, klaner och kulturer är dokumenterade genom hela Levantens historia? Hur kommer det sig att poeter, tidningar och partier i området använde ordet Palestina långt innan PLO bildades?
Och när du säger att "ingen förnekar arabernas existens" men glatt förnekar palestiniernas menar du då att araber inte kan ha lokala identiteter? Skulle egyptier, syrier och libaneser också vara politiska påhitt? Vad blir kvar av hela Mellanöstern om vi tillämpar din logik konsekvent?

Du tycks upprörd över att någon "förminskat judarnas rätt till ett land" men samtidigt tycks du se det som rimligt att förminska palestiniernas existens för att stärka den egna sionistuska berättelsen. Är inte det definitionen av hyckleri?

Ingen här har påstått att judar inte existerat i omrpdet. INGEN. Däremot att de var en liten minoritet på 4% av total befolkning är historisk fakta.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 16:31

#2388

Anonym (Jhanna) skrev 2025-11-13 11:25:19 följande:

Är det Israel (som i majoriteten av folket) eller enskilda ultraradikala som hyllar våldtäktsmän?

Jag tror inte att en majoritet av israeler hyllar dessa våldtäktsmän men tror inte heller att det handlar om några enskilda ultraradikala. Det finns ingen statistik om det.

Opinionsundersökningar visar i alla fall att en mycket stor andel av den israeliska befolkningen ställer sig bakom etnisk rensning av palestinier, och nästan hälften uttrycker stöd för handlingar som kan betraktas som folkmord. Exempel från bosättarrörelser och uttalanden från ledande sionister används i debatten för att visa på den ideologiska kopplingen mellan sionism och bejakande av våld mot den icke-judiska befolkningen i området.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 17:08

#2389

A retired surgeon who volunteered at a hospital in Gaza has told MPs that Israeli drones would target children who were lying injured after bombings.

The 62-year-old surgeon told MPs: "What I found particularly disturbing was that a bomb would drop, maybe on a crowded, tented area and then the drones would come down."

His face shook with emotion as he paused for several seconds to compose himself.
He continued: "The drones would come down and pick off civilians - children.

"We [were] operating on children who would say: 'I was lying on the ground after a bomb had dropped and this quadcopter came down and hovered over me and shot me.'
"That's clearly a deliberate act and it was a persistent act - persistent targeting of civilians day after day."

He added: "The bullets that the drones fire are these small cuboid pellets and I fished a number of those out of the abdomen of small children. I think the youngest I operated on was a three-year-old.

www.bbc.com/news/articles/c7893vpy2gqo

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 13 Nov 2025 19:25

#2391

FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-13 18:05:27 följande:

Han återberättar vad han säger sig ha hört, han såg inte detta. Det gäller för många saker han hävdar.

https://committees.parliament.uk/oralevidence/14984/html/

Q21 Brian Mathew: Can I ask a question about the drone thing specifically? When they are shooting at people, are these single shots or machine guns? Are they targeting individual people with a one-off shot? How does it happen?

Professor Mamode: Luckily, I was never anywhere near a drone firing, so I can only comment on what we saw when people came in.

Professor Mamode, har under sitt arbete o Gaza har tagit emot många barn direkt efter att de blev skjuyna och bevittnat lidandet bland barn som skadats i attacker från prickskyttar och drönare. Även om han inte personligen sett själva dödandet, har han behandlat barn med tydliga skador orsakade av drönarammunition och kulor, bevis på det våld som utövas mot civila i Gaza. Hans vittnesmål bygger på medicinsk erfarenhet och direkta observationer av konsekvenserna.
Att ifrågasatta hans trovärdighet med argumentet att han inte själv sett barnen dödas är inget annat än löjlig sionistisk propaganda. Det är ett orimligt resonemang. Inga läkare eller forensiska experter bevittnar själva ett dödande, men deras analyser och dokumenterade fynd är ofta avgörande för att fastställa orsaken till döden. Precis som en rättsmedicinsk expert kan beskriva hur ett offer dödades utan att ha sett gärningen, kan en läkare som Mamode vittna om tydliga mönster av våld mot barn och civila genom sina medicinska observationer.

Att kräva att någon måste ha bevittnat själva skottögonblicket för att vara trovärdig, är att förneka hela grunden för medicinsk och rättslig expertis. Professor Mamodes vittnesmål representerar därför inte subjektiv spekulation, utan professionell iakttagelse av återkommande och systematiska skador på barn i Gaza.

""We [were] operating on children who would say: 'I was lying on the ground after a bomb had dropped and this quadcopter came down and hovered over me and shot me.'
"That's clearly a deliberate act and it was a persistent act - persistent targeting of civilians day after day."

He added: "The bullets that the drones fire are these small cuboid pellets and I fished a number of those out of the abdomen of small children. I think the youngest I operated on was a three-year-old."

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Fri 14 Nov 2025 20:56

#2396

Tow2Mater skrev 2025-11-14 19:26:12 följande:

Provar igen.

Vart tog hungersnöden vägen.

www.foxnews.com/opinion/gazas-famine-real-how-come-went-away-so-fast

Fox News framstår i dag som ett av de mest problematiska exemplen på hur media kan förvandla sig från nyhetsförmedlare till extremisternas ideologiska apparat. Istället för att leverera saklig journalistik har kanalen länge fungerat som en megafon för extrema högerpopulistiska budskap där fakta underordnas politiska syften. Den påstådda objektiviteten är i praktiken ett välpolerat skådespel vars syfte är att klä partiskhet och fördomar i nyhetsformatets trovärdiga dräkt.
Särskilt alarmerande är dess ständiga demonisering av muslimer och människor från Mellanöstern. Islam nämns nästan uteslutande i sammanhang som terrorism, våld eller hot mot "västerländska värderingar". Genom selektivt urval, vinklade intervjuer och insinuationer bygger kanalen upp en berättelse som skuldbelägger hela grupper för enstaka individers handlingar. Denna form av propaganda har inte bara bidragit till ökad islamofobi i USA utan också till en förvrängd världsbild där misstänksamhet ersätter förståelse.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 15 Nov 2025 14:09

#2400

FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-14 23:21:36 följande:

Det var ingen vedergällning, det var ett försök att frita gisslan och att slå ut Hamas så att inga fler 7 oktober-liknande attentat ska hända och att de dagliga raketbeskjutningarna av Israel slutar.

Vad har förresten demokrati att göra med krig?

Det är nästan beundransvärt hur du lyckas klämma in så många eufemismer på så få rader. Man skulle nästan kunna tro att du gått i utbildning hos någon israelisk PR-byrå för krigspropaganda. "Det var ingen vedergällning" skriver du, som om 40 000 döda oskyldiga civila, varav hälften barn, vore en administrativ olyckshändelse. Vad kallar du det då? En förlängd säkerhetsoperation med prickskyttar som skjuter barn, bulldozrar, svält och sönderbombade sjukhus som bieffekter?

Du menar att allt detta som FN, Amnesty, HRaw, IPC, ICC och ICJ varnar om: ockupationen, svältblockaden, den systematiska utplåningen av bostäder, vattenverk och skolor, bara var ett försök att frita gisslan och slå ut Hamas? Får man fråga: hur många nyfödda barn, lärare, läkare och familjer låg på Hamas löneutbetalningslista? Och hur kommer det sig att "försöket" snart har pågått längre än många fullskaliga krig, utan att Hamas försvunnit men Gaza nästan gjort det? Trots att Israel är en av världens starkaste militära makter som har förmåga att hitta exakt var terrorister sover, även när de finns i andra länder, och döda dem på extremt långa avstånd genom att tex skicka raket rakt genom ett fönstret till deras sovrum? Hur kommer det sig att så många barn dödas av prickskyttar? Vad har de med terrorism att göra?

Du verkar också ha funnit en rent magisk definition av "självförsvar". Är en ockupationsmakt som kontrollerar ett annat folks gränser, vatten, el, rörelsefrihet och luftrum i decennier verkligen det som försvarar sig mot det folk det håller instängt? Om en ockupant bombar sin egen fångkoloni, vem försvarar sig då mot vem?

Och så frågan om demokrati. Du undrar vad demokrati har med krig att göra, vilket är mycket talande med tanke på att du stödjer allt Israel gör i Gaza. En stat som kallar sig demokratisk men systematiskt berövar miljoner människor vatten, mat, rörelsefrihet, hänsynslöst dödar civila, oerhör många barn, roffar deras hem och mark och berövar dem grundläggande mänskliga rättigheter, borde kanske fundera på om ordet "demokrati" betyder något alls, utanför paraden av slagord i västliga medier. Om demokrati inte innebär ansvar, skyldighet och respekt för mänskliga liv, vad är det då? En kuliss, en logotyp, ett påhittat varumärke under vilket vad som helst kan säljas? Tom folkmord? Olaglig ockupation? Etnisk rensning? Markstöld? Aparheid?

Man får också undra, om det där med att "förhindra fler 7 oktober-attentat" var målet, varför har Israels egen säkerhetstjänst bedömt att risken för nya attacker snarare ökat? Hur blir världen säkrare av att man föder nya generationer som har sett hela sina familjer utplånade framför sig? Varför förhindrar Israels högerextrema regeringen en uttedning om vad som hände den 7 oktober? Kan du svara är du snäll? Du är självutalad sionist och borde kunna svara på dessa frågor. Eller kommer du som vanligt, bara ducka? Israelvänner gillar inte saklig argumentation.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 15 Nov 2025 17:27

#2402

Tow2Mater skrev 2025-11-15 16:33:25 följande:

Bra de palestinier som vill lämna nu kan lämna.

www.news24.com/world/palestinian-who-fled-gaza-on-plane-that-landed-in-sa-says-israel-helped-facilitate-transfer-20251115-0750

Det kallas etnisk rensning när Israel systematiskt förstör palestinska hem och infrastruktur samt svälter befolkningen, för att tvinga dem att flytta, eftersom denna flyttning inte är frivillig utan påtvingad genom förstörelse och svält. Israels massiva militära operationer mot civila, tvångsförflyttningar och kontrollen av resurser skapar en situation där palestinierna inte kan överleva på sina hemorter. Det pågår enligt flera källor en medveten plan för att förändra den demografiska sammansättningen på de ockuperade områdena genom att fördriva palestinska invånare och sprida dem som flyktingar, vilket är i strid med folkrätten och klassas som etnisk rensning. Situationen i Gaza beskrivs som katastrofal med svält, förstörda hem, sjukvårdsinrättningar och infrastruktur som gör området obeboeligt, vilket tvingar palestinier att lämna sina hem utan frivilligt samtycke.

Detta är ingen ny företeelse utan en fortsättning på historiska tvångsförflyttningar och fördrivningar från 1948 och framåt, där ledande israeliska politiker uttryckt intentioner att skapa en judisk majoritet genom att fördriva palestinier. Den systematiska förstöringen och blockaderna har lett till att palestiniernas rätt att leva i sina hem undermineras, vilket forskare, FN och andra aktörer anser vara etnisk rensning och ett brott mot internationell rätt.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 15 Nov 2025 18:51

#2405

FuckGoggleAskMe skrev 2025-11-15 18:10:49 följande:

Tyvärr dör det alltid civila i krig sjukhus blir bombade om de gömmer terroristtunnlar och vapen. Jag har ingen militär expertise och kan inte förklara varför inte fler i Hamas är utslagna eller hur hotbilden beträffande nya attentat ser ut. Jag definierade inte självförsvar. Israel har gjort en utredning om 7 oktober. Jag vet inte varför de inte utrett mer eller mindre än de gjort, de bedömde att det räckte.

Demokrati betyder folkstyre och lika rättigheter för alla medborgare i ett land. Ibland är demokratier inblandade i krig och de brukar inte ge motståndarsidans befolkning samma rättigheter som de egna medborgarna.

Allt ovan visste du redan, dina frågor är irrelevanta.

Är jag förvånad över att du inte svarar på mina högst relevanta och sakliga frågor? Nej, inte alls, du duckar eftersom du vet att det som Israel gör går inte att försvara.

När en majoritet av de dödade är oskyldiga civila, 40 000 döda, varav hälften barn, är det absolut inte vanligt i krig och det är inte olyckshändelse. När prickskyttar systematiskt skjuter barn, ambulanspersonal dödas och sedan begravs i massgravar tillsammans med deras ambulansbilar för att dölja krigsbrott, handlar det om medvetna handlingar inte olyckor.

Du har inte definierat "självförsvar" men hävdar endå att Israel bara försvarar sig och menar att allt detta som FN, Amnesty, HRaw, IPC, ICC och ICJ varnar om: ockupationen, svältblockaden, den systematiska utplåningen av bostäder, vattenverk och skolor, bara var ett försök att frita gisslan och slå ut Hamas?

Och hur kommer det sig att "försöket" snart har pågått längre än många fullskaliga krig, utan att Hamas försvunnit men Gaza nästan gjort det? Trots att Israel är en av världens starkaste militära makter som har förmåga att hitta exakt var terrorister sover, även när de finns i andra länder, och döda dem på extremt långa avstånd genom att tex skicka raket rakt genom ett fönstret till deras sovrum, lyckas de med att 80% av de dödade är civila? Hur kommer det sig att så många barn dödas av prickskyttar? Vad har de med terrorism att göra? Du vet väl att prickskyttar ser exakt vem de väljer att skjuta? De siktar på barn och sedan skjuter. Är det olycka?

En ockupationsmakt har inte "rätt att försvara sug". Israel är en ockupationsmakt som kontrollerar ett annat folks gränser, vatten, el, rörelsefrihet och luftrum i decennier och håller palestinier instängt? Det är det ockuperade folket som har rätt att försvara sig.

En stat som kallar sig demokratisk men systematiskt berövar miljoner människor vatten, mat, rörelsefrihet, hänsynslöst dödar civila, oerhör många barn, roffar deras hem och mark och berövar dem grundläggande mänskliga rättigheter, borde kanske fundera på om ordet "demokrati" betyder något alls, utanför paraden av slagord i västliga medier. Om demokrati inte innebär ansvar, skyldighet och respekt för mänskliga liv, vad är det då? En kuliss, en logotyp, ett påhittat varumärke under vilket vad som helst kan säljas? Tom folkmord? Olaglig ockupation? Etnisk rensning? Markstöld? Apartheid?

Man får också undra, om det där med att "förhindra fler 7 oktober-attentat" var målet, varför har Israels egen säkerhetstjänst bedömt att risken för nya attacker snarare ökat? Hur blir världen säkrare av att man föder nya generationer som har sett hela sina familjer utplånade framför sig? Varför förhindrar Israels högerextrema regeringen en uttedning om vad som hände den 7 oktober? Nej, det är inte alls utrett. Det är tex inte utrett varför IDF fick order en vecka före 7 okt att dra sig bort från gränsen. Det är inte utrett varför israeliska ledare struntade i varningar om förestående terroratack bara några veckor före attacken. Det är inte utrett varför IDF fick order att skjuta mot alla den 7 okt även om det innebar att dlda sina egna, dvs israeler (Hannibal direktiv). Kan du svara är du snäll? Det är så oseriöst av dig att bara ducka, ALLTID. Du är självutalad sionist och borde kunna svara på dessa frågor.

Gaza

INNEHÅLL