Gaza
Anonym (F U) skrev 2025-11-03 12:53:22 följande:
Vilket också är anledningen till Peel-kommisionens förslag om delning.Bägge folken få varsitt land.
Så vad är problemet?
Palestinierna, som då utgjorde en klar majoritet av befolkningen och hade levt där i generationer, fick se sitt land styckas upp för att tillgodose en europeisk kolonial rörelse för att skapa ett judiskt land. De hade inte föreslagit delning, och hade inte heller bjudits in som jämlika parter i beslutet. Peel-kommissionen var absolut inte en fredlig kompromiss utan ett kolonialt dekret där britterna, under extrem press av sionistisk lobby, ansåg sig kunna dela upp ett land som inte tillhörde dem.
För det andra ignorerar du all den kontext som ledde till palestinskt motstånd. Problemet var inte att "båda parter fick varsitt land", utan att förslaget byggde på idén att palestinier som redan bodde där kunde tvingas lämna stora delar av sitt territorium och ersättas av nyanlända judiska bosättare. Det krävde tvångsförflyttningar och skapade en modell för etnisk separation, något som i praktiken skulle komma att forma den fortsatta konflikten.
Att du reducerar den enorma orättvisan mot palestinier till ett "varför kan de inte bara dela" missförstår du också själva kärnan. Frågan är inte om delning i sig, utan på vilka villkor och under vems rätt. En rättvis lösning kan inte bygga på kolonial maktutövning, etniska rensningar eller ensidiga beslut fattade av en yttre kolonial makt utan folkets samtycke.
Den egentliga frågan är därför inte "vad är problemet?" utan snarare "vem gav en kolonial makt rätt att dela ett land som inte är deras?" och varför anses sionister att palestiniernas rätt till självbestämmande är förhandlingsbar medan judarnas inte är det.
