Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 30 Oct 2025 14:56

3402 svar

Gaza

Anonym (Antiextremist) · 2025-08-28T15:05:49+02:00

Det som sker just nu i Gaza är outhärdligt. Oskyldiga barn, kvinnor och män dödas och tvingas svälta av Israel. Bilderna vi ser Gaza är fyllda av förtvivlan och sorg, och ändå tycks världens poliyiker stå passiva. Människovärdet borde vara universellt, oavsett nationalitet eller religion. En människa är en människa trots israels ständiga försök att demonisera palestinier. När bomber faller över bostadsområden, när hela familjer utplånas, när människor mördas medan de försöker skaffa mat, när barn skjuts systematiskt kan vi inte blunda. Varför accepteras det av högerpolitiker som tiger och låter brutaliteten fortsätta? Det som behövs nu är inte fler tomma ord, utan handling. Internationella ledare måste sätta civila liv först. Tystnaden är också ett svek och varje dag av passivitet kostar oskyldiga människor livet.

Anonym (F U) skrev 2025-10-30 10:04:40 följande:

Försent att göra någonting åt staten Israel?

Vad är det du menar överhuvudtaget behöver "göras åt" Israel?

Duger inte Israel som det är utan en massa "om" och "men" som skall förminska landets rättigheter?

Att säga att Israel "duger som det är" utan att ifrågasätta dess handlingar är ett moraliskt urholkat påstående. Ingen stat, oavsett historia eller självbild, kan stå över internationell lag eller mänskliga rättigheter. När ett land hänvisar till sin existensrätt för att rättfärdiga folkmord, apartheid eller markstöld, förlorar begreppet rätt i sig sin mening.

De "om" och "men" som påståendet föraktar är det som skiljer rättvisa från sionism Det är just genom dessa villkor, genom att ställa krav på respekt för mänskligt liv, jämlikhet och internationell rätt, som man avgör om en stat förtjänar erkännande i praktisk, etisk mening eller inte.

Israel har i decennier ockuperat och stulit mark, fördrivit människor från deras hem, och byggt ett system som enligt FN och flera människorättsorganisationer uppfyller kriterierna för apartheid. Det handlar inte om antipatier, utan om fakta. Ett land som systematiskt begår krigsbrott, dödar civila, och skiljer människor åt baserat på etnicitet har ingen rätt att kräva att världen ska "godta det som det är"

Rätten att existera gäller människor, inte folkmordsideologier, inte apartheidregimer och inte permanenta ockupationer. Att kräva ansvar och förändring är inte att förneka Israels existens, utan att stå upp för mänsklighetens gemensamma moral. För ett land byggt på förtryck kan aldrig vila tryggt, och det rätta är att säga: nej, inte så här.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 30 Oct 2025 15:07

#2219

Israeliska soldater mördar palestinska barn i Väst banken. Det finns ingen Hamas i Väst banken.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 30 Oct 2025 15:21

#2220

Små palestinska barn dödas systematisk av Israeliska prickskyttar.

Flera oberoende rapporter från FN-organ, Amnesty International och Human Rights Watch har beskrivit hur israeliska prickskyttar och militärstyrkor systematiskt skjutit mot palestinska barn.

Vittnesmål och rapporter berättar om barn som träffats när de lekte, stod vid sitt hem eller försökte hjälpa skadade personer.

Det internationella samfundet, inklusive FN:s särskilda rapportörer, har upprepade gånger påpekat att dessa handlingar tyder på ett systematiskt bruk av dödligt våld i strid med internationell humanitär rätt. Trots detta fortsätter attackerna, och palestinska familjer lever i ständig rädsla för att deras barn ska bli nästa offer i ett våld som tar ifrån dem både trygghet och framtid.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Thu 30 Oct 2025 21:51

#2221

Anonym (F U) skrev 2025-10-30 10:11:56 följande:

Det är en no-brainer eftersom judendomen är ca 1500 år äldre än islam och araberna som ett "folk".

Om man hävdar att alla judar har rätt till Palestina därför att de är ett av områdets ursprungsbefolkning, då måste samma logik gälla för alla som härstammar ur samma religiösa och kulturella tradition. Kristendomen och islam växte båda fram ur samma region och bygger till stor del på samma arv. Om historisk och religiös koppling ensam skulle ge äganderätt, skulle alltså även alla kristna och muslimer världen över kunna göra anspråk på Palestina, eftersom de också bär vidare den andliga och kulturella tradition som uppstod där.

Ett sådant synsätt visar tydligt hur orimligt det är att grunda territoriella rättigheter på uråldriga religiösa band. Rätt till mark bör istället bygga på nutida principer om befolkning, mänskliga rättigheter och jämlik samexistens, inte på exklusiva anspråk härledda från forntida identitet.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Fri 31 Oct 2025 14:25

#2225

Tom Araya skrev 2025-10-31 08:31:20 följande:

Uppenbarligen gäller detta enligt dig inte muslimsk kolonialism.

Du vet väl att året är 2025, inte 711? Du vet att vi idag har internationella lagar som förbjuder tex etnisk rensning och att internstionella domstolen har sagt att Israels ockupation är OLAGLIG? Ja, just det...enligt dig gäller lagar inte Israel. Sionister lever inte i nutid när de tror att vi forfarande lever i en tid för tre tusen år sedan.

Att likställa den muslimska erövringen av den iberiska halvön med Israels ockupation av Palestina är en grov historieförvrängning. Men typisk israekvänner att inte hålla sig till fakta och sanning. Den muslimska expansionen i medeltidens Spanien var en militär erövring inom ramen för sin tid. Däremot är den israeliska bosättarpolitiken en pågående, modern process under internationell rättsordning, där ockupationer och folkrättsbrott prövas mot FN:s beslut och Genèvekonventionerna.

Al-Andalus under muslimskt styre utvecklades dessutom till ett mångkulturellt och vetenskapligt centrum, där judar, kristna och muslimer under långa perioder levde sida vid sida med viss rättslig autonomi, en kontrast till Israels fascistiska politik av segregering, etnisk rensning, förtryck och massdödandet i de palestinska områdena. Att kalla den historiska erövringen för kolonisering i modern bemärkelse är därför anachronistiskt. Kolonialism som begrepp innebär exploatering av ett folk av ett annat, ofta understött av rasideologi och ekonomisk utplundring, vilket inte kan appliceras på 700-talets Al-Andalus.

Din liknelse trivialiserar både medeltidens historiska kontext och de verkliga lidanden som sker under dagens ockupation. Du reducerar historien till simpel sionistisk propaganda. Den som ärligt vill förstå skillnaden måste erkänna att den ena händelsen tillhör ett förflutet där alla makter expanderade genom svärdet, medan den andra utspelar sig i en värld där folkrätten uttryckligen förbjuder territoriell expansion och bosättarkolonier.

Den sortens jämförelser används mer för att avleda uppmärksamheten från nutida ansvar än för att förstå historien.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Fri 31 Oct 2025 15:35

#2226

Mentat skrev 2025-10-31 09:03:04 följande:

Inte heller kristen, spansk, vilket ju har framgått. Tydligen är det bara intressant om judar är inblandade.

Jag blir full av skratt när jag ser era återkommande barnsliga och falska anklagelser om antisemitism när det absolut inte handlar om antisemitism. Det är uppenbart atr ni har verkligen inga sakliga argument utan måste missbruka antisemitism på så fult sätt. Precis som Netanyahu verkar ni inte bry er så mycket om att ni skadar judar på det sättet.

Det har blivit ett återkommande mönster i den politiska och mediala debatten: så snart någon riktar berättigad kritik mot den israeliska statens agerande eller dess ideologiska ramverk, möts denne av falska reflexmässiga anklagelser om antisemitism. Det är sionistisk taktik som inte syftar till att försvara sakliga argument, utan till att tysta motröster genom att spela på skuld och rädsla.

Sionismen, som historiskt växte fram som en nationalistisk rörelse, får i dag ofta stå oemotsagd i offentligheten. När den ifrågasätts på grund av sin hemska koloniala praktik, etnisk rensning, markstöld, apartheid och sin användning av religiös identitet som politiskt verktyg, svarar dess försvarare sällan med fakta. Istället spelar man offer och det byggs ett moraliskt skyddsnarrativ: att varje kritik mot staten Israel i grunden är ett angrepp på det judiska folket. Men detta är en intellektuell manipulation. Man blandar ihop en religion med en statsideologi, medvetet, för att undvika ansvar.

Den som påtalar ockupation, etnisk rensning eller apartheid kallas snabbt för antisemit.

Att kräva samma måttstock för alla stater och att försvara palestiniers rättigheter är inte antisemitism. Det är humanism.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Fri 31 Oct 2025 16:19

#2228

Anonym (F U) skrev 2025-10-31 15:53:49 följande:

Så bra då.

Israel bildades inom ramen för sin tid så då finns det inget för er att klaga på.

Att hävda att "Israel bildades inom ramen för sin tid" är ett mycket korkat påstående. Tidsanda 1948 legitimerade inte etnisk rensning, landstöld eller systematisk diskriminering. Snarare tvärtom. Om något var tiden efter andra världskrig just en tid då mänsklighetens samvete vaknade, då kolonialismen fördömdes, och då lagar om mänskliga rättigheter började formuleras universellt.

Israel skapades genom etnisk fördrivning av palestinier och markstöld. Hundratusentals palestinier drevs på flykt 1947-1949, deraa byar jämnades med marken, kvinnor våldtogs, mark konfiskerades, och rätten att återvända har förvägrats i över 75 år. Bosättningarna som byggts på ockuperad mark sedan 1967 är inte bara moraliskt oförsvarliga, de är uttryckligen olagliga enligt internationell rätt, vilket både Genèvekonventionen och otaliga FN-resolutioner fastslår. Att tala om detta är "inom ramen för sin tid" är att ljuga och blunda för att folkrätten redan då förbjöd fördrivning, kollektiv bestraffning och annektering av territorium.

Ockupation, etnisk rensning, markstöld, apartheid blir inte lagliga för att stormakter typ USA väljer att tolerera den. Och ett folkets lidande kan aldrig ursäktas med att det passar någon annans historiska narrativ typn "Gyd lovade oss det här landet för 3000 år sedan".

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sat 1 Nov 2025 15:56

#2246

KillBill skrev 2025-11-01 14:10:50 följande:

Israeliska bosättare misshandlar skoningslöst får och lamm i den palestinska staden Samu på Västbanken. Sex lamm misshandlades till döds, fyra andra skadades, några fick sina ögon utstuckna med en kniv..

x.com/i/status/1984261706084966767

Det som beskrivs i Samu är inte bara ett brutalt övergrepp mot djur, det är sadism, en symbol för den hjärtlöshet och straffrihet som alltför ofta präglar ockupationen på Västbanken. Att människor kan misshandla försvarslösa djur till döds, och till och med sticka ut deras ögon, är en handling som går bortom politik. Det är ett Israelisk moraliskt förfall.

Den typen av våld säger något djupt om det Israel som som stödjer dessa fanatiska bosättare och tillåter sådant att ske utan konsekvenser. Om man kan visa sådan grymhet mot oskyldiga djur, hur behandlar man då palestinier i samma område? Misshandeln av dessa får och lamm är inte en isolerad händelse, det är en del av ett mönster där övergrepp normaliseras, där makt går före mänsklighet, och där lidande ignoreras så länge det tillhör den andre.

Det här är inte försvar, det är ren och skär ondska, och den måste kallas vid sitt rätta namn.

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 2 Nov 2025 17:55

#2250

Även bosättarna kallar det för apatheid.

www.instagram.com/reel/DQjSgjugvO5/

Anonym (Antiextremist) Trådstartaren

Sun 2 Nov 2025 22:05

#2252

Anonym (jury) skrev 2025-11-02 21:17:24 följande:

Man hör inte så mycket till omkring den internationella stabiliseringsstyrka med deltagande från muslimska länder, som enligt Trumps plan skall ansvara för säkerheten i Gaza och avväpna Hamas. Inget land verkar vara så intresserat i att ge sig in i getingbot och agera ockupationsmakt på vägnar av USA och Israel.

USAs förhandlarteam bestående av Trumps släktingar och golfpolare verkar också mer fokusera på att dela upp Gaza i två halvdelar längs den sk. gula linjen och påbörja den sk. återuppbyggnaden i den Israeliskt kontrollerade delen, oklart vem som skulle vara intresserad i att slänga pengar på ett sånt projekt.

Trumps Gaza-plan är en klassisk geopolitisk paradox: att de styrkor och partners som är nödvändiga för stabilitet i regionen samtidigt är de minst villiga att delta när projektet uppfattas som en proxy för amerikanska och israeliska intressen. Den internationella styrkan, tänkt som garant för fred och säkerhet, riskerar att aldrig materialiseras, och istället bli ytterligare ett inslag i ett instrumentellt maktspel av USA och Israel där regionens befolkning förblir utan genuin självbestämmanderätt. Risken är stor att Gaza splittras och att återuppbyggnadsstöd förvandlas till ett medel för att befästa en ny ordning, snarare än en väg mot fred och rättvisa.

När det gäller Trumps primitiva förhandlarteam förstärker de personliga banden, släktingar och golfpolare, bilden av en process som helt saknar professionell diplomati och genuin förankring i internationell rätt eller FN-mandat. Fokus på att dela upp Gaza längs den gula linjen pekar på en kolonialistisk plan där den israeliskt kontrollerade zonen snabbt integreras i Israels ekonomiska sfär under täckmanteln av "återuppbyggnad".

Gaza

INNEHÅLL