Kristdemokraterna har öppnat upp en diskussion kring Niqab vilket omdiskuterats En del.
En del menar på att det bara är å ena sidan ett vanligt plagg som man frivilligt bär på sig å beskriver det som ett vanligt plagg. En del beskriver det oxå som att det är en symbol för förtryck men man vet inte vad man ska tro.
man vet själv inte vad man ska tro om det då man inte känner någon som går i dessa huvudbobader.
Vad vet vi/ni och vad tycker vi/ni?
Det ena spär på förtrycket från nya håll och ger fel institution skulden. Riskerar dessutom att förstärka problemet.
Det andra adresserar problemet.
Det ena spär på förtrycket från nya håll och ger fel institution skulden. Riskerar dessutom att förstärka problemet.
Det andra adresserar problemet.
Det är på tiden! Dessa heltäckande klädslar är kvinnoförtryckande, är synliga bevis och uttryck för kvinnoförtryck även om många som bär plaggen hävdar motsatsen. Jag känner fyra kvinnor, två från Iran, en från Syrien, en från Afghanistan, som alla fyra aldrig hade vare sig slöja eller niqab eller burka i sina hemländer när de bodde där. Här Sverige har tre av dem blivit påhoppade och hotade av moralpolis dvs pbragta män, för att de inte täcker sig. De vägrar, de är modiga och fast beslutna att visa att tro inte har med klädsel att göra. De anför bl a drottning Rania av Jordanien som förebild. Hon är troende muslim, men täcker sig inte. Men de känner också andra kvinnor som gett vika för hoten. Kvinnor som liksom de inte var beslöjade i sina hemländer, men som nu inte vågar annat på grund av makes eller släktens påtryckningar och hot.Makar och släkt som tidigare inte hade något emot att fruar, systrar,mödrar och döttrar var obeslöjade. Så bort med dessa plagg, de är synliga tecken på förtryck!
Så tröttsamt att det fortfarande av många anses vara förtryck att bära mer kläder, och frihet att bära mindre.
Extra tröttsamt med skitpartier som KD som försöker göra allt i sin makt för att göra livet surt för muslimer i Sverige.
Men vad hade man förväntat sig av KD-Ebba egentligen? Usch.
Det är på tiden! Dessa heltäckande klädslar är kvinnoförtryckande, är synliga bevis och uttryck för kvinnoförtryck även om många som bär plaggen hävdar motsatsen. Jag känner fyra kvinnor, två från Iran, en från Syrien, en från Afghanistan, som alla fyra aldrig hade vare sig slöja eller niqab eller burka i sina hemländer när de bodde där. Här Sverige har tre av dem blivit påhoppade och hotade av moralpolis dvs pbragta män, för att de inte täcker sig. De vägrar, de är modiga och fast beslutna att visa att tro inte har med klädsel att göra. De anför bl a drottning Rania av Jordanien som förebild. Hon är troende muslim, men täcker sig inte. Men de känner också andra kvinnor som gett vika för hoten. Kvinnor som liksom de inte var beslöjade i sina hemländer, men som nu inte vågar annat på grund av makes eller släktens påtryckningar och hot.Makar och släkt som tidigare inte hade något emot att fruar, systrar,mödrar och döttrar var obeslöjade. Så bort med dessa plagg, de är synliga tecken på förtryck!
Inte ofta som forumfrågor är så här enkla att besvara.
Religiös klädsel som täcker ansiktet borde vara totalförbjudet i alla offentliga miljöer. Det är extremt kvinnoförtryckande och ett tecken på ett unket patriarkat som inte hör hemma i Sverige (eller i något annat civiliserat land för den sakens skull).
Det är skillnad om man täcker ansiktet för att gå på maskerad. Detta har ingen religiös betydelse och den åker vanligen av efter maskeraden.
Inte ofta som forumfrågor är så här enkla att besvara.
Religiös klädsel som täcker ansiktet borde vara totalförbjudet i alla offentliga miljöer. Det är extremt kvinnoförtryckande och ett tecken på ett unket patriarkat som inte hör hemma i Sverige (eller i något annat civiliserat land för den sakens skull).
Det är skillnad om man täcker ansiktet för att gå på maskerad. Detta har ingen religiös betydelse och den åker vanligen av efter maskeraden.