Kristdemokraterna har öppnat upp en diskussion kring Niqab vilket omdiskuterats En del.
En del menar på att det bara är å ena sidan ett vanligt plagg som man frivilligt bär på sig å beskriver det som ett vanligt plagg. En del beskriver det oxå som att det är en symbol för förtryck men man vet inte vad man ska tro.
man vet själv inte vad man ska tro om det då man inte känner någon som går i dessa huvudbobader.
Vad vet vi/ni och vad tycker vi/ni?
Ja det finns fler än hundra nunnor i sverige. I Sverige finns ett tiotal nunnekloster men bara 4 munkkloster. Nedan har du en lista med kloster:
Nunnekloster i Sverige
Katolska:
Protestantiska:
Munkkloster i Sverige
Katolska:
Ortodoxa:
Protestantiska:
Jag skriver "kvinnor" eftersom Ebba Busch riktat in sig på kvinnors klädsel.
Det är relativt få länder i världen där staten bestämmer vilka plagg en kvinna får eller inte får bära och de flesta av dessa styrs av mullor eller talibaner. Sverige bör inte bli ett av dem. Vi lever i ett fritt och frihetligt land där staten inte ska bestämma över vad kvinnor får eller inte får bära.
Hittar ingen exakt info om detta, 8-12 i Birgittaordern, 13 i ett av två Benediktinkloster och så finns det några fler kloster. Men inte en chans att det finns hundratals.
Nunnedoket är en slags uniform som väljs av dessa 50?? nunnor i Sverige. Personerna utövar sin religion fritt även innan de blir nunnor, doket symboliserar bara att de flyttar in på klostret och deltar i livet och arbetet där. Att vara nunna är ett slags yrke. Ingen tvingar dem direkt eller indirekt att bära detta plagg, ingen påstår att de är slampor som hamnar i helvetet om de inte tar på sig doket.
Som jag har påpekat i flera inlägg tidigare, bör lagstiftningen riktas mot dem som förbjuder kvinnor att bära vissa plagg eller tvingar dem att bära andra. I övrigt är frågan principiell: ska svensk lag behandla alla trosuppfattningar lika, eller inte? Den rör också grundläggande frihetliga värderingar: ska staten bestämma vad kvinnor får eller inte får bära?
De som vill att staten ska förbjuda vissa typer av kvinnokläder delar, på en principiell nivå, samma värderingar som mullorna i Iran och talibanerna i Afghanistan.
Och vi behöver inte gå omvägen via "ska gå att identifiera" och "nunnor" för att låtsas vara fina i kanten.
Bara säg det rakt ut: avarterna av islam vill vi inte ha i vårt samhälle. Dess avarter skall motarbetas var än de dyker upp med alla till buds stående medel.
Du citerar på ett sätt som gör det svårt att förstå vad du vill säga.
Jag bad dig visa exempel på när 9?åriga flickor tvingas bära burka eller niqab, men i inlägg #172 länkar du till en text om en kvinna i Mellanöstern som tvingats bära chador från nio års ålder alltså inte burka eller niqab. Betyder det att du saknar exempel på att barn från nio år tvingas bära burka eller niqab?
Sedan kan jag inte se att du har svarat mig på vad det är för skillnaden mellan chador och en nunnedräkt (se bilder nedan). tacksam om du svarar med egna ord och inte gåänom att hänvisa tillo tidigare inlägg.
PS. Min utgångspunkt är klar: Det är tvång kring kvinnors och flickors klädsel både förbud mot vissa plagg och krav på att bära andra som ska bestraffas
Nej, jag tycker att sexköpslagen är bra. Den riktar sig mot grunden till problemet alltså dem som köper sex och inte mot säljarna, som oftast är den svagare parten.
Samma princip bör gälla när det handlar om burka och niqab. Det är de som tvingar kvinnor att bära dessa plagg som ska straffas, inte kvinnorna själva. Att rikta lagstiftning mot dem som bär plaggen riskerar att straffa offren istället för förövarna.
Om burka och niqab förbjuds är det mycket troligt att kvinnor som frivilligt bär dem i praktiken skulle förhindras från att lämna hemmet, vilket knappast kan betraktas som önskvärt för dem som vill hjälpa dessa kvinnor.
Samma princip bör gälla när det handlar om burka och niqab. Det är de som tvingar kvinnor att bära dessa plagg som ska straffas, inte kvinnorna själva. Att rikta lagstiftning mot dem som bär plaggen riskerar att straffa offren istället för förövarna.
Du citerar på ett sätt som gör det svårt att förstå vad du vill säga.
Jag bad dig visa exempel på när 9?åriga flickor tvingas bära burka eller niqab, men i inlägg #172 länkar du till en text om en kvinna i Mellanöstern som tvingats bära chador från nio års ålder alltså inte burka eller niqab. Betyder det att du saknar exempel på att barn från nio år tvingas bära burka ell'er niqab?
Sedan kan jag inte se att du har svarat mig på vad det är för skillnaden mellan chador och en nunnedräkt (se bilder nedan). tacksam om du svarar med egna ord och inte gåänom att hänvisa tillo tidigare inlägg.
PS. Min utgångspunkt är klar: Det är tvång kring kvinnors och flickors klädsel både förbud mot vissa plagg och krav på att bära andra som ska bestraffas
Du har fått ett svar.
personligen tycker jag att religion är korkat och att kvinnor blir nunnor för att de tror på korkade sagor men du vet att det är stor skillnad på att ha nunnedräkt och tvingas slöja, burka, niqab p.g.a kollektivt hedersförtryck och kyskhetslagar men det är som att du måse låtsas att det är själva plagget det handlar om och inte orsaken till varför man bär dem.
"PS. Min utgångspunkt är klar: Det är tvång kring kvinnors och flickors klädsel både förbud mot vissa plagg och krav på att bära andra som ska bestraffas "
Jag tycker inte att det låter inte särskilt trovärdigt när du försöker finta bort att vissa har krav på sej att bära viss klädsel.
"Betyder det att du saknar exempel på att barn från nio år tvingas bära burka ell'er niqab?"
Är det något med texten jag citerade du inte förstår?
tror du att något med Islamic Shariah i rubriken bara är tomma ord?
Some Guidelines for Preparing a Child for Hijaab:
Nej, jag tycker att sexköpslagen är bra.
Den bet inte på mig. Jag är varken rasist eller man. Jag tänker mer på de kvinnor som blir tvingade, medan du förutsätter att alla bär det frivilligt. Jag tycker mer synd om de som lever under hot och skräck från omgivningen. Du skyddar bara den del av kvinnor som vill bära det frivilligt, men glömmer av de som inte vill.
Om det hade gått att omsätta i praktiken hade Kill Bills förslag varit att föredra. Det kan jag dock lova att ni aldrig kommer kunna genomföra. Därför är förslaget tandlöst.
Nej, jag tycker att sexköpslagen är bra. Den riktar sig mot grunden till problemet alltså dem som köper sex och inte mot säljarna, som oftast är den svagare parten.