Rataxes skrev 2014-04-22 10:56:40 följande:
1. Nu skrev jag inte riktigt att DU har alla lösningar, snarare att MP anser att de har den optimala lösningen.
2. Jag är ingen EU-förespråkare så den halmgubben får du i retur.
3. Kunde uttryckt mig tydligare, Utan en fungerande och gärna växande ekonomi finns inga förutsättningar att prioritera miljön.
1. Nja, skulle ju inte vilja påstå att MP är värre än någon annan när det gäller att påstå äga den "enda sanna vägen". Snarare är det väl så att i vissa fall så har MP ju vetenskapen på sin sida. Att anpassa ekonomin efter resurserna, att sträva efter att förstöra så lite miljö som möjligt och så vidare är ju rationellt.
2. Då jämför du även t.ex. Moderaterna med mördardiktaturer när de vill göra inskränkningar i människors liv av ekonomiska skä, t.ex. en finanskrisl? På samma sätt som du jämför MP med Röda Khmer när de vill ha mer ansvarstagande miljöförbrukning, t.ex. p.g.a. av miljökriser? Eller? Om inte så undrar jag igen varför det är ok att kräva ansvarsfullhet i ekonomin, men inte i miljön?
3. Det där är ideologi. Har nog väldigt lite med verklighet att göra. I snart femtio år har marknadsliberaler hävdat detta. Trots att de hela tiden verkar ha fel. Och trots att ökad tillväxt hela tiden har visat sig få effekten att miljöförstöringen och resursanvändandet har ökat. Ett hållbart samhälle kan nog bara uppnås om miljön prioriteras. Så länge man prioriterar tillväxt och marknadsliberalism, kommer miljön alltid bli mindre viktig än jakten på vinst och tillväxt. Med lätt förutsägbar effekt.
För mig är det ju rätt uppenbart att en "fungerande" ekonomi är en ekonomi som utgår ifrån verkligheten, där man tar hänsyn till resurstillgången och miljöeffekterna. Att ödelägga oersättliga miljöskatter med huvudsyftet att redan groteskt rika ska lägga ännu mer pengar på hög, är självklart inte en fungerande ekonomi.