Varför hatar folk MP?

Jag "hatar" MP för att:
*De vill skatta Sverige till döds och föra landet 100 år tillbaka i tiden.
*De vill öppna gränserna så att ALLA utan urskillning ska få komma till Sverige. Vilket väl redan sker och resultatet kan alla se. De som vill se, vill säga.
*Det ska enligt MP inte finnas något tak för hur mycket invandringen ska kosta. Samtidigt blöder sjukvården och ett 40-tal patienter dör på sjukhusen varje år p.g.a platsbrist. Dessutom ska våra pensionärer betala mer skatt trots att de får in mindre pengar än när de jobbade.
Men MP kan inte ensamt belastas för detta. De övriga 7-klöverpartierna har inte varit ett dugg bättre. 

Jag spenderar gärna tiotusentals kronor för att slippa krig. Men jag vill inte spendera pengar på fel strategi. Tror du på fullaste allvar att Svenska folket idag är kapabla att möta en rysk invasion med vapen i hand, om vi så lägger halva budgeten på militären?

De är värda massor. Hur många tror du Sverige hade kunnat rädda även om vi hade varit med? Och just för att de är värda så mycket så vill jag slå¨hål på myten om att mördande i nationens namn (det som kallas krig) skulle vara ett bra verktyg för att skapa fred och stabilitet.

Om vi värderar människoliv kanske vi ska sluta mörda så lättvindigt? Är det inte på sin plats att i alla fall börja studera hur effektivt krig egentligen är? Speciellt när en så stor del av alla krig och beväpnade revolutioner de senaste hundra åren verkar ha misslyckats med att uppnå det som var syftet med dem?

Läs tråden här. Minst tre personer har hävdat detta. Vilket jag sedan har svarat på. Politiker runt om i världen hävdar detta högt och lågt.

Det bryr jag mig inte om. Jag är nyfiken på vad det är för vetenskap du anser vara ovetenskaplig.

Se gärna nedan hur du själv startade denna givande diskussion!

Ser inte något om ovetenskaplig vetenskap där.

Du vet inte riktigt själv vad du pratar om eller hur?

Du visar rätt tydliga tecken på avsaknad av insikt i vad säkerhetspolitik med militära aspekter innebär.

1. Stark militär försvarsförmåga utgör en tröskel som det kräver mycket för att kliva över, vilket minskar risken för att vi ska hamna i den situationen att behöva välja mellan rövslickeri och krig eller mellan att leva fri och leva ofri, alternativt dö. Det handlar inte om försöka med så orealistiska nivåer att vi har potential att krossa en stormakt som Ryssland.

Ej att förglömma är det faktum att ett land som väljer att ta till våld i en konflikt med annat land kommer inte bara att möta motstånd i form av militärt försvar utan även opinion i både andra länder och sitt eget land eller t.o.m. militära och/eller ekonomiska åtgärder från andra länder. Att då kostnaden (i liv, pengar och materiella resurser) ganska lätt kan bli droppen som får motståndare att avstå militärt våld, borde stå var och en ganska klart.

2. Om det ändå går så långt att vi dras in i krig så finns bara ett sätt att förhindra motståndaren att ta Svenskars liv, land och frihet. 1 motståndare försatt ur stridbart skick kan innebära att 10-tals eller 100-tals svenska liv räddas.

3.

Vilken strategi tror du på? Är den väl beprövad och i så fall fungerar den utan hake (d.v.s. eftergifter eller kostnader jag inte är beredd att ta)? Vad kostar den?

Mjaaaa……Pengarna är väl tänkta att gå till framtida pensioner i första hand. Samtidigt kan de väl inte använda för mycket av pengarna utan att riskera att åka på en hyperinflation.

Typiska SD argument som jag inte kan hålla med om.  SD är ett extremt partiet som inte borde finnas (nu menar jag inte att jag vill att det skall förbjudas)

Men MP är också ett extremt parti som som inte heller borde finnas. MP är extremt men åt ett annat håll. 

Men det stora problemet med MP är att de inte talar klarspråk om var de står och därför lurar de väljarna. Detta lurendrejeri bör avslöjas. 

När skall PK-journalisterna börja gräva hos miljöpartiet. Det är deras uppgift att avslöja dem. Men de sviker.

När skall MP politikerna börja förstå  vad som egentligen menas med demokrati?