Anser du att public service (SVT, SR, UR) är opartiska?

Jag skulle vilja påstå att PS både är opartiska och partiska, beroende på hur man ser det.

Enligt en undersökning av de fall där PS fällts i granskningsnämnden så var alla fallen där PS fälldes tillfällen där de haft en vinkling åt vänster. Inte ett enda där de haft en vinkling åt höger. Så långt håller jag med om att PS är partiska åt vänsterhållet.

Samtidigt så var antalet tillfällen som PS fällts i granskningsnämnden försvinnande litet jämfört med totala antalet sändningstimmar. Vi pratar om en fraktion av en promille. Så med tanke på detta förefaller PS vara opartiskt.

Jag tror även en persons uppfattning av vinkling kan variera beroende på var man befinner sig på GAL-TAN-skalan. En progressiv person (traditionellt GAL) tror jag inte har samma benägenhet att bekymra sig över vinkling som en konservativ person (traditionellt TAN). Progressiva personer tror jag är generellt mer förlåtande och toleranta än konservativa (både på gott och ont, de är ofta även mer naiva och undfallande).

Det beror mycket på vad man jobbar med. Hos oss ingår det. Jobbar man med människor så tycker man till om inriktning, jo. 

Som sagt, OM sossorna menade det så som du tolkar det - varför har de inte gjort det på alla dessa år?

Hur många gånger PS fälls i GN är inget mått på hur långt åt vänster PS står. Det är bara ett ungefärligt mått på hur många gånger de gått åt helsike för långt till vänster och enbart av de inslag som anmälts.

Du har fortfarande kvar grundanslaget inom PS som alltid är åt vänster.

Fast det är din subjektiva åsikt baserad på att du är åt höger. Ska man kunna komma med en objektiv slutsats behöver man använda sig av statistik och fakta, inte personlig upplevelse.

Eller så tittar man i var enskilt fall och lär sig något.

 

Men det intressanta är, även efter dessa inläggen, så står vi här med ett opartiskt SVT/SR som alltid är för att förbättra sig.
Och vad man vill ha sagt med att vilja ha bort det mest opartiska mediet i Sverige och för de inte är opartiska nog, vem hittar på så galna saker?

Min och 40% av svenska folkets åsikt.

Subjektiv eller objektiv.

Objektivt har vi alla de fall där PS lutat åt vänster. Än har vi inga överhuvudtaget(?) åt höger.

Du får gärna kalla det "subjektivt" om du vill. Det är likväl ett problem att fyra av tio anser att PS inte är oberoende och neutralt.

Det innebär ju i så fall att sex av tio inte tycker de är partiska...

Jag tycker man allt som oftast ska vara försiktig med att döma ut något beroende på hur folk upplever saker, speciellt när det handlar om politik och/eller känslor. Det finns allt för många människor som anser att så fort media inte bekräftar deras egen världsbild så måste det betyda att media är partisk åt det ena eller andra hållet.

Ta klimatförändringarna som exempel. Så här går det till:

1. Forskare som ägnat sitt liv åt att undersöka vår planet upptäcker att våra utsläpp av fossila bränslen värmer upp jorden och att detta på sikt är mycket skadligt för oss.
2. Media rapporterar vad forskarna har kommit fram till.
3. De gröna och/eller vänsterinriktade politiska partierna snappar upp detta budskap och gör det till sin valfråga i hopp om att fler personer ska rösta på dem.
4. Partier som inte är gröna/vänster (låt oss kalla dem högerpartier) anser att de måste tycka annorlunda eftersom det inte går att hålla med ens politiska motståndare. Allt för att inte tappa väljare. Alltså kommer högerpartierna att tona ner klimatfrågan.
5. Personer som röstar på högerpartierna anklagar sedan media för att sprida de gröna/vänsterpartiernas version och att media därmed inte är opartisk, utan "vänstervriden".

Är medias rapportering partisk eller opartisk i frågan ovan?

Klart som Fan att SVT har köpt klimatgrejen lock, stock and barrel! Sedan ska jag säga, att jag inte VET vad som är sant, och att det är möjligt att dom har rätt i detta. Men det spelar ingen roll, de borde ändå ge mer luft åt de naturvetare och ingenjörer som OCKSÅ finns, som påstår att detta är naturliga fluktuationer i klimatet, som människan inte påverkar. OBS att jag INTE säger att SVT måste ge plats åt allvarstyngda låtsasforskare som hävdar att jorden är platt - på grund av att den frågan är avgjord med hundraprocentig säkerhet. Men klimatfrågan ÄR ju inte det. 

Dock tycker jag inte att just denna bias är så jätteallvarlig, eftersom det ändå inte SKADAR någon att sälja bilen och börja cykla, odla lite egna grönsaker, örter, blommor och frukt i stället för att handla sådana som skickats över halva jordklotet, återvinna mer, använda sina kläder längre innan de kasseras o.s.v.. Det finns egentligen ingen baksida på det - vilket det FANNS, under alla de åren (och till viss del fortfarande) då de ljög oss rakt upp i ansiktet om att invandrare är lönsamma, invandrare inte begår mer brott än svenskar, asylsökare inte fuskar utan alltid flyr från tortyr och död, hederskultur existerar inte utan är ett påhitt från högerkrafter, o.s.v., o.s.v.. Hade svenska folket fått veta sanningen tidigare, så hade de börjat rösta på Sd och då hade inströmningen strypts fortare. 

För att återgå till klimatfrågan, så är jag inte blind för vissa personers och gruppers egenheter, bara för att jag vanligen befinner mig på samma sida. Visst är det så, att det i de borgerliga partierna + Sd finns många män som inte kan tänka sig att leva utan sina bensin- och dieseldrivna bilar (och traktorer, men det  måste ju vara OK om de används på åkrarna), och inte heller kan tänka sig att avstå från flyget varken på affärsresor eller privata resor, eller från att bo i fristående hus som ångar ut värme åt alla väderstreck. Samtidigt finns det naturligtvis många på vänsterkanten som inte skulle ha råd med något av det ändå, och som inte har klarat av att ta körkort, och därför är skadeglada nu. Människors motiv är sällan renodlat goda.

Jag tycker att det är synd att klimatfrågan blev politiserad. Det hade varit bättre om forskningen hade fått fortsätta, och under tiden kunde regeringarna oavsett partifärg, ha underlättat för energisparande åtgärder av olika slag. Utan att det behövde bli valfrågor av det. 

Ja, nästan. Två procent anser att PS är högervridet.

Men att bara sex av tio anser att PS är opartiska är förstås ett gigantiskt demokratiskt problem för ett statligt mediebolag som påstår sig vara "neutrala"

Den siffra du söker är tio av tio.

----

Eftersom det finns gott om forskare som anser annorlunda om stora delar av klimatdebatten så är det förstås partisk om den bara visar ena sidan. Vilket är precis vad du beskriver.

För din punkt 2 så rapporterar media vad vissa forskare kommit fram till och då ofta dessutom vinklat.

Klimatet och energidebatten är ett jättebra exempel på PS vridning åt vänster.

Det bara berättar att de är opartiska extremt ofta, och vi vet sedan innan att extremhögern går krig emot saklighet, objektivitet och opartiskhet, då det är ett hot mot agendan att någon är saklig och objektiv.
Det är ingen som missat detta vid detta laget och som hängt med.

 

Och ditt "vänster" berättar bara att du inte gillar opartiskhet, och komiken börjar sen där.
Och när man säger att man vill ha bort SVT/SR som det överdrivet mest opartiska mediet i Sverige, och för de inte är opartiska nog
Vem hittar på så konstiga saker som redan och att man redan där inser det bara är en agenda då den tokiga saknar all logik.

 

Det vi tar med oss igen dock, det är ytterligare en gång till så har man fallerat att påvisa att SVT/SR inte skulle vara opartiska, och samtidigt berättade du att opartiskhet, sakligt och objektivt är vänster, ledsen, det betyder bara saklighet, objektivitet och opartiskt.

Objektiviteten berättar att miljön och klimatet är hotade, vad kvasivetenskap ska ge oss är det ingen som vet.

 

Vi vet redan om att forskningen före oljeindustrins desinformation, då var det ¨100% forskningen som berättade att den är människogjord och måste adresseras, och nu ligger den på ~95% konsensus i vad som orsakar vad.
Och så har man det lilla abret med Exxon mobiles klimatforskning, som stödjer att planeten värms upp och pga fossilabränslen.

 

Komiken är att SVT/SR bara upprepar fakta, forskning och saklighet med en röd tråd....., och det är både objektivt och opartiskt.
Och visst är det intressant att det är så, och man inser att SVT/SR förblir vara opartiska, och det verkar jobbigt att de är, udda är det tveklöst.

Dina låtsas undersökningar berättar inget.

 

Fakta är vad den är, och du kallar den för partiskt, det berättar faktiskt inget om klimatet, dock allt om dig.
Och stora komiken även om du tror du ducka för klimatet, så är miljön lika illa ställt med, men det försöker ni också låtsas om inte är så.
Man får verkligen hoppas ni inte har barn någon av er, och med tanke på vad ni vill lämna över till dom och en döende planet.

Dock det mest intressanta, och det är igen så inser man att SVT/SR är opartiska, hur kan det vara så svårt och påvisa att de inte skulle vara opartiska?