• Tom Araya

    Nationalsocialism - Historia

    Nationalsocialism - Historia

    Det finns mängder av böcker och artiklar som handlar om Hitler, NSDAP, Tredje riket, VK2, judeutrotningen e.t.c.

    Men nu är jag som historie- och samhällsintresserad ute efter artiklar och böcker som mer fokuserar på nationalsocialismens uppkomst och historia före VK2.

    Jag är även intresserad av artiklar och böcker om nationalsocialism i mer allmänt perspektiv, internationellt, i Västeuropa, i Ryssland och Östeuropa under tiden efter VK2.

    Jag är även intresserad av att läsa om den sk "Vit-makt"-rörelsen, både i USA och internationellt samt kopplingar mellan den och nationalsocialism och den nationalsocialistiska rörelsen, ända från slaveritiden och fram till idag.

    Jag har sökt på Stadsbiblioteket och hittat ett fåtal titlar jag bokat upp för lån, men efterlyser fler tips om artiklar och böcker i ovanstående ämnen, helst på svenska, men i värsta fall på engelska.

    Utöver tips i ovanstående, är ni som studerat ämnena välkomna att berätta om och diskutera dem i tråden.

  • Svar på tråden Nationalsocialism - Historia
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2019-07-08 00:27:59 följande:

    Då kommer en litteraturlista fäst vid en wikipediaartikel där en av delarna i radikalkonservatismen beskrivs.

    https://de.wikipedia.org/wiki/Völkische_Bewegung

    Tittar man framåt så finns en fortsättning av radikalkonservatismen i den franska nya högern där den ökände Per Engdahl stod för en del politisk teori och ideologi, bytet av ras mot kultur och idéerna om att vare kultur behöver sin egen nationalstat. Det liknar i allt Völkische bewegungs tankegångar. 

    Per Engdahls teorier plockas sedan upp av BSS som bildar SD tillsammans med en del nazister och vit-makt. SDs
    program har centrala delar som överenstämmer med Völkische Bewegung och de radikalkoservativa. Samma idéer som också plockades upp av nazisterna.

    Historien finns alltså närmare än många kan se och förstå.

    Intressant läsning om historien som ger 'samtiden' en förklaring - i dubbel betydelse.


    Intressant.

    Sedan kanske man inte alltid ska dra så stora växlar...
    Jag menar att exempelvis en nationell folkgemenskap inte är särskilt radikalt, medan judeutrotning och planekonomi är väldigt radikalt.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2019-07-08 00:42:39 följande:
    Intressant.

    Sedan kanske man inte alltid ska dra så stora växlar...
    Jag menar att exempelvis en nationell folkgemenskap inte är särskilt radikalt, medan judeutrotning och planekonomi är väldigt radikalt.
    Judeutrotningen var för nazisterna följden av deras radikala nationella folkgemenskap och radikala motstånd mot kapitalismen.

    Kapitalismen var för nazisterna och de radikalkonservativa judisk. Antikapitalismen med planekonomi var inte annat än antisemitism.

    Folkgemenskapen var alltså så radikal att inte ens folkmord skulle stå i vägen för den Kräks

    Nazzarna ville med sin politik förena motstående idéer för att samla det tyska i en nationell och kulturell gemenskap. 

    https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

    Wie Mohler beschreibt, können viele Widersprüche dieser angeblichen Bewegung verstanden werden, wenn man ihre Ziele analysiert. So habe sie versucht, die gegensätzlichen (antagonistischen) – aus ihrer Sicht nur scheinbaren und „Deutschland spaltenden“ – Begriffe des politischen Spektrums wie „rechts – links“, „konservativ – revolutionär“, „nationalistisch – sozialistisch“, „individualistisch – kollektivistisch“ u. a. zu überwinden und in Gebilden wie einer unklar definierten „Mitte“ bzw. einem „dritten Weg“ (Drittes Reich) aufzulösen bzw. zu integrieren.[41]

    Hmm.. vad var det SDs JÅ mumlade om i sitt tal idag...  Återupprätta känslan av Sverige ... där samhörighet och gemenskap ersatts av splittring..
    ...

    Ja, likheterna i tankeströmmarna finns alltjämt kvar från grundarna och dessas historiska bakgrund
  • Tom Araya
    Padirac skrev 2019-07-08 01:01:03 följande:
    Judeutrotningen var för nazisterna följden av deras radikala nationella folkgemenskap och radikala motstånd mot kapitalismen.

    Kapitalismen var för nazisterna och de radikalkonservativa judisk. Antikapitalismen med planekonomi var inte annat än antisemitism.

    Folkgemenskapen var alltså så radikal att inte ens folkmord skulle stå i vägen för den Kräks

    Nazzarna ville med sin politik förena motstående idéer för att samla det tyska i en nationell och kulturell gemenskap. 

    https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

    Wie Mohler beschreibt, können viele Widersprüche dieser angeblichen Bewegung verstanden werden, wenn man ihre Ziele analysiert. So habe sie versucht, die gegensätzlichen (antagonistischen) ? aus ihrer Sicht nur scheinbaren und ?Deutschland spaltenden? ? Begriffe des politischen Spektrums wie ?rechts ? links?, ?konservativ ? revolutionär?, ?nationalistisch ? sozialistisch?, ?individualistisch ? kollektivistisch? u. a. zu überwinden und in Gebilden wie einer unklar definierten ?Mitte? bzw. einem ?dritten Weg? (Drittes Reich) aufzulösen bzw. zu integrieren.[41]

    Hmm.. vad var det SDs JÅ mumlade om i sitt tal idag...  Återupprätta känslan av Sverige ... där samhörighet och gemenskap ersatts av splittring..
    ...

    Ja, likheterna i tankeströmmarna finns alltjämt kvar från grundarna och dessas historiska bakgrund
    Men det är ju detta som i väsentlighet skiljer nazism från alla andra ideologier. De var ju radikala i det mesta.

    En nationell folkgemenskap i sig behöver inte vara särskilt radikalt. Den har funnits även inom andra, betydligt mer sunda och demokratiska ideologier.
    Det svenska samhället och inte minst försvarsviljan under de två världskrigen var till viss del baserat på en form av nationell folkgemenskap, även under socialdemokratiskt styre.
  • Padirac
    Tom Araya skrev 2019-07-08 01:12:14 följande:
    Men det är ju detta som i väsentlighet skiljer nazism från alla andra ideologier. De var ju radikala i det mesta.

    En nationell folkgemenskap i sig behöver inte vara särskilt radikalt. Den har funnits även inom andra, betydligt mer sunda och demokratiska ideologier.
    Det svenska samhället och inte minst försvarsviljan under de två världskrigen var till viss del baserat på en form av nationell folkgemenskap, även under socialdemokratiskt styre.
    För nazisterna var det inte det nationella en fråga om nationalstaten - utom om de som tillhörde det germanska folket.

    Samma typ av historiska tankegångar återfinns i det av BSS, nazister och vit-makt bildade partiet Sverige Demokraterna.  Då SD pratar om nationen och folket pratar de inte om de om lever i nationalstaten, de pratar om den svenska nationen, skild från den samiska nationen, judiska nationen osv.. Inget av detta har med den nationella staten, eller landet Sverige och dess innevånare att göra. Varför tjatade Sds BS m.fl om olika 'nationer' i nationalstaten Sverige.. jo, de delar en radikal syn på nationen som de ärvt från den historiska bakgrund de har.

    Samma radikala syn på folkgemenskap som Nazisterna ärvde från DAP, de kulturkonservativa och Völklische Bewegung återfinns i de nutida partier som har sin historiska hemvist i samma tankeströmningar - i hela europa. Folkgemenskapen är inte för dessa en fråga om kuturell tillhörighet. Från samma källa ärver de samtida partierna i fråga synen på personliga egenskaper knutna till kutur knutna till geografiska platser, det SD kallar essenser, där till och med Zlatans sätt att gå uteslöt honom från att höra till den svenska gemenskapen. 

    Denna syn på folk och nation är radikal, lika radikal som då dessa tankar var aktuella hos den radikala konservatismen som var djupt antijudisk, dvs antikapitalistisk, rasistisk, antiparlamentistisk mm.
  • Padirac

    Rättar ett stycke som blev fel då ett inte smög sig in på fel plats

    Samma radikala syn på folkgemenskap som Nazisterna ärvde från DAP, de kulturkonservativa och Völklische Bewegung återfinns i de nutida partier som har sin historiska hemvist i samma tankeströmningar - i hela europa. Folkgemenskapen är för dessa en fråga om kulturell tillhörighet.

    Från samma källa ärver de samtida partierna i fråga synen på personliga egenskaper knutna till kultur knutna till geografiska platser, det SD kallar essenser, där till och med Zlatans sätt att gå uteslöt honom från att höra till den svenska gemenskapen. 


    Padirac skrev 2019-07-08 01:30:53 följande:
    ...

    Samma radikala syn på folkgemenskap som Nazisterna ärvde från DAP, de kulturkonservativa och Völklische Bewegung återfinns i de nutida partier som har sin historiska hemvist i samma tankeströmningar - i hela europa. Folkgemenskapen är inte för dessa en fråga om kuturell tillhörighet. Från samma källa ärver de samtida partierna i fråga synen på personliga egenskaper knutna till kutur knutna till geografiska platser, det SD kallar essenser, där till och med Zlatans sätt att gå uteslöt honom från att höra till den svenska gemenskapen. 

    ...

  • Padirac
    misil skrev 2019-07-08 00:18:40 följande:
    Jag har varit vänster i detta ingår att ständigt förneka att nationalsocialism har något med socialism att göra,självklart är detta helt fel vilket är lätt att se när man tar bort skyddslapparna.
    Man brukar då t,ex ta upp att nationalsocialisterna när dom tagit makten fängslade och avrättade personer från andra socialistiska inriktningar,men detta är exakt vad även boljsevikerna gjorde när dom tog makten i Ryssland 1921.
    Olika socialistiska grupperingar har alltid bekämpat varandra och hävdat att dom andra inte är sanna socialister,det är bara att titta på hur den s.k bokstavsvänstern i Sverige agerat.
    Det är få saker i Nazismen som kan klassas som socialism i det som avses med socialism i gängse betydelse

    https://de.wikipedia.org/wiki/Konservative_Revolution

    Nationaler Sozialismus der Konservativen Revolution

    Verschiedene Vertreter der Konservativen Revolution, wie Spengler, Sombart, Niekisch und die Lensch-Cunow-Haenisch-Gruppe standen auch dem Sozialismus nahe und strebten einen nationalen Sozialismus an. Ein dem marxistischen Impuls verwandter antikapitalistischer und antibürgerlicher Grundzug ist durchaus festzustellen.[80] So schreibt Kurt Sontheimer:


    „Freilich war auch hier der Übergang von einem marxistisch-sozialistischen Entwurf eines neuen Wirtschafts- und Gesellschaftssystems der Nation zum Gedanken der als deutscher Sozialismus ausgegebenen Volksgemeinschaft, die im selbstlosen Dienst für den Staat wirkt, durchaus fließend. Darum erhielt der für die antikapitalistische, antibürgerliche und pronationale Haltung zutreffende Doppelbegriff des nationalen Sozialismus nie eine eindeutig Kontur.“[80]


    Der Sozialismusbegriff unterschied sich insofern von dem der „traditionell Linken“, als die soziale Frage gegenüber dem Willen, einen starken Staat zu bilden, stärker in den Hintergrund trat.


    Der dem Sozialismus unentbehrliche Fortschrittsgedanke und Glaube an die Möglichkeit eines nach Rousseau zum „Besseren und Guten“ befähigten und durch pädagogische Bemühungen dazu „umzuwandelnden“ Menschen ist den meisten Vertreten der Konservativen Revolution eher fremd.[81]


    Der Sozialismus der Konservativen Revolution lehnt ebenfalls das für den traditionellen Sozialismus fundamentale Postulat eines anzustrebenden Egalitarismus zugunsten einer gestuften, „natürlichen Rangordnung“ ab, die sich z. B. in korporativen oder ständischen Strukturen verwirklichen lasse. So sieht Othmar Spann in Der wahre Staat die Forderung nach Gleichheit als degenerationsfördernd:


    „Sofern dabei durchgängig die große Menge die Höheren herabzieht und beherrscht, in der großen Menge jedoch abermals der Abschaum zur Herrschaft drängt, drängt Gleichheit zuletzt gar auf Herrschaft des Lumpenproletariats hin.“[82]


    Ein wesentlicher Unterschied zum Marxismus und Sozialismus war die durchgehende Ablehnung des Internationalismus und „Fremden“.[83] Dies zeigt sich schon an den verwandten bzw. neu geschaffenen Begriffen „nationaler Sozialismus“, „deutscher Sozialismus“ und „preußischer Sozialismus“ (bei Spengler).


    Ein weiterer wichtiger Unterschied zum traditionellen Sozialismus besteht in der Außerachtlassung ökonomischer Gesichtspunkte. Genaue Begriffe, Forderungen und Analysen wie z. B. die Erlangung der Verfügungsgewalt über die Produktionsmittel, eine gerechtere Verteilung des Sozialprodukts und eine Theorie des Klassenkampfes sucht man hier vergebens. Sozialismus wird meist als eine vage, volkshafte, durch die Autorität des Staates zusammengehaltene Ordnung verstanden, in welcher der Einzelne seine egoistischen Interessen zugunsten des Dienstes an der Gemeinschaft aufgibt.[84] Die Klassengegensätze sollten in einer homogenen Volksgemeinschaft aufgehoben werden, und die Stärkung der Arbeiterschaft wurde als Mittel zur Stärkung der Nation begriffen.


    Der Nationale Sozialismus versteht sich dabei auch als Weiterentwicklung bzw. verbesserte Fortentwicklung und Überwindung des Marxismus. Für Moeller van den Bruck beginnt der Sozialismus erst da, „wo Marxismus endet“. Dieser „deutsche Sozialismus“ sei dazu berufen, den Liberalismus weltweit abzulösen.[85] Das Spektrum der sozialistischen Vorstellungen ist in sich dennoch vielfältig. Es reicht von einem traditionellen Sozialismus in nationalem Rahmen, wie im TAT-Kreis, bis zur völligen Umbiegung des Sozialismus-Begriffs in Richtung auf einen nationalen Einheitsstaat.[85] Dabei ist die Konservative Revolution – auch aufgrund mancher inhaltlicher Berührungspunkte – bemüht, sich von damals populären nationalbolschewistischen Vorstellungen und Modellen abzugrenzen.[86] Die Übernahme, Umdeutung und Besetzung von Begriffen der sozialistischen Arbeiterbewegung der 1920er Jahre bildet einen weiteren Baustein der Konservativen Revolution.[87]


    ""
  • Padirac

    Här finns mer intressant läsning om bl.a Spengler som jag tidigare tipsade om för att förstå bakgrund och tankeströmningar i tiden för DAP

    https://de.wikipedia.org/wiki/Preu%C3%9Fentum_und_Sozialismus

    "Nach Spengler konkurrieren mehrere „Denkschulen“ des Politik- und Wirtschaftsstiles auf westeuropäischem Boden miteinander:


    der englische Liberalismus„Der englische Instinkt entschied: die Macht gehört dem einzelnen. Freier Kampf des einen gegen den andern; Triumph des Stärkeren: Liberalismus, Ungleichheit.“[3] der Anarchismus Frankreichs„Der französische Instinkt: die Macht gehört niemand. Keine Unterordnung, also keine Ordnung. Kein Staat, sondern nichts: Gleichheit aller, idealer Anarchismus, in der Praxis immer wieder (1799, 1851, 1871, 1918) durch den Despotismus von Generalen oder Präsidenten lebensfähig erhalten.“[4] der deutsche (preußischeSozialismus„Der deutsche, genauer preußische Instinkt war: die Macht gehört dem Ganzen. Der einzelne dient ihm. Das Ganze ist souverän. Der König ist nur der erste Diener seines Staates (Friedrich der Große). Jeder erhält seinen Platz. Es wird befohlen und gehorcht.“[5]

    Der preußische Sozialismus ist seinem Wesen nach „illiberal und antidemokratisch, soweit es sich um englischen Liberalismus und französische Demokratie handelt“.[5] Außerdem ist er antirevolutionär."


    "Das liberale englische (und das französische anarchistische) System bleibt für Spengler an die seelischen und geschichtlichen Voraussetzungen der betreffenden Völker gebunden. Derlei Prinzipien sind von Anderen nicht mit Erfolg nachzuahmen, ohne die eigenen Bedingungen und Bedingtheiten zu vernachlässigen.

    So glaubt Spengler, der Parlamentarismus sei für Deutschland wesensfremd. Demgegenüber: „Von innerm Range kann in Deutschland nur der Sozialismus in irgendeiner Fassung sein.“ Spengler meint nicht den marxistischen Sozialismus, wie folgende (für heutige Geschichtsbetrachter überraschende) Feststellung klarlegt: Der Übergang zum Sozialismus habe sich in Deutschland bereits ereignet, „diese deutsche sozialistische Revolution fand 1914 statt. Sie vollzog sich in legitimen und militärischen Formen.“


    Deutsches Liebäugeln mit englischen Liberalismen ist dagegen nicht angebracht. Es bringt lediglich die Gesellschaft außer Form und spielt der Macht Englands in die Hände. Spengler ruft daher zum Kampf gegen „das innere England“ auf, welches „dem äußeren England der Ententemächte durch den Sturz des Staates den Endsieg gesichert hat“." 

  • misil

    Tyvärr är det alltför många som inte vill prata om att upprättandet av den socialistiska staten inte bara handlar om att ta makten av produktionsmedlen,utan den viktigaste uppgiften är skapandet av en ny och bättre människa den socialistiska,och som Marx skriver alla som inte passar in i detta ska avlägsnas från samhällskroppen,för att man sedermera ska kunna ta steg två det kommunistiska samhället.
    Därför är det inte konstigt att t,ex socialisten Alva Myrdal förespråkade tvångssteriliseringar vilket socialdemokraterna blev stora anhängare av.Om man då även tittar på hur dessa socialistiska stater(proletariatets diktatur)har behandlat psykiskt sjuka och förståndshandikappade så har dessa alltid avlägsnats från samhällskroppen genom att sättas på institution eller arbetsläger,där dom levt i största misär så länge det nu varat.
    Om man tittar på hur den nationalsocialistiska diktaturen och den socialistiska diktaturen vilka båda bär på tänket av skapandet av en ny och bättre människa behandlat förståndshandikappade,psykiskt sjuka,sexuellt avvikande osv så är tänket detsamma att dessa behöver avlägsnas från samhällskroppen enda skillnaden var att nationalsocialisterna tog det ett steg längre och t,ex gasade ihjäl förståndshandikappade medans i sovjet sattes dessa på institution eller arbetsläger där dessa tynade bort pga missförhållanden.  

  • Padirac
    misil skrev 2019-07-08 08:48:09 följande:

    Tyvärr är det alltför många som inte vill prata om att upprättandet av den socialistiska staten inte bara handlar om att ta makten av produktionsmedlen,utan den viktigaste uppgiften är skapandet av en ny och bättre människa den socialistiska,och som Marx skriver alla som inte passar in i detta ska avlägsnas från samhällskroppen,för att man sedermera ska kunna ta steg två det kommunistiska samhället.

    Därför är det inte konstigt att t,ex socialisten Alva Myrdal förespråkade tvångssteriliseringar vilket socialdemokraterna blev stora anhängare av.Om man då även tittar på hur dessa socialistiska stater(proletariatets diktatur)har behandlat psykiskt sjuka och förståndshandikappade så har dessa alltid avlägsnats från samhällskroppen genom att sättas på institution eller arbetsläger,där dom levt i största misär så länge det nu varat.

    Om man tittar på hur den nationalsocialistiska diktaturen och den socialistiska diktaturen vilka båda bär på tänket av skapandet av en ny och bättre människa behandlat förståndshandikappade,psykiskt sjuka,sexuellt avvikande osv så är tänket detsamma att dessa behöver avlägsnas från samhällskroppen enda skillnaden var att nationalsocialisterna tog det ett steg längre och t,ex gasade ihjäl förståndshandikappade medans i sovjet sattes dessa på institution eller arbetsläger där dessa tynade bort pga missförhållanden.  


    Nu var nazismen tydligt uttalat antimarxistisk, kommunismen var liksom kapitalismen judisk, alternativa sanningar om judebolsjevismen var spridd över stora delar av världen.
  • misil

    När det nationalsocialistiska arbetarpartiet bildades var man delvis inspirerade av Marx och Engels,och citerade stora stycken av deras texter.
    Jag vill ge rådet till TS att inte endast läsa personer från vänstern som skrivit om nationalsocialismen eftersom deras agenda till stor del handlat om att förklara att nationalsocialismen inte är socialistisk,utan även läsa vad icke socialister skrivit om detta för att få en mer rättvisande bild av vad nationalsocialismen är.

Svar på tråden Nationalsocialism - Historia