• Simmaellersjunk

    Sony förbjuder sexism på PlayStation - rätt eller fel?

    Alla vet väl vad PlayStation är, men visste ni att Sony som första spelföretag förbjudit sexism på sina plattformar? I samband med att försäljningen av både PlayStation 3 och PlayStation 4 varit en besvikelse i hemlandet Japan, omlokaliserade Sony hela PlayStation-avdelningen till Kalifornien i USA. Ett av deras första beslut blev att införa en ny policy som förbjuder sexism i alla spel. Exempelbild nedan på något som var OK förr, men som är förbjudet idag på PlayStation.

    Eftersom rasism är förbjudet, varför är inte sexism förbjudet i underhållningsprodukter? De andra jättarna, Microsoft, Nintendo och Valve har inte antagit samma policy.

    Tycker ni att sexism ska förbjudas i spel och film, eller är det ett intrång i skapandefriheten? Kommer ni att stötta Sony efter detta beslut?

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2021-02-20 01:40
    STÖRRE BILD: i.imgur.com/oH4OpMe.jpg

    Omröstning
    Du måste logga in för att rösta eller se resultatet av omröstningen.
  • Svar på tråden Sony förbjuder sexism på PlayStation - rätt eller fel?
  • Flash Gordon

    För övrigt spelar jag inte TV-spel så mig berör inte frågan i sak men jag kan konstatera att sex säljer alltid, överallt.

  • Flash Gordon
    Simmaellersjunk skrev 2021-02-20 09:54:04 följande:
    Det är inte så att naken hud har förbjudits på PlayStation nu. Men om du kollar på exempelbilden så är det en tjej som, helt utan anledning, står och vickar på rumpan i string. Den typen av objektifiering är nu förbjuden. Däremot kan det finnas spel med romantiska scener där det blir lite avklätt, sånt är inte förbjudet, eftersom det inte är sexism.
    Jag frågade på vilket sätt "sexism" och "rasism" inte är subjektivt, som du påstår.
  • Simmaellersjunk
    Flash Gordon skrev 2021-02-20 09:56:31 följande:
    Jag frågade på vilket sätt "sexism" och "rasism" inte är subjektivt, som du påstår.
    Objektifiering är inte subjektivt. Det är tydligt när en tjej objektifieras och när hon inte gör det.
  • Flash Gordon

    Du säger alltså själv att "vicka på rumpan iförd string" ÄR sexism men att "lite romanstiskt naket" INTE är sexism.

    Hur kommer du fram till den slutsatsen?

  • Simmaellersjunk
    Flash Gordon skrev 2021-02-20 09:59:08 följande:

    Du säger alltså själv att "vicka på rumpan iförd string" ÄR sexism men att "lite romanstiskt naket" INTE är sexism.

    Hur kommer du fram till den slutsatsen?


    För att det handlar om sammanhanget. Vad är det som är svårt att förstå?
  • Flash Gordon
    Simmaellersjunk skrev 2021-02-20 09:58:01 följande:
    Objektifiering är inte subjektivt. Det är tydligt när en tjej objektifieras och när hon inte gör det.
    Nä, det är inte tydligt.

    Vore det tydligt skulle vi inte ha alla dessa reklamkampanjer som anmäls med frias.

    www.resume.se/marknadsforing/reklam/frias-fran-sexism/

    "Sexism", precis som "rasism" är subjektivt.

    Det är vad du UPPLEVER. Inte nödvändigtvis vad jag och alal andra uppplever.
  • Flash Gordon
    Simmaellersjunk skrev 2021-02-20 10:01:07 följande:
    För att det handlar om sammanhanget. Vad är det som är svårt att förstå?
    Ja, vi behöver ju inte svara om vartannat men då erkänner du i alla fall att "sexism" beror på sammanhanget. Vilket alltså är en tolknigsfråga.

    Ergo: Subjektivt.
  • Simmaellersjunk
    Flash Gordon skrev 2021-02-20 10:02:09 följande:
    Nä, det är inte tydligt.

    Vore det tydligt skulle vi inte ha alla dessa reklamkampanjer som anmäls med frias.

    www.resume.se/marknadsforing/reklam/frias-fran-sexism/

    "Sexism", precis som "rasism" är subjektivt.

    Det är vad du UPPLEVER. Inte nödvändigtvis vad jag och alal andra uppplever.
    OK, det kan finnas gränsfall. Och där får väl Sony gå in och avgöra eftersom det är deras plattform.

    Men i exempelbilden i TS så står hon i string helt utan anledning. Sammanhanget är nämligen att hon har rollen som en sorts soldat och slåss på ett stridsfält. Att då visa rumpan, samtidigt som hon står och vickar på den, är en solklar objektifiering och endast menad att göra henne till ett sexobjekt.
  • Kentaur
    Simmaellersjunk skrev 2021-02-20 10:05:33 följande:
    OK, det kan finnas gränsfall. Och där får väl Sony gå in och avgöra eftersom det är deras plattform.

    Men i exempelbilden i TS så står hon i string helt utan anledning. Sammanhanget är nämligen att hon har rollen som en sorts soldat och slåss på ett stridsfält. Att då visa rumpan, samtidigt som hon står och vickar på den, är en solklar objektifiering och endast menad att göra henne till ett sexobjekt.
    Visst är det så.
    Bara för att det finns gråskalor och gränsfall så betyder inte det att allt är subjektivt.
    Då drar man helt fel slutsatser. Man kan fundera på varför man gör det,  för att man är man och värnar hårt om sin "rätt" att sexualisera och objektifiera kvinnor antar jag.
  • Simmaellersjunk
    Kentaur skrev 2021-02-20 10:18:32 följande:
    Visst är det så.
    Bara för att det finns gråskalor och gränsfall så betyder inte det att allt är subjektivt.
    Då drar man helt fel slutsatser. Man kan fundera på varför man gör det,  för att man är man och värnar hårt om sin "rätt" att sexualisera och objektifiera kvinnor antar jag.
    Exakt, det gäller att skilja på när allt är subjektivt (hur bra var filmen?) jämfört med när det mesta är objektivt, men har subjektiva inslag.

    Till exempel, om jag frågar dig, utan att själv lägga värderingar i något, om du tycker hennes rumpa ser fast och vältränad ut, eller ser den mjuk och dallrig ut? Vad svarar du då och varför?
Svar på tråden Sony förbjuder sexism på PlayStation - rätt eller fel?