Behövs blod inom sjukvården?

Ingemar:

Vet du om det har uppmanats i JV-litteraturen att fly landet/sjukhuset med sina barn?

Jag känner till ett fall i USA där föräldrarna uppmanades av de äldste att "kidnappa" sitt eget barn från sjukhuset.

Fö har jag tänkt en del på hur barn som får blod mot föräldrarnas önskan upplever det hela.

Jag menar, att växa upp med vetskapen att föräldrarna skulle ha föredragit att man hade dött, att det var jämförbart med våldtäkt att rädda ens liv med blod, det måste vara traumatiskt.

Särskilt om barnet inte vill vara ett JV själv!

Måste tillägga att JV blir väldigt upprörda när människor som har en annan tro, vägrar sitt barn insulin eller annan medicinsk behandling.

Mampa,

Ja, åtminstone en gång har det framförts i Vakna! att det kan bli aktuellt att man skulle motstå rättens beslut om transfusion och att fly landet.

Det skedde i artikeln VÄDJAN TILL DOMSTOL ATT SKYDDA PATIENTER i Vakna! 8 januari 1968. Det var dåvarande vice-president Fred W. Franz som framförde detta i ett vittnesmål i Seattle, Washington 19-21 juni 1967.

Jag citerar ur Vakna!:

"Det är förälderns plikt bland vittnena att lyda detta kristna dekret, betonade Franz, även om det innebär olydnad mot statens lagar.

Här frågade en av domarna vittnet:`Hur långt skulle ett jehovas vittne gå för att undvika en transfusion, om rätten påbjudit en sådan för ett minderårigt barn?´

Franz svarade:`Fadern skulle motså rättens utslag, som sätter människans lag över Guds lag, och skulle söka förhindra att en sådan transfusion genomfördes. Jag påminner mig ett fall, där föräldrarna gick så långt att de hastight förflyttade barnet ut ur landet för att undgå en av regeringen utfärdad lag, som inbegrep deras son. Detta gällde fallet med Josef och Maria, som satte sina liv i fara för att föra sitt barn till Egypten i syfte att komma undan konungens lag, som hade påbjudit att man skulle lägga beslag på deras barn. Detta barn var Jesus.´" (s. 4)

Det finns också ett fall i Danmark som visar just hur föräldrarna tog en fyraårig pojke från sjukhuset för att slippa blod. En läkare på Fuglebakkens barnsjukhus i Köpenhamn förklarade att pojken, som var döende i en blodsjukdom, måste få blodtransfusioner. Förädrarna flydde från sjukhuset med pojken. I mer än en vecka jagades de av plois och barnavårdsfolk. Antalet trombocyter hade sjunkit drastiskt och fortsatte att sjunka. Familjen bodde hos trosfränder. Till sist fick en trosfrände kontakt med en doktor utanför Köpenhamn som var villig att ta sig an pojken utan blod. Därefter anmälde sig föräldrarna till polisen. Fallet hade fått en uppmärksamhet som överträffar det mesta. Men det hela slutade lyckligt.

Men föräldrarna skulle aldrig tolerera blod under några som helst omständigheter. "Vi skulle göra samma sak igen, säger Maja och Carl. Fly från sjukhuset med Franz om en läkare krävde blodöverföring. Även om det skulle betyda vår pojkes död! I så fall vaknar Franz bara upp i den nya värld som Gud skall upprätta på jorden en dag."

Detta stod i MYCKET ATT LÄSA Hemmets Journal Rapporterar Från Hela Världen nr 35, 1975. Det kom senare att nämnas även i JVs litteratur. För tydlighetens skull bör sägas att Franz i domstolen är ett efternamn på Vakttornets vice-president, medan det är ett förnamn på den fyraåriga pojke som kidnappades av föräldrarna.

Ingemar: Fy vad underbar berättelse! Tack

Det finns också ett fall i Danmark som visar just hur föräldrarna tog en fyraårig pojke från sjukhuset för att slippa blod. En läkare på Fuglebakkens barnsjukhus i Köpenhamn förklarade att pojken, som var döende i en blodsjukdom, måste få blodtransfusioner. Förädrarna flydde från sjukhuset med pojken. I mer än en vecka jagades de av plois och barnavårdsfolk. Antalet trombocyter hade sjunkit drastiskt och fortsatte att sjunka. Familjen bodde hos trosfränder. Till sist fick en trosfrände kontakt med en doktor utanför Köpenhamn som var villig att ta sig an pojken utan blod. Därefter anmälde sig föräldrarna till polisen. Fallet hade fått en uppmärksamhet som överträffar det mesta. Men det hela slutade lyckligt.

Sallisen d 25 aug, inlägg 57, angående att man gör skillnad mellan olika blodfraktioner:
---------
Vatten är också en beståndsdel i blod... och det dricker vi nog alla med gott samvete.

Om vittnen klarar av balansgången med fraktionerna, what´s it to you? Du är ju inte vittne, så varför bry dig?
---------
Detta är en sällsynt dålig liknelse.
Jag tror inte att Sallisen dricker vatten som är en fraktion av blod, och därmed faller hela den här jämförelsen.

I LÄKARTIDNINGEN av 24 februari 1988 skrev Bengt Hanson, ordförande i JVs svenska nationella kommitté:

"Många läkare har accepterat Jehovas vittnens inställning att det egentligen inte är någon skillnad mellan att äta blod i livsuppehållande syfte och ta emot det i form av blodtransfusion, ett förhållande som påminner om vanligt födointag respektive näringsfusion." (s. 583)

Sanningen är att många läkare inte alls håller med JV på den punkten.

JV har bara lyckats anföra två läkare som kommer i närheten av deras tolkning och de levde båda på....1600-talet!

Det är en skillnad som natt och dag på en blodtransfsuion och att äta blod. En blodtransfusion är en transplantation av flytande vävnad och innebär att blodet behåller sin funktion som blod. Vid en måltid på blod upplöses blodet i matsmältningen.

Det är lika orimligt att betrakta en blodtransfusion som mat som att betrakta en njurtransplantation som en måltid. Alla torde hålla med om att det är en skillnad på att få en ny njure och att äta en njure från en tallrik.

Ny Teknik rappoerterar om att ett "konstgjort blod" kallat "Hemospan" är i slutfasen av utvecklingen och kan komma att finnas i markanden om ett par år. Det är ett av många preparat som tar hemoglobin från utrangerat blod från blodbankerna. JVs ledning tolererar dessa preparat, varför de kan komma att få betydelse för en del JV i behov av blod.

www.nyteknik.se/art/46928

Men om JV:s ledning tolererar dessa preparat bodre de ju tolerera "rent" blod också, tycker man...

J Mrsl, man måste nog vara JV för att kunna acceptera den skillnad Sällskapet gör mellan röda blodkroppar och bearbetade röda blodkroppar. Som jag ofta framhållit blir det som att förbjuda oskalade apelsinner men inte skalade, fastän det är lika mycket apelsin i det ena fallet som det andra.

De nya "gråa" preparaten är ju lika mycket blod som röda blodkroppar. I själva verket är det ju hemoglobin som är "mest blod" av allt.

JVs ledning har kommit en lång väg sedan de på 50-talet fördömde allt bruk av allting som kom från blod. På den tiden skulle det vara otänkbart att godkänna frilagt hemoglobin! Artikeln "Fraktioner eller substanser i blodet" i Vakna! 22 januari 1957 rappoterade att man sommaren 1956 "kunnat skilja ut sjuttio olika blodsubstanser eller fraktioner i både rent och orent tillstånd. Bland de fraktioner som han omnämner är röda blodkroppar (hemoglobin), vita blodkroppar, blodplättar, albumin, tromboplastin, trombin, fibrinogen, protrombin, gammaglobulin, kolesteroler, serummestaras pasmogen osv." (s. 13)

Man framhöll "att man till sist kanske kan få fram åtskilliga tusen blodfraktioner." (s. 13)

JVs slutsats i sammanhanget var att man avvisade allt bruk av bloddelar som en viss läkare föreslog:

"Fastän denne läkare pläderar för användning av vissa blodfraktioner, speciellt albumin, faller likväl även dessa under bibelns förbud mot blod." (s. 13)

Vid denna tid var alltså albumin och gammaglobulin m m ännu förbjudet för JV. Redan 1958 blev gammaglobulin tillåtet, och albumin nämndes som godkänt första gången i Vakna! 8 nov. 1982.

Blödarpreparet Faktor VIII var förbjudet ännu 1975, men 1978 blev det officiellt godkänt. Det är de blödarsjuka som är de verkliga storkonsumenterna av blod. Vecka ut och vecka in tar de sina injektioner. Om man räknar in det blod som behövs för att framställa dessa koncentrat av Faktor VIII (och Faktor IX) kan det i ett enskilt fall röra som om en tankbilslast med blod under en livstid. Och observera att det är blod som enligt JV inte får lagras och användas av människan över huvudtaget.

Mog ter sig JVs splittrade hållning till blod som lindrigt sagt ohållbar.

Har inte läst hela tråden men läste idag i Ny Teknik att det snart kommer finnas konstgjort blod, dock med hemoglobin taget från människor. Kommer vittnen få ta emot det?

Ja, ledningen lägger inget hinder i vägen för just denna blodprodukt. Men det är inte självklart att alla JV går med på den bara för det. Somliga kan forfarande vägra även detta preparat, för det är en "samvetssak" och en del JV kanske inte har samvete att ta emot ens det som ledningen tolererar. Man har ju forstrat en anti-blood-anda hos JV. Många JV kommer dock att ta emot det nya preparatet, och det är helt ok från ledningens sida. Det blir inga som helst repressalier.

Nej, men vad händer när/om JV:s ledning en dag säger att ALLT blod är OK och ett vittne ändå vägrar? Utesluts h*n då för att h*n har fel syn?

Nej Mrsl, någon uteslutning eller bortstötning av ett JV som vägrar blod i framtiden kommer det aldrig att bli tal om, om nu ledningen skulle säga att ALLT blod är ok. Det kommer i så fall att vara en "samvetssak", precis som det är nu med rätt många blodbeståndsdelar. Möjligheten att vägra kommer inte att tas ifrån JV, precis som den fortfarande gäller även i fråga om de blodbeståndsdelar som nu är tillåtna.

Det troliga är att hela saken med medicinskt bruk av blod förlorar sin heta temperatur inom 10-20 år. Läkekonsten kommer att komma tillrätta med smittorisken genom olika åtgärder (som man nu är på väg att lyckas med betr. hemoglobinpreparat) och prepareringar, och det ger samtidigt JV möjligheten att gå med på fler komponenter, som kan erbjudas i bearbetad form. Helblod kommer med största sannolkhet att försvinna helt från vården och är redan nu en sällan använd produkt.

En del JV kommer under en tid att fortsätta att vägra de nya blodprodukterna, men efterhand som dessa omtalas i positiva termer i JVs litteratur, inte minst genom fall som inbegriper JV, kommer sådan vägran att bli mindre vanlig och kanske upphöra helt till sist.

På debattforumet PASSAGEN framförde ett JV, signaturen "Holmsson", i natt följande svar på min fråga om han ansåg att blodtransfusioner över huvud taget inte behövdes.
-------------------
Savr angående Läkarvård utan blodtrasfusioner!!

Ja det är faktisk fullt möjligt inom dagens läkarvård. Man behöver helt enkelt inte andvända blodtransfusioner över huvud taget. När det finns bod ersättande medel istället för att andväna blod övehuvudtaget.
-------------------

Svaret visar vad jag påstått här några gånger, att JV tenderar att tro att vården helt kan klara sig utan blod, att blodersättningar finns i alla lägen. JVs ledning har lagt upp för detta i sina publikationer.

Självklart skulle jag helst ha avstått från blod, eller tagit ersättningsmedel, om det hade varit ett alternativ för mig. Men det var det inte, i alla fall inte enligt läkaren, och då får man ju lita på att läkaren vet vad h*n talar om. Det är ju inte direkt så att de pumpar i någon litervis med blod om det finns alternativ, utan de gör det för att de måste, för att rädda patienten.
Jag har inga problem med att vissa väljer att avstå från blod, om de verkligen vet vad de ger sig in på. Men det måste ju vara ett beslut som en vuxen individ fattat efter att ha undersökt för - och nackdelar med att avstå. Att förbjuda läkare att ge ett miderårigt barn blod tycker jag är fruktansvärt!

Och de där "fina" berättelserna man kunde läsa i Vakna! och Vakttornet....Ryser vid minnet. Unga tonåringar som hyllas för sitt mod och sin starka tro när de dog efter att ha vägrat blod...Hur medceten är en 12-åring om allvaret i att avstå från blod om situationen är så hotande att h*n inte överlvere utan?

Klart att det behövs blod. Idag finns det såvitt jag vet inte tillräckligt med "ersättande medel" för att täcka behoven.
För mig är det iaf självklart. Personligen skulle jag kanske tillochmed föredra "riktigt" blod framför konstgjort.. Så länge det kommer från en frisk människa så känner jag mig mer säker på att det "funkar" som det ska, än om nåt helt konstgjort transfunderas till mig.

Å andra sidan - skulle jag vara i den situationen att jag väl behöver det så tar jag tacksamt emot det jag erbjuds.