Som framgår av trådarna som rör Jehovas vittnen är det en utbredd uppfattning bland medlemmar i den religionen att blodtransfusioner i verkligheten inte behövs, att det i alla lägen finns "fullgoda ersättningar". Det är religiösa föreställningar som ytterst ligger bakom detta synsätt.
Så här kan nu vem som helst komma med synpunkter huruvida det finns behov av blod inom sjukvården eller ej.
Ja,ja. Finns de som behöver det bättre än JV. Så det är bara bra att en del inte vill, för då finns det mer till oss andra
cissi24 : Vad menar du med behöver det bättre?!?
Jag anser att alla har rätt att ha sina egna åsikter och övertygelser.
Men det är många som inte skulle överleva sina behandlingar utan att få blodtransfusion. Detta då kroppen av vissa medicinska behandlingar slås ut såpass att substitut inte fungerar. Då är man som personal evigt tacksam för de vänliga själar som är blodgivare och att det finns något som hjälper ens patienter!
Fia,
Jag skall återkomma med relativt färska uppgifter från medicinska auktoriteter, men skriver redan nu av en artikel som publicerades i SYDSVENSKA DAGBLADET, osnd. 18 oktober 1972, sid. 38, en artikel som jag har:
"PROFESSOR LARMAR: BLODERSÄTTNINGSMEDEL KAN VARA LIVSFARLIGT
Stockholm (TT) - Dextran har visat sig ha så allvarliga biverkningar att vi får överväga förbud mot medlet, säger professor Lars Erik Böttiger i socialstyrelsens biverkningsnämnd. Blodersättningsmedlet Dextran har orsakat flera dödsfall och många patienter har råkat ut för biverkningar.
Dextran används som blodersättningsmedel vid operationer och stora blodförluster. Under de senaste åren har användningen av Dextran ökat sedan man också börjat använda det för att förhindra blodproppsbildning.
- Fem eller sex personer har avlidit sedan de fått Dextran. Det sjätte fallet är ännu osäkert. Det var en kvinna som i fredags avled vid en operation i Uppsala, säger professor Böttiger.
- Sedan i maj i år har vi fått in 20 anmälningar mot Dextran. Det är en mycket stor ökning jämfört med tidigare år, men den kan ha sin naturliga förklaring.
Användningen av medlet har ökat, och dessutom har läkarna fått upp ögonen för att medlet kan vara orsaken till en del biverkningar som man tidigare inte visste vad de berodde på.
Biverkningarna visar sig genom att patienten råkar i ett svårt chocktillstånd så snart Dextran förts in i kroppen. Detta tyder på att det är fråga om en överkänslighet mot medlet.
Chocktillståndet innebär bl a att blodtrycket sjunker hastigt och att patienten får svårt att andas.
Hos Pharmacia som tillverkar Dextran säger man att Dextran har visat upp väldigt lite biverkningar i förhållande till hur mycket det används.
Varje år ges det över en miljon behandlingar med medlet, och hos Pharmacia menar man att man får sätta antalet olycksfall i förhållande till hur mycket det används.
- Alla läkemedel ger biverkningar, säger docent Gustaf Östling hos Pharmacia, men svårigheten med just Dextran är att vi inte vet vad de här biverkningarna beror på.
Från Pharmacia har man framfört den hypotesen att det skulle kunna vara andra medel i samband med operationer som har gett de svåra biverkningarna.
- Men vi anser att sambandet med Dextran är helt klart, säger professor böttiger.
Den 8 november skall socialstyrelsen möta Pharmacia och då skall man diskutera de har problemen."
-----
En liknande artikel i tidningen ARBETET inflöt samma dag, den 18 okt. 1972 under rubriken BLODERSÄTTNINGSMEDEL KAN GE SVÅR BIVERKAN - STOPPAS?
Säkert fanns liknande artiklar i de stora Stockholms- och Göteborgstidningarna, men vid den tidpunkten hade jag sämre koll på dessa.
Bättre/ mer värda blod. Tycker att är man så emot det så ska man inte heller ha något ifall det skulle krisa.
Bättre att ge det till dem som tacksamt tar emot det om det skulle behövas.
Klart att det finns behov av blod inom sjukvården, plasmaexpanders innhåller ju inte syretransporterande molekyler eller koagulationsfaktorer. Skulle man ersätta en multipelt skadad, blödande patients blod med endast plasmaexpanders skulle deras totala blodmängd på en stund vara endast klara vätskor, vilket betyder att alla organ lider av syrebrist, vilket ger fatala följder. Men jag anser att man bör respektera patientens val att avstå från blodprodukter, såvida det inte det inte gäller en minderårig.
cissi
Tycker du resonerar lite konstigt?
Då kanske du oxå tycker att alla som är för lata för att gå och lämna blod fast dom tycker att blod är bra skulle få va utan om det krisa?? 
Hej
Är ej sjukvårdskunnig, men det finns det ju andra som är.
Om man kan hjälpa en medmänniska med att ge blod och själv får ta emot om man behöver tycker jag att det är en fin gåva.
Har lite svårt att förstå JV uppfattning men har väl kanske inte lyssnat ordentligt. Vi ett tillfälle när de knackade på var min dotter ca 3 år och hon sprang omkring lekte och hade det bra. Jag är Rh- och hade bildat antikroppar mot hennes blod när hon låg i magen. Allt gick bra. Men det togs prover och det var väldigt nära att hon skulle behövt ta emot blod. Detta för att överleva eller slippa få övriga men.
Jag frågade försiktigt de som knackade på om de tyckte att det varit bättre att min lilla flicka hade avlidit eller fått andra svåra besvär i stället för att ta emot blod. Samtalet avslutades där. Det var svårt att stå framför mig och säga att det hade varit bättre. Verkligheten kom nog närmare dem.
De tackade vänligt för sig och gick.
Jag tar tacksamt emot blod om jag skulle behöva det.Jag litar på att sjukvården gör den rätta bedömningen.
Sen är det en annan sak vad jag tycker om dörrknackning men det får jag väl ta i en annan tråd.
Ha en trevlig helg, nu skall jag återgå till dammtrasan.
Oki. Jag anser att är man emot blod så som JV är. Så ska de också inte ha något.
Ursäkta mig om jag fomulerar mig lustigt.
Ingemar :
Men hallå!!! 1972... menar du serriöst att DU TROR, att man inte har gjort förändringar i ett läkemedel på 30år?!????