Senario:
Gift man har sex med en älskarinna, hon blir gravid och behåller barnet.
Mannen vill absolut inte erkänna barnet eftersom det då kommer komma fram att han varit otrogen.
Men älskarinnan uppger honom som fader på pappret, kan myndigheterna då kräva ett faderskapstest???
Alltså är han skyldig att lämna prov så att det går att avgöra om barnet är hans eller inte???
Gisse,
"Om man är tvungen att betala så får man ibland en tankeställare och man börjar fundera i banorna, "Betalar jag så ska jag träffa barnet, något ska jag ha för pengarna"......OK?"
Om du läser mitt inlägg 99, så skriver jag just att vissa rättigheter väger tyngre än de eventuella positiva aspekter från att ta bort dessa rättigheter.
Dvs att mannes rättighet att styra över sitt liv anser jag väga tyngre än att man skall hoppas på att man genom att tvinga av nån pengar skall göra en bättre far av dom...
Gisse,
"DU kan inte få en rättighet som sätter ditt eget barn i kläm på det viset, inte när det redan är ett enormt problem i samhället med avvikande föräldrar. Ska vi skada ännu fler barn genom att göra det lagligt? Nej!"
Du låter som du är abortmotståndare? Är du för eller emot abort till att börja med?
Mitt resonemang bygger givetvis på att man anser abort vara en rättighet.
FlamingRed
Jag är FÖR abort. MEN jag är emot abort av ett redan fött barn.
Mannens rätt att bestämma över om han vill bli pappa eller, har han redan, använd skydd eller ha inte sex. Att kvinnan har ytterligare en valmöjlighet kan anses orättvist, men det saknar betydelse då det handlar om barnet för mig i första hand och mannen i sista hand. Dina rättigheter är mindre än barnets, det är min ståndpunkt.
"Att kvinnan har ytterligare en valmöjlighet kan anses orättvist, men det saknar betydelse då det handlar om barnet för mig i första hand och mannen i sista hand. Dina rättigheter är mindre än barnets, det är min ståndpunkt."
Om faderns rättigheter är mindre än barnets, då antar jag att du förespråkar ännu större underhåll än idag från fadern?
FlamingRed
VAR får du allt ifrån? 
Du drar slutsatser om saker som jag inte ens uttalat mig om!
Nej hur stort underhållet ska vara regleras redan via Fk och förälderns betalningsförmåga, så jag har ingen anledning att tycka att det ska höjas.
Gisse,
"Nej hur stort underhållet ska vara regleras redan via Fk och förälderns betalningsförmåga, så jag har ingen anledning att tycka att det ska höjas."
Men barnet skulle ju må bättre om familjen den bor i får mer pengar, och eftersom du anser att barnets bästa är mycket viktigare än faderns liv och leverna, så måste du ju tycka att han skall betala allt han nånsin kan?
Ville han ha pengar kvar till sig själv kunde han väl använt kondom? Du skriver ju så hela tiden...?
Gisse,
Min poäng jag försöker påvisa är att det finns faktiskt rättigheter även för mannen, som är just _rättigheter_ oavset om barnet mår bättre eller sämre.
Håller du inte med?
FlamingRed
Ska jag skratt eller gråta?
"Ville han ha pengar kvar till sig själv kunde han väl använt kondom? Du skriver ju så hela tiden...? "
"så måste du ju tycka att han skall betala allt han nånsin kan?"
Vi kan diskusionen när du fått egna barn.
Jag har egna barn Gisse.
FlamingRed
och ändå ser du inte inte sambandet?
Och varför TROR du en massa saker?
Jag ser sambandet, tro mig.
Jag förstår även din ståndpunkt. Du ser hellre ngt avkall i faderns rättigheter för att om möjligt få några fädrer att faktiskt involvera sig med sina barn.
Det är givetvis fint tänkt, och just så som det fungerar idag.
Jag tror dock mer på grundläggande rättigheter, och ett samhäller som tar just sådana rättigheter på största allvar. Och myntets baksida blir då att människor faktiskt kan ställa till det när dom "missbrukar" sina rättigheter.
Men dom är likaväl rättigheter.
Jag har heller inte sagt att detta är ngt jag vill genomföra, för jag har inte tänkt igenom det så långt, men hittils anser jag det vara en grogrund för tankar om att faktisk ge mannen möjligheten (precis som kvinnan har) att "gå fri" från en oönskad graviditet.
FlamingRed
Du har redan möjligheten att gå fri, ANVÄND KONDOM ELLER HA INTE SEX!!!
Gisse:
Varför gäller inte samma möjlighet för kvinnan? Du skriver ju själv att om man skyddar sig så "går man fri". Men kvinnan har ju dessutom en extra möjlighet att välja efter att hon slarvat med preventivmedel...vilket inte mannen kan om kvinnan är av annan åsikt (oavset om det handlar om att behålla barnet eller att ta bort barnet)....det är ju det ni diskuterar, eller hur? D.v.s. en ny fråga för jämställdhets-Sverige med andra ord!
Jag har redan svarat på ovanstående inlägg otaliga gånger.
Men om mannen har ett så stort ansvar för att använda kondom/inte ha sex så kanske vi ska förbjuda abort eftersom kvinnor då ska tvingas göra samma sak. Varför är det en skillnad mellan att vara man och att vara kvinna i den här frågan?
En kvinna som gör abort väljer bort sitt barn lika mycket som en man gör om han väljer att inte vara närvarande i sitt barns liv
Barnet mår inte bättre av att pappan tvingas betala underhåll,iallafall inte om mamman tänkt över sitt beslut och vet att hon klarar av att ta hand om ett barn på egen hand, och kan hon inte det kanske hon skulle ha låtit bli att ha sex eller använt kondom.
Precis vad jag tänkte komma till...vi kan komma tillrätta med hela denna diskussion genom att vända på problematiken genom att ändra abortlagen så att båda parter får stå till svars för sina handlingar:
Abort är ENDAST tillåtet efter våldtäkt!
DÅ blir problemet mer jämlikt, men då åsidosätter vi barnet vilket inte är vår avsikt!
Gisse,
"Du har redan möjligheten att gå fri, ANVÄND KONDOM ELLER HA INTE SEX!!!"
Jag sa gå fri efter en oönskad graviditet (precis som kvinnan kav via abort). Vad hjälper att använda kondom eller "inte ha sex" när graviditeten redan är ett faktum?
Läser du ens vad jag skriver?