Senario:
Gift man har sex med en älskarinna, hon blir gravid och behåller barnet.
Mannen vill absolut inte erkänna barnet eftersom det då kommer komma fram att han varit otrogen.
Men älskarinnan uppger honom som fader på pappret, kan myndigheterna då kräva ett faderskapstest???
Alltså är han skyldig att lämna prov så att det går att avgöra om barnet är hans eller inte???
Gisse the one- nej kvinnor gör inte abort lättvindigt, men jag tror inte att män väljer bort sina barn lättvindigt heller.
Gisse,
Ja, ingen, inkl jag, har påstått att abort är enkelt, varken för modern eller eventuell far.
Finns känlsor inblandade i alla aspekter av detta ämne.
Dock kan jag diskutera rättigheter utan att börja orda om vem som lider mest känslomässigt, eller märka ord som "gå fri".
Du har rätt att jag diskuterar detta utan att veta hur en abort känns. Men jag tror det kan gå bra ändå, att diskutera mannens rättigheter i denna situation.
Nej jag tänker inte bara på mig själv, jag tänker på alla män och kvinnor som kan hamna i denna situation, och vilka rättigheter som bör råda.
Ingen här har ens antyttt att en kvinna gör abort lättvindigt, du kanske tolkar in det i mina ord pga mitt sätt att skriva. Och om du gör det så misstolkar du mig.
Det som är väsentligt är att man måste göra ett faderskapstest oavsett om anledningen är att fadern ska betala eller inte. Har man haft sex som resulterat i ett barn, ett barn som fötts, så har barnet rätt till sin pappas namn och faktiskt även finansiellt, kanske skulle man om mamman nu kan försörja sig själv, kunna sätta in en engångssumma på ett konto som barnet får tillgång till vid sin 18 års dag. Detta skulle kunna fungera för de papporna som inte vill veta av sina barn.
Men att har rätt att rent ut sagt skita i ett barn som är livet , som andas har känslor mm, är ju lågt och sjukt.
Att göra en abort, drabbar inte barnet i längden, under årtionden!
Att detta skulle vara jämlikt och rättvist, är ju bara löjligt.
Men kvinnan har väl inte heller någon rätt att "gå fri" när det gäller det barn som redan finns. Skulle kvinnan avsäga sig föräldrarskapet gäller ju samma underhållsskyldighet gentemot henne. Så för mig är din tanke inte glasklar, jag kanske är trög men uppfattar att du menar att en man ska ha samma rätt att välja bort sitt barn som kvinnan har i och med att hon kan välja abort.....det går inte ihop för mig.
Gisse,
"Men att har rätt att rent ut sagt skita i ett barn som är livet , som andas har känslor mm, är ju lågt och sjukt.
Att göra en abort, drabbar inte barnet i längden, under årtionden!
Att detta skulle vara jämlikt och rättvist, är ju bara löjligt."
OBS, läs nedan med försiktighet, jag menar inte att du tycker så, utan att du yttrycker dig så:
I din text ovan skulle man kunna tolka det som att du tycker det är bättre att fadern helt enkelt dödar barnet, så det slipper lida i alla år utan sin far eller hans pengar.
"Har man haft sex som resulterat i ett barn, ett barn som fötts, så har barnet rätt till sin pappas namn och faktiskt även finansiellt, kanske skulle man om mamman nu kan försörja sig själv,"
Det är ju denna finansiella rättighet vi diskuterar. Varför är den så självklar? Varför ska inte modern stå för sitt beslut att föda ett barn som ensamstående?
tess,
"g kanske är trög men uppfattar att du menar att en man ska ha samma rätt att välja bort sitt barn som kvinnan har i och med att hon kan välja abort.....det går inte ihop för mig."
Ja, varför går inte det ihop?
För som jag skrev så kan varken mannen el kvinnan välja bort det barn som redan finns, som lever, åtminstone inte finansiellt. Så där är det ju jämlikt. Eller?
Men kvinnan kan välja att göra en abort som i mina ögon inte ännu är ett barn (åsikter om detta är väl en annan diskussion) och det kan inte mannen välja, då borde väl diskussionen isåfall handla om huruvida en man ska kunna tvinga en kvinna att göra abort......
Jag förstår inte heller, det är ju inte så att någon påståt att man nen typ ska kunna ändra sig i vecka30, utan om mannen från början säger att han inte vill ha barn(när tidig abort fortfarande är möjligt)så borde han ju ha samma möjliggheter att "slippa undan" (om man nu kan säga så om välsignelsen att få barn) som kvinnan har. Jag tycker inte att argumentet "att det biologiskt bara är så" håller.
Oj, vilken vändning tråden har tagit sen igår... (Och vad arg Gisse verkar. 
) Väldigt intressant vändning, dock! 
Gisse: Du pratar om den årtiondelånga skada ett barn skulle drabbas av om fadern skulle kunna avsäga sig försörjningsplikten... Är skadan mindre för de barn som redan idag lever helt utan kontakt med sin pappa? Visst, det dimper ner lite pengar en gång i månaden (från FK) och de har kanske sett ett kort på pappan eller så, men har ingen som helst kontakt med gubben ifråga. Skulle skillnaden verkligen bli särskilt stor för de barnen om pengarna inte kom? Om pappans namn bara fanns i nåt arkiv hos soc.? (Mamman har ju förresten samma möjligheter i det läget att berätta om pappan, visa foton osv.)
Sedan ang. att kvinnan lever hela livet med psykiska sår efter en abort... För det första vill jag bestämt hävda att det finns kvinnor/tjejer som inte lider nämnvärt, eftersom valet var så fullkomligt självklart för dem. För det andra tycker jag att det verkar lite lågt att påstå att en man skulle sakna känslor så fulkomligt att han inte under resten av sitt liv då och då skulle fundera över/känna dåligt samvete ang. det barn han valde att avsäga sig ansvaret för.
FlamingRed: Är du säker på att du har valt rätt namn? 
I de flesta diskussioner jag har sett dig i här inne har du framstått som rätt ordentligt LIBERAL, snarare än så där jätteRÖD. 
Hur som helst är det ett väldigt dilemma det här med mannens ställning i abortfrågan. Jag tycker att ditt förslag är ganska vettigt. (Fast jag har svårt att se hur man skulle kunna få en röd politiker att driva frågan. Bättre lycka bland de liberala! 
) Dessvärre löser det ju inte alla problem - man kan fortfarande hamna i en situation där mannen vill bli pappa men inte får chansen eftersom kvinnan gör abort. Sedan missade du en viktig poäng från någon här ovan: Skulle detta inte kunna leda till att kvinnor i allt större utsträckning döljer graviditeten för den blivande pappan till efter v.12? Är hon osäker på om han vill bli pappa eller vet att han inte vill bli det så vinner hon ju ekonomiskt på att hålla tyst.
Timber,
Jo, jag håller med dig, självklart uppstår andra problem, som kanske att kvinnor döljer sin graviditet och annat.
Kort kan jag väl bara säga att detta endast är frö till en tanke, en tanke om att man faktiskt _kan_ ge mannen mer rättigheter i avseende att "frånsäga" sig ett barn.
Ja, mitt nick här är illa valt, jag hade annat i åtanke än politisk tillhörighet när jag valde det! :)