*Ja nu var jag allt snäll :-) Slänger in

Pamela
Om ordet gay - intressant info, det hade jag faktisk ingen aning om själv..

pokemon:

"Menar du att du tycker det är helt i sin ordning att ditt bortadopterade barn fick växa upp i en incestuös familj? Hur vet du hur detta par drar sin gräns? Tänk om de anser att incest som incest - barnet är också min partner."

Håller med i vad utopia svarade dig på just detta citat men jag måste bara tillägga lite. Alltså det verkar ju som att du tror att bara för att ett vuxet par som skulle råka vara syskon och vara kära i varann skulle vara kapabla att göra vad som helst? Att de kunde hitta på att göra riktigt hemska och skadliga saker mot ett litet barn! Du ser nog på denna sak i helt andra ögon än mina. För genom att fråga sig den där frågan skulle jag lika bra fråga mig om inte en ensamstående heterosexuell mamma adopterade min son skulle kunna tänka sig att se min son som en partner. Eller om en ensamstående homosexuell man skulle se min son som en möjlig partner! Jag skulle aldrig tänka mig nått sånt. Jag ser verkligen inte att två vuxna som älskar varann skulle kunna få för sig att se ett barn som en partner också, oavsett om de var hetero, homo eller syskon. Jag ser inte att bara för att man är kär så är man samtidigt i stor riskgrupp för att vara pedofil. Så nej, jag skulle inte vara rädd för att två syskon skulle se mitt barn som en partner.

lamia:

"Det jag opponerar mig mot är att man i syfte att "forsöka få oss fatta" hur onaturligt homosexuallitet är"

Jag har verkligen inte försökt få någon att fatta hur onaturligt homosexualitet är. Om du har läst länge i denna tråden borde du sett vad jag skrivit om homosexualitet och varför jag känner att jag även har "bevis" på att homosexualitet är fullt normalt. Jag tror helt enkelt att jorden själv sett till att det finns och på så vis är det helt naturligt i mina ögon. Sen har jag inte heller uppfattat att någon annan försökt få fram hur onaturligt det skulle vara.

För alla:

Om det här med att sluta tala om något för att någon känner sig kränkt. Om folk förr i tiden inte hade fortsatt visa upp sin kärlek, hålla på sin kärlek skulle vi ännu kanske vara fast i det tänkandet, att homosexualitet är fel och sjukt och äckligt. Så tyckte största delen förut, det stod till och med i böcker om sjukdomen homosexualitet! Om en sådan här diskussion hade pågått på den tiden och heterosexuella hade pratat om hur kränkta de kände sig för att andra ville prata om homosexuella i samma tråd, tycker alla här att det hade varit helt ok att då sluta prata om saken? Om alla homosexuella bara hade accepterat att de heterosexuella inte ville se eller höra talas om homosexualitet hade samhället ännu idag sett lika hemskt ut som de gjorde då. Men tack vare att de homosexuella stod upp för sig själva och kämpade för sin rätt för sin kärlek så har det skett en förändring. Och tror alla här verkligen att de homosexuella kämpade och visade sig för att de ville att heterosexuella skulle känna sig dåliga eller kränkta på något vis? Nej de ville nor bara visa att även deras kärlek har rätten att finnas, att det inte alls är något onaturligt eller fel med den, vilket det ju inte heller är.

Jag ser inte hur man skulle bli kränkt, förlåt till er som känner er det. Men jag ser faktiskt inte att det är någt fel i att vara kär i sin syter eller bror så länge ingen skadas utav det. Jag ser verkligen inte det. Skulle jag höra om ett par som levde ihop och var syskon skulle jag inte få för mig att de var äckliga och hemska. De älskar varann, vad är felet i det? Hur kan de säger vara äckliga för att de älskar?
Men jag fattar att man blir kränkt om man ser på saken så som t ex pokemon verkar se på saken. Om man verkligen tycker det är så sjukt och äckligt kan jag fattar att man tar illa vid sig. Men frågan jag då har ställt är varför tycker man det är så hemskt och äckligt med kärlek mellan två vuxna där ingen skadas utav det? Hur kan kärlek (där ingen skadas) vara äcklig? Jag förstår bara inte det. Jag anser att om de kom fram ett par som var syskon och var såpass smarta att de inte hade tänkt göra egna barn men ville adoptera att de även skulle få göra det. Och kanske iom det att folk förstår att jag inte varit ute efter att göra någon illa till mods eller kränka någon för jag ser bara inte syskonkärlek som något hemskt eller äckligt.

Jag tänker härmed lämna diskussionen. Det strider ju lite mot vad jag skrev ovan. Om man bara slutar kämpar för sin sak och viker sig så sker ingen förändring heller, man föder inte mer förståelse i samhället på det viset. Men sen är jag inte ett syskon kär i min bror så så viktigt är det ju inte för mig att kämpa inom ämnet.

Lamia, jag känner mig också kränkt och ledsen och förfärad över flera ämnen som diskuteras här på FL och åsikterna en del människor har angående de. Rasism (eftersom jag är av utländsk bakgrund och dessutom en medmänniska) och barn-aga (förfärligt, och dessutom olagligt precis som incest är) är två exempel. Vissa andra här tar mäkta illa upp över vissa sex-trådar där det sägs att porr är bra eller där vad som finns i människors sexuella fantasier kommer upp. Men jag, eller nån annan, kan inte bara för att de känner så, stoppa de andra från att diskutera ett ämne eller att ha sina åsikter, så länge de följer FL:s regler. Så är det när 1000-tals människor ska samsas på en sida. Alla tycker inte lika och respekt måste finnas från allas sidor. Och respekt innebär inte att man inte låter folk ha sina åsikter, för det får de, utan det handlar om hur de läggs fram och vad meningen med det är, här på FL. Allas åsikter är inte ljuvliga för alla människor. Men det kommer vi aldrig ifrån, förrän den dagen då alla människor är klonade på jorden och har haft precis samma uppväxt. Och den dagen kommer att dröja? Jag påminner om vad som står i reglerna för FL:

?Sakfel och minoritetsåsikter
Människor är i sin fulla rätt att ha fel och alla behöver inte vara av samma mening. Familjeliv kommer inte stoppa inlägg som ger uttryck för mindre accepterade åsikter så länge de görs på ett respekterat och seriöst sätt.?

Samtidigt är det inte ok att uttrycka sig nedsättande eller kränkande om en grupp människor, det vill säga hets mot folkgrupp. Så det är en balansgång. Men ett som är säkert, är att det är mycket få ämnen där ämnet som sådant är för ?fel? för att kunna diskuteras. Och ett tecken på att detta som ämne inte är förbjudet att diskutera är att denna tråd fortfarande finns kvar. De som blir stötta av diskussionen får anmäla de inlägg de tycker bryter mot reglerna, och går det inte igenom, så får man avstå från att läsa det som gör en så ledsen eller arg. En del tycker att inskränkta åsikter, hur brutala och hemska de än må vara, försvinner enklast genom att att lägga locket på. Jag tycker inte det, därför diskuterar jag hellre och bemöter. Och det är upp till var och en att själva bestämma om de vill det eller inte.

Men visst kan vi tydligare distansera denna del-diskussion från frågeställningen i denna tråd, om det nu i sig gör en sån stor skillnad (jag tycker det inte gör någon skillnad). Jag startat en ny tråd där vi kan diskutera sexuella läggningar, giftermål och adoption, och specifikt syskonkärlek och sex.
www.familjeliv.se/Forum-5-74/m2403729.html
Så välkomna dit, Pokemon, fatima och DaCiss, och ni andra som vill naturligtvis.

DaCiss:

Men du har nog verkligen missuppfattat den här tråden helt och hållet. Du snackar hela tiden om hur naturligt det är med syskonkärlek och att man måste börja prata öppet om det för att få det mer accepterat etc. Men det är ju inte vad denna tråden handlar om eller går ut på; att folk skall förstå varför syskon inleder relationer och vilka rättigheter DE skall ha. Då får ni öppna upp en ny tråd som heter "skulle du låta ditt barn adoperas av ett par incestuösa syskon?" om ni tycker det är en viktig fråga att engagera sig i, det har FORTFARANDE INTE med hur homosexuella är som föräldrar att göra! Sen jämför du oss som är en hel folkgrupp och våra rättigheter med några som är så få att vi inte ens kan räkna dem. Som du själv säger så har homosexuella fått kämpa och som du ser får vi göra det fortfarande varje dag och jag tycker i så fall inte det är värre än så att de som är incestösa i så fall gör samma sak som oss. Ut och visa upp er! Kämpa för er kärlek! Visa hur många ni är och vad ni anser er ha för rättigheter. Vad e det konstiga i det, vi får väl all stå för vår egen sak!

Yiskah

Mitt i prick.

Yiskah,
"Som du själv säger så har homosexuella fått kämpa och som du ser får vi göra det fortfarande varje dag och jag tycker i så fall inte det är värre än så att de som är incestösa i så fall gör samma sak som oss. Ut och visa upp er! Kämpa för er kärlek! Visa hur många ni är och vad ni anser er ha för rättigheter. Vad e det konstiga i det, vi får väl all stå för vår egen sak!"

Men ursäkta Yiskah, det där var väldigt egoistiskt sagt. Tycker du att man bara ska bry sig om sig själv och sk*ta i andra?! Ska män bara strunta fullständigt i jämställdhetskampen och lämna den till oss kvinnor att föra bäst vi vill? Ska vi lämna tredje världens kamp för för mänskliga rättigheter och ett bra beteende från oss i västvärlden, åt de själva att ta hand om? Ska barn kämpa för sin egna rättigheter bäst de kan, mot aga och för en bra skola etc? Finns det ingen solidaritet med andra människor eller medmänsklighet kvar eller? En sån värld skulle jag inte vilja leva i. Usch.

Yiskah, jag vet inte hur du upplevt denna debatt eller hur du upplever en del religösas åsikter, jag kände bara att eftersom det är pga religion homosexuella har haft det svårt i alla år tänkta jag att det kunde vara intressant att veta hur de tänker som är emot homo adoption.
Jag vet inte om du bryr dig om hur en del religösa tänker men själv älskar jag att debattera med min motpol när det gäller åsikter.

För homosexuella kan jag förstå att det käns rent ut sagt för J..gt att en del tycker att man inte skall bejaka sina känslor.

Jag hade hoppats på att kunna förklara vad en del religösa menar med och därmed öka förståelsen.

Genom att få en del härinne att erkänna att man vid ovetskap om att ens parter är ett syskon, vid vetskapen bör överge denna kärlek, hade jag hoppats på att dessa skulle förstå religösas resonemang att vissa sexuella blockeringar är bra att ha.

Att det är provocerande att jag tror att våra blockeringar är inlärda förstår jag, och jag tror heller inte att alla håller med om att de är inlärda.

men hursom helst tycker jag iallafall att min förklaring är betydligt bättre än de religösa som använder ordet "synd" som förklaring.

Jag har aldrig hävdat att min syn på sexuella blockeringar är den rätta jag har bara sagt att jag FÖREDRAR min framför Utopias.

Yiskah, jag vet inte hur du upplevt denna debatt eller hur du upplever en del religösas åsikter, jag kände bara att eftersom det är pga religion homosexuella har haft det svårt i alla år tänkta jag att det kunde vara intressant att veta hur de tänker som är emot homo adoption.
Jag vet inte om du bryr dig om hur en del religösa tänker men själv älskar jag att debattera med min motpol när det gäller åsikter.

För homosexuella kan jag förstå att det käns rent ut sagt för J..gt att en del tycker att man inte skall bejaka sina känslor.

Jag hade hoppats på att kunna förklara vad en del religösa menar med och därmed öka förståelsen.

Genom att få en del härinne att erkänna att man vid ovetskap om att ens parter är ett syskon, vid vetskapen bör överge denna kärlek, hade jag hoppats på att dessa skulle förstå religösas resonemang att vissa sexuella blockeringar är bra att ha.

Att det är provocerande att jag tror att våra blockeringar är inlärda förstår jag, och jag tror heller inte att alla håller med om att de är inlärda.

men hursom helst tycker jag iallafall att min förklaring är betydligt bättre än de religösa som använder ordet "synd" som förklaring.

Jag har aldrig hävdat att min syn på sexuella blockeringar är den rätta jag har bara sagt att jag FÖREDRAR min framför Utopias.

Yiskah, jag vet inte hur du upplevt denna debatt eller hur du upplever en del religösas åsikter, jag kände bara att eftersom det är pga religion homosexuella har haft det svårt i alla år tänkta jag att det kunde vara intressant att veta hur de tänker som är emot homo adoption.
Jag vet inte om du bryr dig om hur en del religösa tänker men själv älskar jag att debattera med min motpol när det gäller åsikter.

För homosexuella kan jag förstå att det käns rent ut sagt för J..gt att en del tycker att man inte skall bejaka sina känslor.

Jag hade hoppats på att kunna förklara vad en del religösa menar med och därmed öka förståelsen.

Genom att få en del härinne att erkänna att man vid ovetskap om att ens parter är ett syskon, vid vetskapen bör överge denna kärlek, hade jag hoppats på att dessa skulle förstå religösas resonemang att vissa sexuella blockeringar är bra att ha.

Att det är provocerande att jag tror att våra blockeringar är inlärda förstår jag, och jag tror heller inte att alla håller med om att de är inlärda.

men hursom helst tycker jag iallafall att min förklaring är betydligt bättre än de religösa som använder ordet "synd" som förklaring.

Jag har aldrig hävdat att min syn på sexuella blockeringar är den rätta jag har bara sagt att jag FÖREDRAR min framför Utopias.

Utpia: Det var inte alls så jag menade, och jag tycker inte det är det minsta egoistiskt och det tror jag du vet mycket väl. Vad jag menar är att varför skall ni ta på er och debattera för några som vi inte ens vet om de finns. De visar sig ju inte ens öppet, det vore väl ett steg i rätt riktning för dem i så fall, att blotta sin närvaro då.
Som om jag skulle börja kämpa för aliens och deras rättigheter här i denna debatt, vi vet inte säkert om de finns och om de nu gör det så kryllar det ju inte direkt av dem och sen får de själva visa sig då så man kan göra allvar i saken. Men vad ni fortfarande håller på med och vad ni verkar ha så fullkomligt svårt att både förstå och respektera är att det ni ältar är helt irrelevant i just denna tråd/debatt.