Sen avnavling – barnets födslorätt (5:e tråden)

Planeraren, då får vi hoppas att barnet kommer snart då

Ja det är förstås säkrast att det står även i journalen. ?Tidig avklamping av navelsträngen? kan dock betyda bara 2 minuter (i nationella riktlinjerna står det ju 2-3 minuter) och att det då fortfarande kan finnas mycket blod kvar i moderkakan. Så det är nog säkrast att understryka att navelsträngen ska få pulsera färdigt (den är då vit, slapp och tömd på blod), plus att pappan ser till att även uskan, och alla övriga som ev sticker in näsan i rummet, informeras om detta. Och att han dessutom vaktar över navelsträngen. Det har ju faktiskt hänt några gånger att uskan inte informerats och att hon därför har klampat av trots att det stått i både förlossningsbrevet och journalen. Och du minns säkert det som Jembe berättade (minns nu inte om det var på Östra eller Mölndal) : ?
? min man påminde om avnavlingen till barnmorskan och hon hann ju läsa journalen innan oxå (kanske inte hela?). När jag fött fram henne, stod på knä i sängen, och skulle lyfta upp henne kom det helt plötsligt en hand och lyfte upp navelsträngen och jag såg en peang. Min man hade vänt sig om för att flytta undan brickbordet och såg inte sköterskan som kom. Jag började smälla henne på fingrarna och sa lite hysteriskt -ingen klampning, ingen klampning!!! Hon släppte navelsträngen och bad om ursäkt flera gånger. Barnmorskan hade inte meddelat henne. Det gick ju så fort allting så det var lite rörigt runtomkring. ?

Philofix skrev 2008-12-30 14:32:33 följande:

Varsågod
Gulsotsrisken har under många decennier varit främsta anledningen till att man navlat av tidigt, trots att det tydligen aldrig funnits någon forskningsrapport som visat att sen avnavling orsakar farlig gulsot. Den gulsot som orsakas av sen avnavling är alldeles säkert helt ofarligt, ja kanske t.o.m. nyttig.
Varför skulle Moder natur ha gjort en sån dundertabbe med just människobarn ? Jag har aldrig hört talas om att några djuruppfödare har navlat av tidigt på grund av gulsotsrisk. Och djur som får föda ifred utan människors inblandning väntar med att bita av navelsträngen tills moderkakan har fötts fram. Så vitt jag vet finns det inga däggdjur som har bråttom med avnavlingen. Chimpansen, vår närmaste släkting, bär t.o.m. med sig moderkakan några dygn tills navelsträngen torkar och går av. Och jag har aldrig hört talas om att chimpansungar har fått några problem med gulsot.

mytol skrev 2008-12-30 19:06:31 följande:

Hej hej Mytol!

De vägrar alltså fortfarande att följa de nationella riktlinjerna för avnavling!!

Ändå mailväxlade jag med förre förlossningschefen på Vrinnevi förra sommaren och hösten. Han fick all information jag hade då om tidig avnavlings negativa inverkan på barnets fysiska och mentala hälsa och utveckling, men han ville ändå vänta och se vad det fattades för beslut under perinatadagarna i oktober 07 innan han ville ändra avnavlingsrutinerna i Norrköping.

Det fattades faktiskt ett majoritetsbeslut om övergång till sen avnavling på svenska sjukhus under det där mötet. Men chefen för förlossningen på Vrinnevi slutade ändå inte med tidig avnavling då, trots att han alltså hade skrivit till mig att det var det beslutet han väntade på. Inte heller nu när nationella riktlinjerna har presenterats slutar de med denna extremt tidiga avnavling på Vrinnevi.

Undrar just om de har någon deal med forskare som är ute efter blodfyllda moderkakor?
På univeritetsssjuhuset i Linköping har det också fortfarande avnavling före första andetaget, enligt uppgifter som kommit från FL-medlemmar i Linköping.

Babblis skrev 2008-12-30 20:11:45 följande:

Men det var tyvärr inte alls länge sen, kanske 2-3 veckor, som det kom rapport här i tråden om att Vrinnevi fortfarande navlar av före första andetaget, om jag inte helt missminner mig.

lejone skrev 2008-12-30 23:28:44 följande:

Just det, min pojk blir i behov av PLACENTATRANSFUSION!!!!

Ska det här verkligen vara så svårt att förstå???!!!

Kan läkarvården förbjuda föräldrar att neka blodtransfusion så ska väl för 17 föräldrar kunna neka läkarna att BERÖVA barnet blod!!!

Det här känns helt sinnessjukt, som i en skräckfilm.
De har nu alltså äntligen förstått att det inte är bra med sen avnavling eftersom barnet då förlorar en stor mängd av sin totala blodvolym , en så stor mängd att det faktiskt räknas som akut blodförlust.
Ändå har de mage att slänga ur sig rent oförskämda dumheter som " Då kan du ju inte sätta sen avnavling i första rummet!? huvudsaken är ju att bebisen är frisk. Alla vill ju ha ett friskt barn! Jag har jobbat på förlossningen i tjugo år och alla är väldigt måna om att barnet ska må bra. Det vill väl du med?"

GODDAG YXSKAFT!!!, säger jag då.
Det är ju just DÄRFÖR man inte vill att barnet ska berövas en massa blod när det redan är så medtaget att det behöver akuthjälp.

Och inte verkar det som att någon som jobbar inom mödra- förlossning- och neonatalvård har någon minsta lust att försöka sätta sig in i den här livsviktiga frågan. Nej det är ju precis som att prata med väggen.

Så, nu fick JAG ur mig lite ilska här.

lejone skrev 2008-12-31 00:10:36 följande:

detta vansinne har pågått i flera hundra år, ända sedan moderkaksblod blev eftertraktat inom medicinen. Inte minst under krigstider har det varit stor efterfrågan eftersom de skadade soldaterna behövde blodtransfusion, och man upptäckte att moderkaksblod var särskilt välgörande.

Den ena anledningen efter den andra har nyblivna mödrar och barnmorskor blivit itutade under åren som anledning till att barnen måste navlas av tidigt. Den mest utbredda orsaken verkar ha varit gulsotsrisken, och det finns än i dag barnmorskor som hävdar att barnet kan få behandlingskrävande gulsot av sen avnavling trots att ingen av alla de läkare och barnmorskor jag frågat har kunnat visa på någon enda studie som styrker detta .

En av de först kända motstånddarna till tidig avnavling var Charles Darwins farfar, Erasmus Darwin. Och han såg naturligtvis till så att åtminstone hans egna barn och barnbarn inte blev avnavlade för tidigt. Jag ger mig 17 på att det är därför som sonsonen Charles blev så begåvad som han blev.

Att läkarna nu inte kan ta till sig, eller ens vill lyssna på, att barn som föds med syrebrist eller på annat sätt mår dåligt skulle klara sig mycket bättre om man gjorde livräddning med intakt navelsträng, beror förstås på att det i så fall skulle betyda att deras livräddning hittills kan ha gjort mer skada än nytta och att det kanske faktiskt rent av är sant att de flesta cp-skador, m.m. är orsakat av tidig avnavling.

Tidig avnavling är vanligt nästan överallt inom modern förlssningsvård, alltså inte bara i Sverige. Och eftersom cord blood banking har blivit så stor business i många länder verkar det näst intill omöjligt att få stopp på det här vansinnet. I Sverige har vi tack och lov inte det, men vi har Nationella blodbanken för stamceller, som är beroende av tidig avnavling för att det ska bli tillräckligt mycket blod kvar i moderkakorna. Jag kan förstås inte låta bli att sätta detta i samband med att sjukhusen i Västsverige, alltså nära nationella blodblanken i Göteborg.
Läkemedelsindustrin är en av de strörsta och mest vinstgivande industrierna, och som vi alla vet är det pengar som styr den här värdlen, vid sidan av prestige , ära och berömmelse. Och då tas inte så mycket hänsyn till om barn skadas.

Nu har jag stuckit ut hakan lite väl mycket här, men det gick faktiskt inte att låta bli. Vi får se vad som händer nu.
("Att våga är att förlora fotfästet en stund, att inte våga är att förlora sig själv")

Tuttan36 skrev 2008-12-31 00:27:12 följande:

Hej Tuttan! Om det är enäggstvillingar, som alltså har gemensam moderkaka, är det viktigt att inte tvilling 1 hålls i lägre nivå än sitt syskon som är kvar i magen, eftersom allt blodet från moderkakan då kan försvinna från den så att tvilling 2 blir utan och dessutom inte får syre när det är kvar i magen.

Ska leta fram en video med en tvillingfödsel med sen avnavling. En hemmafödsel. Återkommer strax med länken.

Hej igen Tuttan,här kommer tvillingvideon.

www.homebirth.net.au/search/label/Twins

Och här är lite som jag saxat ur mail som jag fått från obstetriker och barnmorskor i USA, Australien och England.

?also there is a neonatologist here in Portland at the big teaching hosptial that says yes, leave the cords intact unless the first baby is very pale or very ruddy, suggesting Twin to twin transfusion. ?

?My sense is that both babies need their blood volume but am not sure the research is out there to guide us. ?

?I guess the only problem is for identical twins when the
placenta is shared, otherwise clamping one cord doesn't affect the other
baby and gravity is probably important too, so maybe trying
to keep babies level (in and out of the womb) might be helpful. ?

?I am in agreement with Sarah that in all species twins would not have
survived. My basic statement that I say regarding birth in general and
the cord and cord blood comes from before birth was taken into the
hospital and that is "Birth was set up to work in case on one was
there". ?

Lägger med den här länken också från samma barnmorskeblogg www.homebirth.net.au/2008/04/resuscitation-of-newborn.html

det här är livräddning med intakt navelsträng. Barnet föds alldeles blekt och livlöst, men tack vare att navelsträngen försörjer det med blod och syre återhämtar det sig snabbt, trots att det inte ens hålls i lägre nivå än moderkakan. Efter lite drygt 1 minut har det återhämtat sig helt. Tyvärr får vi inte se när det fått sin rosiga färg eftersom hela bildsviten togs inom en minut, alltså strax innan barnet fått tillbaks färgen helt. Men på sista bilden ser man i alla fall att färgen börjar komma i ansiktet.

Hej Madde! Frågan är inte alls dum, utan tvärtom. Och du är långt ifrån ensam om att inte vara insatt i detta ämne.
Om du talar om var och när du födde barn så kanske det är någon här som kan svara på om det var sen eller tidig avnavling som gällde på det sjukhuset då.

Carolin81 skrev 2008-12-20 18:24:52 följande:
[citat]
Synd att ingen