Sen avnavling – barnets födslorätt (5:e tråden)

Babblis, men det låter ju väldigt intressant det du nu berättade. Känns som att det kan finnas chans till en öppning där faktiskt, att de tar extra hänsyn till dina önskemål på grund av att din tidigare graviditet inte gick så bra.

Då var det nog tyvärr en peang som de satte där på din sonen navelsträng.
Har dock hört att vissa barnmorskor på KS Solna har navlat av sent trots att den allmänna rutinen varit tidig avnavling.

Ofta är föräldrarna inte medvetna om att navelsträngen klampas av meddetsamma, utan tror att avnavling sker först när den klipps av med sax. Klart man inte märker att de smyger på peangen, man har ju liksom lite annat att koncentrera sig på när ens barn precis har kommit till världen.

Men nu har de vad jag förstått infört sen avnavling på alla Stockholmssjukhusen, utom när det gäller barn som behöver akutvård (de som alltså tar mest skada av att utsättas för akut blodförlust och förlora sin naturliga syreförsörjning)

I går berättade jag i tråden ?Till er som vill föda hemma ? varför i all världen vill ni det?? om när mitt första barnbarn föddes 2001. Jag har berättat lite om det tidigare, bl a. här i avnavlingstrådarna , men här kommer det nu igen:

Mitt barnbarn förlöstes med katastrofsnitt, vilket berodde på att en klantig läkare hade sönder navelsträngen i samband med hinnsprängning. Och hade jag inte varit med och slagit larm när jag såg blodet så hade han inte överlevt. Den här läkaren hade nämligen redan gått hem, och tjejen som kom när jag ringde på klockan trodde bara vi behövde hjälp med att byta binda när vi visade blodet. Så jag ruuusade då ut till expeditionen och fick tag på en läkare som genast fattade galloppen . och bara ett par minuter senare var de inne på operation.

Min dotter ville föda hemma (hade redan hunnit träffa hemförlossnings-bm 2 gånger) men eftersom bm på mvc missbedömde barnets tillväxt och sa att han var liten för graviditetsåldern (vilket han inte var, han var bara lite kort eftersom hans föräldrar är det) så fick hon inte föda hemma. Då bokade hon in sig på ABC-kliniken på SÖS istället, som då fortfarande fanns kvar. Men så gick vattnet 4 veckor före bf, och då fick hon inte ens föda på ABC.

Läkaren som gjorde hinnsprängningen hade inte fattat att vattnet redan gått, trots att både min dotter och jag protesterade högljutt (min svärson, som är världens bästa pappa och även rätt så påläst vad gäller förlossning, kunde dock inget om just det här ) Och direkt när hon hade gjort "hinnsprängningen" gick hon hem.

Men tack och lov fick mitt barnbarn omedelbar blodtransfusion (medan pappa stod bredvid och höll i handen), vilket egentligen alla för tidigt avnavlade barn skulle behöva eftersom de förlorar ca 1 dl blod (som är kvar i moderkakan), motsvarande ca 2 liter för en vuxen. Akut blodförlust alltså.

En annan anledning till att jag är skeptisk till förlossningsvården är att om barnet är medtaget när det föds så blir det ju omedelbart avnavlat och separerat från sin mamma., vilket innebär ett både fysiskt och psykiskt trauma, med ökad risk för hjärnskador , ja t.o.m. död.

Jag skulle inte våga släppa iväg någon av mina döttrar att föda på sjukhus om inte ansvarig läkare först hade läst igenom och skrivit under detta samtycke till att barnet ska få akuthjälp med intakt navelsträng om det skulle vara medtaget vid födseln:
www.birth-brain-injury.org/consent.htm

Carolin81 skrev 2008-12-20 18:24:52 följande:

Blev du också bortskrämd? Vad var det i så fall som skrämde bort dig? Eller har du bara glömt bort att komma tillbaks till den här tråden?
Det finns lite frågor till dig på sidan 3.

Den frågan skulle jag också vilja ha svar på. Men det är inga läkare eller barnmorskor som hittills har svarat på det. Och om de besöker mina trådar så försvinner de härifrån när jag söker svar på den frågan.

Tuttan36 skrev 2008-12-31 14:36:18 följande:

WOW, jag blir helt överlycklig när jag hör att någon barnmorska eller läkare begriper att medtagna barn måste navlas av sent.

lejone skrev 2008-12-31 23:31:45 följande:

Lyyysaande!!!

Januaritösen skrev 2008-12-31 17:52:31 följande:

Har ni inte bett ansvarig läkare på förlossningen läsa igenom och skriva under detta concent (samtycke)
www.birth-brain-injury.org/consent.htm ?

Fick du några reaktioner från bm på mvc på dokumentet du skrev ut (som finns i inlägg nr 2)?

Har du ingen vän eller släkting med pondus och skinn på näsan , de blivande mor/farföräldrarna t.ex., som kan snacka förlossningschefen till rätta?

Har du inte funderat på att föda i Varberg istället för Halmstad?

De få personer inom förlossning- och neonatalvård som skriver kommentarer till mina blogginlägg på aftonbladet eller i forumet här på FL har alltid varit anonyma och de har inte återkommit när jag velat ha svar på varför man inte kan göra HLR med intakt navelsträng .

Signatur ?Barnmorska? skrev så här i min blogg i början av december:

?Hej!
Känns som du är skapligt insatt i detta ämne, men jag kan inte hålla med dig om att man ska föra någon "livräddning med intakt navelsträng"! Som lekman kan det vara lätt att döma ut saker som man inte är riktigt insatt i. Nu menar jag både praktiskt och teoretiskt. Jag vet att du brinner för detta ämne och kan mycket, men du är inte utbildad i dessa ämnen och har kanske inte heller varit på en förlossning sedan du själv fött barn. ?

Så här svarade jag:
?Hej ! Äntligen en barnmorska som vill diskutera det här. För du återkommer väl nu?
Hoppas du även lämnar din mailadress då så kanske vi kan fortsätta diskussionen utanför bloggen, på mail eller telefon..

Jag har alltså inte hittat på det här själv, utan jag har sedan ett och ett halvt år regelbunden mailkontakt med en grupp obstetriker , barnmorskor och hjärnforskare i USA, Australien och England som har gett mig den här informationen . Dessa barnmorskor och obstetriker gör alltså hjärt- lungräddning på nyfödda med intakt navelsträng.
En av dessa läkare, David Hutchon, har infört detta som allmän praxis på sitt sjukhus Darlington Memorial Hospital i England, och han har skrivit några av artiklarna i British Medical Journal som jag länkar till här.
Jag hoppas verkligen du tar dig tid att studera dem och att du även vidarebefordrar länkarna till dina kollegor och chefer. ?

www.bmj.com/cgi/content/full/333/7577/1073
adc.bmj.com/cgi/content/extract/93/5/451-a
fn.bmj.com/cgi/eletters/93/1/F2

Men ?Barnmorska? har inte synts till sedan dess.

notliketherest skrev 2009-01-01 14:12:38 följande:

Hej Nothingliktherest! Hoppas du är bra på engelska, för det här är för tufft för mig att översätta.

?Some studies have shown an increased risk of polycythemia (more red blood cells in the blood) and jaundice when the cord is clamped later. Polycythemia may be beneficial, in that more red cells means more oxygen being delivered to the tissues. The risk that polycythemia will cause the blood to become too thick (hyperviscosity syndrome), which is often used as an argument against delayed cord clamping, seems to be negligible in healthy babies.? Sarah J Buckley www.sarahjbuckley.com/articles/leaving-well-alone.htm

?Doctors believe that placental transfusion causes hypervolemia, plethora, polycythemia, and hyperviscosity. They ignore the fact that polycythemia (hematocrit > 65% - "too many red cells") occurs in many normal, healthy babies. [22][27] Doctors have made a normal laboratory reading into a disease because red cells increase blood viscosity (stickiness). They have never defined what normal viscosity is, but they have defined the hyperviscosity syndrome (HVS) as extremely poor blood flow through tissues. HVS is supposedly caused by "sticky" blood such as occurs after the child has received "too much" blood.? George M Morley www.whale.to/a/morley1.html

?While we can nearly always have better evidence, harmful effects of immediate clamping on the baby are consistently shown in the trials used in the Cochrane review and in those trials which have been published since. Anaemia and hypotension needing transfusion can certainly never be taken lightly. Neither can grade 1 intraventricular haemorrhage be disregard. Grade 1 intraventricular haemorrhage detected on ultrasound may not usually be associated with detectable harm but is clearly within the spectrum of worrying pathology. The definition for polycythemia depends on what is considered the normal range for the haematocrit and what group of individuals have been used to generate the normal range. Did they have early or did they have physiological cord clamping? Asymptomatic polycythemia is in a different category from asymptomatic grade 1 intraventricular haemorrhage. Intraventricular haemorrhage must surely be regarded as pathological in all circumstances .?
David JR Hutchon www.bmj.com/cgi/eletters/335/7615/312