Aborter på flickfoster upprör

Åsa skrev 2009-02-20 19:09:38 följande:

Det är inte det denna debatt handlar om.

Viewsonic: För mig är det hyckleri att hävda rätten till fri abort samtidigt som man i praktiken försöker bestämma på vilka grunder den får göras.

Åsa skrev 2009-02-20 19:11:08 följande:

Då får du väl tycka det då.

I tråden där man får rösta vad man tycker om abortering av foster pga kön berättade jag att man kan kringå problemet genom att inte tillåta könsbestämning vid UL innan vecka 22.

Då fick jag följande kommentar:

"Smart! Hatten av!"

"Då får du väl tycka det då."
Det gör jag
Fri abort=abort tillåten oavsett grund
Abort tillåten på vissa grunder=abort tillåten på vissa grunder (typ som den lagstiftning vi hade fram till sjuttiotalet)

Korrigering:

"Mycket smart! Hatten av!"

Åsa skrev 2009-02-20 19:13:42 följande:

"Fan ungen får fel ögonfärg, då gör jag abort".

Ok. Du tolkar fri abort hur som helst. Läskigt.

Viewsonic: Jag tycker abort är ganska läskigt faktiskt. Och übermenschideal än mer.
Det är fullt möjligt och kanske till och med önskvärt att införa begränsningar i aborträtten (det har vi haft förr) men då kan man inte samtidigt hävda att den ska vara fri. Capisci?

Jag undrar lite om den aktuella situationen. Hur kunde hon redan en månad efter att hon gjorde abort göra ett ultraljud som visade könet på det nya barnet? Det står nämligen såhär i Aftonbladet;

"När hon blev gravid igen bad hon om ett fostervattenprov för en kromosomundersökning ? och ville också veta barnets kön. Antalet kromosomer var normalt, och barnet var en flicka. Sex dagar efter att kvinnan fått informationen gjorde hon abort.

? Ingen kunde koppla ihop det då, säger Kaj Wedenberg, överläkare vid kvinnokliniken på Mälarsjukhuset i Eskilstuna.

Men en månad senare kom kvinnan igen för ett screening-ultraljud och fick återigen veta att hon väntade en tjej.

? Samma dag gjorde hon abort. Då uppfattade personalen det som att det var på grund av barnets kön och blev mycket upprörda, säger Kaj Wedenberg."

Apolline skrev 2009-02-20 19:35:47 följande:

Du ska inte tro att Aftonbladet har rätt till 100 procent. "Ett år senare kom kvinnan igen" stod det där jag läste om detta.

Jag undrade varför hon sa att det var på grund av könet hon gjorde abort. Det kunde hon hållit för sig själv. Men tydligen var det den slutsats man drog eftersom hon gjorde abort samma dag.
"Samma dag" förresten, var kan man få en abort utförd samma dag/akut/omedelbart?

Läste i en norsk tidning denna veckan att många norska kvinnor åker til Sverige för att göra bort om bebisen har fel kön. Här i Norge har vi bara abort til vecka 12.

Men just "fri" abort innebär ju faktiskt, att man har rätt att ta bort fostret av vilken anledning som helst. Det framgår av innebörden i ordet "fri". F.o.m. v 18+0 har vi inte längre "fri" abort i Sverige, utan det är socialstyrelsen, som beslutar om det finns godtagbara skäl.
Kanske är det helt enkelt så att den "fria" aborten ska begränsas, som i Norge, till v 12 och därefter är det upp till soc.styrelsen att besluta?

Min kollega berättade precis att hennes läkare senarelade hennes fp från v 15 till v 16, då det finns mindre fostervatten tidigt i graviditeten. Tydligen finns det länder där man inte tillåter fp innan v 16 (Norge?) och då man inte kan se könet på vul innan v 12 (väl?) så skulle ju en sådan regel i kombination med "fri" abort endast till v 12 lösa problemet med abortering av foster p.g.a. "fel" kön.

Personligen så tycker jag att det är lika fel med abort p.g.a. att "det inte passar just nu", "jag vill ha längre mellan barnen" och "min kille är inte redo för barn ännu", som det är med abort för att man vill ha ett specifikt kön på barnet.

Ja tyvärr är det så att vi ska få välja. Det är jättesynd att man inte skyddar sig ordentligt egentligen så att ett liv inte hinner börja leva inom en. Men jag tror ändå att moralen i samhället måste höjas för att etiken ska bli bättre bland folk. Man måste informera mer om värdet av livet i magen som bildas när vi får ett foster. Så att folk tar mer ansvar för att ha preventivmedel i o med att man har sex. För det är hemskt egentligen att behöva avbryta ett litet liv som utvecklas i magen. Jag är på det hela inte en abortmotståndare men börjar mer luta mig åt det hållet för att med mognaden som kommer så inser man hur grymt det är sätta stopp för ett annat liv.

Jo, det är typiskt naiva familjeliv. Jag läste en debatt för länge sedan på fl och häpnade över hur många som verkar tro att vi är på något sätt skonade i just Sverige från sena aborter pga "fel kön"
Klart de har fel. Det existerar t.o.m att kvinnor åker till Spanien för att göra abort i va 30, alltså, ett så gott som fullgånget barn. Livet är grymt... Man kanske ska ta bort skygglapparna ibland. Bara för att man själv sitter i sin fina villa med "plingsmycke" på magen och nyinköpta urban junglevagn i sin rosa lull-lull värld och fnissar på "babyshower-party" så innebär det inte att onda, chockerande saker inte existerar. Tyvärr. T.O.M i lilla Sverige. Trot eller ej!

Jag säger som du ts... VAD VAR DET JAG SA.

Även om det är ett jobbigt ämne så fick jag ändå lov att skratta lite när jag läste din klockrena beskrivning! Inte för att jag tror att alla har det så men att det ändå existerar :P

Men till något allvarligare, är det alltså lagligt i Spanien att göra abort fram till vecka 30? Det låter ju helt galet!

Nu är det ännu värre, vem som helst kan ta reda på barnets kön redan vecka sju!!!
Undrar om de ökar antalet aborter pga könet eller om de idioter som skulle ha gjort det gör det hur som helst, oavsett vilken vecka det är. Fast ju tidigare det är dessto mer förenklar det ju saken på både gott och ont. Men mest ont såklart :(

svt.se/2.22620/1.2339871/konstest_via_postorder_vacker_kritik

Jag är för fri abort. Fri abort innebär abort av vilken anledning som helst. Ska samhället diktera vilka aborter som är OK och inte kommer vi ställas inför enorma problem. Sjuka/defekta foster aborteras idag. Är det mindre förkastligt än att abortera friska foster som kommer bli flickor (eller som kommer bli pojkar)? Om man menar att "könsabort" gör en person till en sämre förälder, att det sänker värdet på just det kön som fostret råkar vara av måste väl samma princip tillämpas på sjuka/defekta foster som aborteras. Många av de fostren skulle kunna födas till barn som inte alls lider mer än någon annan, som tillför världen lika mycket gott eller ont som vilket annat barn som helst. Om vi tolererar att sjuka/defekta foster aborteras, signalerar vi då inte att sjuka/defekta människor är mindre värde? Abort vid våldtäkt? Hur fasen ska man hinna med det om vi först måste fastställa att kvinnan faktiskt blivit våldtagen (vilket sker via en polisutredning och minst en rättslig process som med största sannolikhet tar längre än 18 veckor att genomföra).

Att börja jämföra med Indien är absurt, där råder en helt annan kultur och det är huvudsakligen fattiga människor som aborterar foster med kvinnliga könsorgan (trots att det är förbjudet med könsbestämning) för att flickor av kulturella skäl är en stor ekonomisk belastning. Lösningen där är inte att förbjuda könsaborter (vilka genomförs trots förbud) utan att förändra kulturen, vilket några faktiskt försöker göra.

Nej, jag är för fri abort vilket innebär att jag anser att kvinnor ska få göra abort av vilka skäl som helst även om  jag inte alltid sympatiserar med dem.

På vilket sätt skulle den jämförelsen vara absurd? Även rika människor i Indien aborterar flickfoster. Det har med kulturen att göra inte bara fattigdom även om man kan tro det pga hemgifter och annat.

Det handlar inte om vi ska ha abort eller inte. Självklart ska möjligheten till abort finnas kvar. Det handlar om att det är onödigt att man ska kunna kolla vilket kön det är så pass tidigt och att man får göra abort så pass länge som man får. Helt sjukt att det ska vara en sån besatthet över vad som finns mellan benen. Får man ett barn ska man vara glad oavsett vilket kön barnet har. Könet är helt irrelevant i det stora hela.

Det är en absurd jämförelse just pga. den kulturella skillnaden. "Flickaborter" är främst ett problem bland de fattiga indierna, men självklart förekommer det hos rika också. Ju rikare du är, ju större hemgift. Däremot är det i medel- och överklass motståndet börjar utvecklas så det är en kulturell förändring på gång. I Indien är det som sagt det som behövs för att kvinnor inte ska behöva tvingas abortera foster med "fel" kön (de gör det ju inte för att de ogillar flickor utan det handlar om ett tvång).

I Sverige handlar debatten om en inskränking i den fria aborten och jag är som sagt för fri abort. En kvinna behöver idag inte motivera varför hon vill göra abort och så bör det förbli. Samhället ska inte diktera villkoren för när en abort är OK och inte, annat än när det gäller hur långt in i graviditeten en abort får utföras och dagens gräns är fullt rimlig. Ett foster på 17+6 är inte mer livsdugligt än ett foster på 7+6.

Men igen, varför är det så himla upprörande med abort pga. just kön? Är det inte lika upprörande med abort av foster med tex. Downs syndrom? Om vi kopplar ihop abort med människovärde och vi börjar säga att det är OK att abortera foster med vissa kromosoma avvikelser/varianter men inte pga. kön börjar vi gradera människovärdet.

Får man ett barn ska man absolut vara glad för det, men ett foster under v. 18 är inte ett barn. Man behöver inte per automatik vara glad över en graviditet. Det finns inget tvång på det och ingen ska behöva tvingas igenom en graviditet hon inte vill ha.