• Anonym (suck)

    Tv-licens, straff?

    Jag betalar inte tv-licens, av flera anledningar.
    Jag har bott där jag bor nu i ett par år, och jag har flera gånger fått hem en lapp i brevlådan där jag ska anmäla tv-innehav, och det har jag inte gjort.

    Idag kom det hit en man, han frågade om jag har tv, och jag sa nej.
    Han frågade om jag visste att det är lag på att man måste betala och jag sa ja.
    Sen sa han att han ska komma tillbaks och pejla och om det visar sig att jag har en tv så blir jag polisanmäld.

    Vad ska hända nu? Vad kan straffet bli? Böter- hur mycket?

    Jag vet att jag säkert borde skylla mig själv, spar er tid, ni som ev hade tänkt att skriva det.

    TRÅDSTARTARENS TILLÄGGSKOMMENTAR 2009-05-25 14:20
    Okej, lite uppdatering:

    Nu har det snart gått en månad. Vi har inte haft besök av RT igen, vi fick dock efter en vecka en påminnelse, att vi skulle anmäla tv-innehav. Inget inbetalningskort eller telefonsamtal.
    Så jag drar därmed slutsatsen att man inte behöver ta dom på allvar, aldrig mer ska jag oroa mig för deras besök.

    Tack för alla svar!!

  • Svar på tråden Tv-licens, straff?
  • Anonym
    Love74 skrev 2009-05-08 01:18:23 följande:
    Jag betalar tv-licensen men en tanke slog mig.. när vi flyttade hit för 5 år sedan(bor i mindre samhälle utanför Göteborg) så kunde vi inte se en endaste kanal(alltså inte ens SVT1, SvT2 och TV4) utan vi var tvungna att köpa en boxer. Ska man betala tv-licensen då?!?
    Jas efter som de ingår radior linsec i avgiften sen har även många datoror tv kort. Bara genom at man äger tv ska man betala tv lincnen så vidan du bevisligen inte magisinerta den. Vilket inte inte är så enkelt att bevisa rätt krångligt en som prövat flertalet gånger.
  • JM76
    Anonym skrev 2009-05-08 04:26:55 följande:
    Jas efter som de ingår radior linsec i avgiften sen har även många datoror tv kort.
    Ja, man ska betala om man har en tv-mottagare, även om den inte fungerar, men man behöver inte betala om man bara har radio. TV-avgiften finansierar Sveriges radio, men man behöver inte betala om man _bara_ har en radiomottagare.
  • Anonym
    JM76 skrev 2009-05-08 09:31:11 följande:
    Ja, man ska betala om man har en tv-mottagare, även om den inte fungerar, men man behöver inte betala om man bara har radio. TV-avgiften finansierar Sveriges radio, men man behöver inte betala om man _bara_ har en radiomottagare.
    Jo jag har har vart tvungen !!?? Hamnde hos kronofogde för jag inte betladade trots att jag ingen tv eler dator hade då. Inte ens en radio men de argumetnet gick inte hem.
  • annbom

    Inte helt rätt, men nästan. Någon annan kan faktiskt anmäla TV innehav åt dig, tex säga att du överlåtit en tv till personen. Du får då en räkning hem och är man som de flesta då så slänger man kuväret utan att titta på det och då går det vidare till kronofogden. Men man kan i efterhand säga att man inte har tv och få det hävt.

    Anonym (Nicke) skrev 2009-05-07 23:56:13 följande:


    Sluta ljug. Antingen far du med osanning eller dina kompisar. De skickar ingen räkning förrän du medger tv innehav.DESSUTOM, när du köper tv måste du inte fylla i någon garantidel. Och om RT hör av sig så kan du säga att du köpte tv'n åt en kompis i present.SLUTA SNACKA SKIT SNÄLLA =)NI BEHÖVER INTE BETALA SÅLÄNGE NI LÅTER BLI ATT MEDGE TV INNEHAV. OM HAN SÅ KOMMER IN, SER PÅ TV APPARATEN OCH OLLAR DEN KAN DU SEN NEKA TILL ATT DU HAR TV.Förlåt, men ett caps lock var på sin plats. Folk är dumma nog att läsa en post och sen lägga in sina funderingar och frågor trots att vi konstaterat tusenfalt att RT är förlegat, har noll rättigheter och att man inte behöver betala så länge man nekar till tv innehav. du kan neka på telefon, brev eller om de står i dörren. Oavsett vad de ser, säger eller hör.got it? Get it? Good!
  • JM76
    Anonym skrev 2009-05-08 09:34:22 följande:
    Jo jag har har vart tvungen !!?? Hamnde hos kronofogde för jag inte betladade trots att jag ingen tv eler dator hade då. Inte ens en radio men de argumetnet gick inte hem.
    Det stämmer inte. Då har du fått felaktig information. Det är för _tv-mottagare_ man måste betala, inte om man enbart har en radiomottagare. Sedan finansierar tv-avgiften även SR, men det betyder inte att man måste betala för radio.

    www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx&bet=1989:41

    Och om de vill tvinga dig att betala trots att du inte ens hade en radio så betyder väl inte det att avgiften gäller radio? Eller? De trodde väl helt enkelt inte på att du inte hade tv.
  • annbom

    Om du inte hade någon TV så har du inte överklagat räkningen hos RT. Ett enkelt samtal dit hade räckt.


    Anonym skrev 2009-05-08 09:34:22 följande:
    Jo jag har har vart tvungen !!?? Hamnde hos kronofogde för jag inte betladade trots att jag ingen tv eler dator hade då. Inte ens en radio men de argumetnet gick inte hem.
  • Anonym
    JM76 skrev 2009-05-08 09:41:06 följande:
    Det stämmer inte. Då har du fått felaktig information. Det är för _tv-mottagare_ man måste betala, inte om man enbart har en radiomottagare. Sedan finansierar tv-avgiften även SR, men det betyder inte att man måste betala för radio.www.riksdagen.se/webbnav/index.aspx&...:41Och om de vill tvinga dig att betala trots att du inte ens hade en radio så betyder väl inte det att avgiften gäller radio? Eller? De trodde väl helt enkelt inte på att du inte hade tv.
    Nej så ar hade ingen tv motagare alls!!
  • JM76
    Anonym skrev 2009-05-08 09:56:32 följande:
    Nej så ar hade ingen tv motagare alls!!
    Då skulle du ha överklagat. De kan ju inte tvinga slumpvisa personer att betala för något man inte har. Klart att de försöker, men du hade kunnat bestrida fakturan. Det skulle du väl ha gjort om det kommit in räkning på 800 kilo potatis som du inte hade köpt?

    Att bestrida fakturan innebär inte att man bara struntar i att betala. Man måste kontakta RT och och förklara läget. Annars kommer påminnelse och ärendet går vidare till inkasso. (Idiotiskt tycker jag, att man kan skicka ut en faktura och kräva pengar utan bevis, men så funkar det ju tyvärr...)
  • annbom

    Det går inte till inkasso utan direkt till kronofogden


    JM76 skrev 2009-05-08 10:01:00 följande:
    Då skulle du ha överklagat. De kan ju inte tvinga slumpvisa personer att betala för något man inte har. Klart att de försöker, men du hade kunnat bestrida fakturan. Det skulle du väl ha gjort om det kommit in räkning på 800 kilo potatis som du inte hade köpt?Att bestrida fakturan innebär inte att man bara struntar i att betala. Man måste kontakta RT och och förklara läget. Annars kommer påminnelse och ärendet går vidare till inkasso. (Idiotiskt tycker jag, att man kan skicka ut en faktura och kräva pengar utan bevis, men så funkar det ju tyvärr...)
  • Anonym
    JM76 skrev 2009-05-08 10:01:00 följande:
    Då skulle du ha överklagat. De kan ju inte tvinga slumpvisa personer att betala för något man inte har. Klart att de försöker, men du hade kunnat bestrida fakturan. Det skulle du väl ha gjort om det kommit in räkning på 800 kilo potatis som du inte hade köpt?Att bestrida fakturan innebär inte att man bara struntar i att betala. Man måste kontakta RT och och förklara läget. Annars kommer påminnelse och ärendet går vidare till inkasso. (Idiotiskt tycker jag, att man kan skicka ut en faktura och kräva pengar utan bevis, men så funkar det ju tyvärr...)
    jo jag försökte men de hjälpte dess värre inte. Sen gick den som sagt till kronfogden och där går de inte att överklga.
Svar på tråden Tv-licens, straff?